АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А08-584/2021

г.Калуга

9» августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2022.

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 

ФИО4

при участии в заседании:

от ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект»

 

от  ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области»

 

от ООО «АРХЕЙ»

от Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области

 

 

ФИО5 (дов. б/н от 08.12.2021),

 

ФИО6 (дов. № 255-11/596/1

от 01.02.2022),

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А08-584/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» (далее - ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - ОГБУ «УКС Белгородской области») о признании недействительным и отмене решения заказчика от 21.01.2021 № 255-11/131 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.07.2020 № 13/661.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области и ООО «Архей».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, заявленные требования удовлетворены. Решение ОГБУ «УКС Белгородской области» от 21.01.2021 № 255-11/131 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 20.07.2020 № 13/661 признано недействительным и отменено.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в указанных судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ОГБУ «УКС Белгородской области» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель истца доводы жалобы отклонил, указав на отсутствие правовых оснований для её удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2020 между ОГБУ «УКС Белгородской области» (заказчик) и ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен контракт № 13/661, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство ГБОУ «Валуйская общеобразовательная школа-интернат № 1» в г. Валуйки, Валуйского городского округа на 80 мест» в соответствии с заданием на проектирование, сметным расчетом и условиями контракта.

Пункту 1.2 контракта установлены сроки выполнения работ: проектирование - 150 дней с даты заключения контракта (с учетом положительного заключения экспертизы - 60 дней).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями, а также самостоятельно от своего имени обратиться в установленном законом порядке в ГАУ БО «Управление государственной экспертизы» и получить положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию (включая проверку сметной стоимости) и результаты инженерных изысканий.

В силу пункта 2.1 контракта его цена в текущих ценах составила 4 062 108 руб. 20 коп.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 3.1 контракта приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование и иных нормативных документов по проектированию. Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную документацию, выданную до экспертизы в электронном виде и откорректированную после экспертизы, в 4-х экземплярах и 1 экземпляр в электронной версии в соответствии с письмом Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 30.11.2010 № 01-06/3088.

Документация на бумажном и электронном носителях должна быть сформирована и оформлена в соответствии с приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр.

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику в целом по контракту, определен заданием на проектирование и сметным расчетом в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 контракта передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ в предусмотренные пунктом 1.2 контракта сроки.

Пунктом 3.5 контракта определено, что заказчик передает необходимые для проектирования исходные данные в десятидневный срок с момента подписания контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта исполнителем.

ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» приступило к выполнению работ, однако в установленный контрактом срок предусмотренные проектные и изыскательские работы не были выполнены и результат работ заказчику не передавался.

21.01.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 13/661 на основании пункта 6.3 контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта.

Считая, что правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика отсутствовали, ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 758, ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик – принять работы и оплатить их.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 6.2, 6.3 контракта № 13/661 предусмотрено его расторжение, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения условий контракта исполнителем.

Решение заказчика от 21.01.2021 от исполнения контракта № 13/661 принято со ссылкой на неисполнение ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» своих обязательств по контракту в установленный срок, а именно: по состоянию на 21.01.2021 исполнителем не представлена проектная документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, не получено положительное заключение государственной экспертизы.

Не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ по контракту, исполнитель указывал на отсутствие своей вины в несвоевременном выполнении работ, считая в связи с этим решение заказчика об отказе от контракта недействительным.

В соответствие со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения своих обязательств по контракту ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» заключило с ООО «Архей» (подрядчик) договор от 15.10.2020 № А77/1020 на проведение инженерных изысканий.

В ходе исполнения договора № А77/1020 Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области в ответ на запрос ООО «Архей» подтвердило, что на земельном участке, предназначенном для реализации проектных решений по титулу: «Строительство ОГБУ «Валуйская общеобразовательная школа-интернат № 1 в г. Валуйки Валуйского городского округа на 80 мест» по адресу: Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, на пересечении улиц Свердлова, Октябрьская, ФИО7, 1 Мая (согласно схеме участка изысканий) отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Данный земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Дом Олейниковых» (

<

...>), включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (реестровый номер 311410071300005).

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области также указало, что возможность размещения объектов капитального строительства на спорном земельном участке будет определена после разработки и утверждения зон охраны вышеназванного объекта культурного наследия.

Согласно адресной справке от 23.10.2014 № 2688, представленной Администрацией городского поселения «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, объект культурного наследия регионального значения «Дом Олейниковых» расположен в границах территории земельного участка 331:27:0113002:172.

На основании постановления главы администрации Белгородской области от 12.05.1997 № 229 «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры, принимаемых на государственную охрану» указанное сооружение принято под государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16.10.2015 № 9612-р объект культурного наследия регионального значения «Дом Олейниковых», конец XIX века (Белгородская область) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный номер 311410071300005.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области от 11.07.2018 № 175-03/01 утверждено охранное обязательство собственника (иного законного владельца) данного объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Приказами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области от 04.09.2018 № 207-03/01, от 04.12.2019 № 22-20/03/652 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Олейниковых» и режимы использования земельного участка в границах данной территории, а также графическое описание местоположения границ (с перечнем координат характерных точек) защитной зоны данного объекта культурного наследия регионального значения.

На основании проектов зон охраны объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной историко-культурной экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» был разработан проект распоряжения Правительства Белгородской области «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Валуйского городского округа Белгородской области» (далее - Проект распоряжения), в который вошли зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Олейниковых» (Белгородская область, Валуйский городской округ, 

<

...>).

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции указанный Проект распоряжения находился еще на этапе утверждения.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. При этом зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности является территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 указанного Закона защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям, в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

В силу п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование, в соответствии с п. 6 ст. 34.1 Закона со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу п. 4 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 (далее – Положение № 972), состав зон охраны объектов культурного наследия определяется проектом зон охраны объектов культурного наследия, разрабатываемым исходя из материалов историко-культурных исследований, в которых обосновывается необходимость разработки проекта зон охраны в отношении одного объекта культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается (п. 22 Положения № 972).

Согласно пп. 5 п. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством РФ и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи.

В случаях, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ, в состав проектной документации в обязательном порядке включаются документация, разделы проектной документации, предусмотренные указанным законом.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу пп. 1.1 п. 1 ст.  5.1 Федерального закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Судами установлено, что на момент подготовки и проведения электронного аукциона и заключения сторонами спорного контракта право на земельный участок, в отношении которого необходимо было произвести проектирование застройки, было ограничено особыми условиями охраны объекта культурного наследия. Установленная в отношении земельного участка защитная зона объекта культурного наследия, является временной и устанавливаемой для объектов культурного наследия, не обеспеченных зонами охраны.

Учитывая вышеуказанные ограничения, установленные Федеральным законом № 73-ФЗ и Градостроительным кодексом РФ, отсутствие в спорный период утвержденного проекта зон охраны объекта культурного наследия, расположенных в границах населенного пункта, суды обоснованно указали, что в период, указанный в контракте № 13/661, проектирование строительства школы-интерната не могло быть осуществлено истцом, который не обладал достоверной и необходимой информацией о размещении здания проектируемого объекта, его площади, этажности, высоты, ввиду отсутствия утвержденной зоны охраны объекта культурного наследия, что не входило в компетенцию ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект».

Руководствуясь требованиями ст.ст. 716, 719 ГК РФ, исполнитель неоднократно уведомлял заказчика о приостановке работ на объекте в связи с выявленными несоответствиями между заданием на проектирование и предоставленными заказчиком исходными данными, а также в связи с отсутствием соответствующих разъяснений по данному вопросу со стороны заказчика, что подтверждается письмами ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» от 09.10.2020, от 06.08.2020, от 26.08.2020, от 22.09.2020, имеющимися в деле.

ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» также ссылалось на отсутствие в задании на проектирование и технологическом задании информации о коррекционной специализации школы-интерната, несоответствие данных о численности обучающихся в наименовании объекта и технологическом задании, отсутствие исходных данных о назначении кабинетов внеурочной деятельности, а также точных данных, необходимых для расчета количества спальных мест, гардеробных спортивного блока, обеденного зала.

Кроме того, исполнитель уведомлял заказчика о том, что представленный им кадастровый план земельного участка предоставлен без координат участка, а вместо справки на вывоз грунта и строительного мусора представлена справка на вывоз бытовых отходов.

Письмом от 28.10.2020 истец направил в адрес ответчика письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области от 26.10.2020 и просил разъяснить порядок дальнейшей работы в рамках контракта сторон в связи с возможным существенным изменением условий выполнения контракта.

Однако доказательства того, что указанные подрядчиком обстоятельства, препятствующие исполнению им работ по контракту в предусмотренные сроки, были устранены заказчиком в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у исполнителя реальной возможности надлежащего исполнения обязательств по контракту в установленный срок, признав решение заказчика об одностороннем расторжении контракта со ссылкой на существенное нарушение исполнителем его условий неправомерным, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Довод кассатора о наличии у него права на односторонний отказ от исполнения контракта на основании ст. 717 ГК РФ был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен, поскольку из буквального содержания решения заказчика от 21.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.07.2020 № 13/661 прямо следует, что такой отказ заявлен на основании п. 6.3 контракта и мотивирован существенным нарушением условий контракта исполнителем.

Следует отметить, что решением Управления ФАС по Белгородской области от 01.03.2021 № 663/2 ОГБУ «УКС Белгородской области» было отказано во включении сведений об ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе в связи с тем, что действия исполнителя, связанные с уведомлением заказчика о невозможности исполнения контракта № 13/661 в установленный срок в отсутствие всех необходимых исходных данных, признаны добросовестными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что ОГБУ «УКС Белгородской области» не были представлены доказательства того, что в данном случае ответчик выполняет функции органа государственной власти, а участие его в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций (пп.пп. 1, 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А08-584/2021 оставить  без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 рублей (три тысячи рублей) государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

Е.В.Белякович

 

ФИО3