Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60237/19

05 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело  

по иску МУП "ИКЖКХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "УК ТАИСИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 578 809, 45 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 05.08.2019  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИКЖКХ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства) к ООО "УК  ТАИСИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой  энергии по договору теплоснабжения от 04.08.2015 № 119 за период с 01.11.2018 по  31.01.2019 в размере 526 481,96 руб., неустойку в размере 59 978,92 руб. за период с  16.12.2018 по 01.08.2019, неустойку, начисленную в порядке, предусмотренном ч. 9.1 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2019, по дату фактической оплаты  задолженности.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в  порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом  завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил  следующее.  

04.08.2015 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор  теплоснабжения № 119, по которому в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 истцом было  отпущено, а ответчиком потреблено теплоэнергии на общую сумму 526 481,96 руб.  

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается соответствующими  актами, не оспоренными ответчиком.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено  обязательство по оплате потребленной им в указанный период электроэнергии. Денежные  средства за потребленную электроэнергию в нарушение условий Договора в установленный  срок ответчиком не уплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед  истцом в размере 526 481,96 руб.  

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо  разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено. Письменный мотивированный  отзыв в суд ответчиком также не представлен.  

Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело  доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности по оплате потребленной теплоэнергии подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.210 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты электроэнергии,  истцом начислена неустойка в размере 59 978,92 руб. за период с 16.12.2018 по 01.08.2019.  Ответчиком данный расчет не оспорен.  

Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате  неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной  по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.210 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  за период с 02.08.2019 по дату фактической оплаты долга.  

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по  смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или  иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования  в данной части также подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "УК ТАИСИЯ" в пользу МУП "ИКЖКХ" задолженность за период  с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 526 481,96 руб., неустойку в размере 59 978,92 руб. за  период с 16.12.2018 по 01.08.2019, неустойку, начисленную в порядке, предусмотренном ч.  9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2019, по дату  фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 14 546 руб.  

Взыскать с ООО "УК ТАИСИЯ" в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 153 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Т.Ю. Гришина