Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-13605/2019

г. Калининград

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Насосы Трубы Отопление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236006, 

<

...>, помещение III, пом. 2 (далее – истец, ООО «НТО») к АО «Янтарьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236022, 

<

...>, (далее – ответчик) об обязании выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № 847/02/19 здания лесопильного цеха, расположенного по адресу: Гурьевский р-он, п. Матросово,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО2 по доверенности и паспорту;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019г. между ООО «НТО» (далее – Заявитель) и АО «Янтарьэнерго» (далее – Сетевая организация) заключен договор на технологическое присоединение №847/02/19 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно здания лесопильного цеха расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Матросово кад.№ 39:03:040601:60 с учётом следующих характеристик:

-  заявленная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 150,00 кВт;

-  категория надёжности третья;

-  уровень напряжения электрических сетей, на котором осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кв.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определён сторонами в четыре месяца со дня заключения Договора.

Выполняя свои обязанности по Договору, ООО «НТО»  перечислило на расчётный счёт АО «Янтарьэнерго» денежные средства по условиям указанного договора.

АО «Янтарьэнерго» обязательства по договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания лесопильного цеха к электрическим сетям не выполнило,  документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдало.

В соответствии с п. 12 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя комплекс организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Таким образом, срок оформления технологического присоединения энергопринимающих устройств здания лесопильного цеха к электросетевому хозяйству АО «Янтарьэнерго» не мог превышать четырех месяцев после заключения договора. Нормами действующего законодательства не предусмотрено право сетевой организации исполнять возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя сверх сроков, установленных Правил.

Однако, в установленные Правилами и Договором срок,  ответчик не исполнил своих обязательств, что привело к ущемлению законных прав и интересов ООО «НТО», выразившееся в невозможности эксплуатировать здания лесопильного цеха согласно назначению и препятствованию со стороны АО «Янтарьэнерго» предпринимательской деятельности.

Неисполнение АО «Янтарьэнерго» обязательств по договору технологического присоединения, послужило основанием для обращения ООО «НТО»  в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в адрес суда 07.02.2020г.,  истец указал, что ответчиком обязательства по договору технологического присоединения № 847/02/19, согласно дополнительного соглашения № 1 к ТУ Z-847/19 выполнены только 16.01.2020г., то есть со значительной задержкой, более шести месяцев, что является недопустимым, согласно правил ТП. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в срок, истец понес судебные расходы на сумму 56 000 руб., из которых 50 000 руб. на услуги представителя и 6000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, которые просил взыскать с ответчика.

Истец указал, что  представителем выполнены следующие услуги,  подтвержденные актом выполненных работ: осуществлен правовой анализ документов по договору технологического присоединения № 847/02/2019, составлена досудебная претензия, составлено исковое заявление и предъявлено в суд, а также представитель представлял интересы доверителя в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Калининградской области.

В обоснование заявления о несении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг по представлению юридической помощи в суде от 10.09.2019г., акт об оказании услуги от 16.01.2020г., платежное поручение № 193 от 08.10.2019г. на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 19 от 06.02.2020г. на сумму 25 000 руб.

Ответчик основные требования по иску признал, с расходами на представителя в сумме 50 000 руб. не согласен, считает предъявленные расходы чрезмерными и выходящими за пределы разумных, учитывая обстоятельства дела.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на представление интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

При определении разумности понесенных расходов, судом оценивается не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов стороны в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу, что истцу фактически были оказаны юридические услуги представителем ФИО3 Вместе с тем, учитывая характер настоящего спора, объем оказанных юридических услуг, представительство в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также учитывая сведения о средней рыночной стоимости юридических услуг на представление интересов в арбитражном суде первой инстанции,  суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов,  и исходя из принципов справедливости и соразмерности заявленных расходов (с учетом заявления ответчика), суд считает правомерным снизить размер  судебных расходов до 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 11.10.2019г. № 194 руб. уплачена государственная пошлина на сумму 6000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1800 руб. в счет возмещения  расходов по уплаченной государственной пошлине. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 4200  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Насосы Трубы Отопление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 000 руб. расходов, 1800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части взыскания расходов отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью  «Насосы Трубы Отопление» вернуть из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья

Т. В. Пахомова