СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12885/2022-ГКу

г. Пермь

12 декабря 2022 года

Дело № А60-34875/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

Рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Уральская большегрузная техника - УралВагонЗавод»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства 

по делу № А60-34875/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Уральская большегрузная техника- УралВагонЗавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта»,

о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (далее – истец, ООО «Газпром Нефтехим Салават») к акционерному обществу «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (далее – ответчик,АО «УБТ-Уралвагонзавод») о взыскании 48 000 руб. убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения).

На основании с. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.09.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска – отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что факт простоя вагонов истцом не доказан, поскольку не представлены  железнодорожные накладные, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления, памятки приемосдатчика, дорожные ведомости. Указал, что истец определяет срок окончания времени простоя по данным автоматизированной системы ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД», между тем,  представленные в материалы дела скан-копии сведений ГВЦ ОАО «РЖД» низкого качества, содержат сведения не о всех спорных вагонах, за которые предъявлены требования о возмещении убытков за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом не доказано наличие в действиях ответчика вины в причинении истцу убытков, поскольку у ответчика не имелось полномочий или указаний от владельца порожнего вагона на предъявление к перевозке порожнего вагона, ответчик не мог оформить комплект перевозочных документов в АС ЭТРАН и передать перевозчику для отгрузки вагон, принадлежащий иному владельцу. Пояснил, что  между ПАО «НК «Роснефть» и ответчиком с начала действия договора сложилась определенная практика отношений по отправке порожних вагонов. Поскольку ни истец, ни ответчик не являются участниками процесса перевозки и не имеют доступа к АС ЭТРАН, то заготовку данной транспортной накладной в АС ЭТРАН подает владелец (собственник) вагона, либо грузоотправитель, что и было сделано в отношении спорных вагонов, но за пределами 48 часового срока на оборот вагона. Согласно данным в АС ЭТРАН, вагоны задержаны по вине самого собственника вагонов по причине неоформленных перевозочных документов в АС ЭТРАН (отсутствие заготовок транспортных накладных). Как указывает ответчик, он никак не мог повлиять на отправку вагонов после их выгрузки и может нести ответственность только за период нахождения вагонов под грузовыми операциями, то есть до момента подачи уведомления о завершении грузовой операции; все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами этого времени, несет собственник вагона в силу ст. 210 ГК РФ. Обратил внимание на то, что все порожние вагоны были готовы к возврату в нормативный срок, однако, не могли быть приняты перевозчиком к перевозке до появления перевозочных документов в системе ЭТРАН, которые мог оформить владелец (собственник) или его уполномоченный представитель, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствую о том, что причиной сверхнормативного простоя спорных вагонов явилось несвоевременное оформление владельцем и грузополучателем перевозочных документов в АС ЭТРАН (отсутствие заготовок).

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» 26.01.2018 между ООО «Газпром Нефтехим Салават» (поставщик) и АО «УБТ-Уралвагонзавод» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 031 -121002308/Б, в рамках исполнения которого в адрес покупателя осуществлялась поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. 

Во исполнение обязанности по организации доставки поставщиком заключен договор транспортной экспедиции с экспедитором ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В соответствии с п.6.13 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 6.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Согласно пп. 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В пп. 06.18.2 п. 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п. 6.18.9 Приложения №01 к Правилам торгов).

Согласно п. 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе, неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных акционерному обществу «УБТ-Уралвагонзавод».

По факту допущенных нарушений экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес поставщика выставлены претензии, на основании которых в адрес покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

В установленные условиями Правил торгов сроки (30 календарных дней) ответы на предъявленные претензии со стороны покупателя не поступили, документальные подтверждения отсутствия вины покупателем не представлены.

По расчетам ООО «Газпром Нефтехим Салават» общая сумма убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) составляет 48 000 руб.

Оплата предъявленных требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в установленные сроки не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для ООО «Газпром Нефтехим Салават» обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности наличия у истца убытков, возникших в связи с предъявлением к нему требований третьим лицом по факту превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), установив наличие у ответчика обязанности обеспечить своевременную уборку вагонов, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в допущенном простое вагонов, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем исковое заявление удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения, судебного акта не установил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как установлено судом первой инстанции, вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении убытков за нарушение срока оборота вагонов заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов-цистерн и обеспечению их своевременной отправки.

Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц.

Вопреки позиции ответчика в подтверждение даты окончания простоя в материалы дела представлены данные из системы ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что в силу п. 6.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов ответчик как покупатель принял обязательство отвечать за нарушение сроков уборки вагонов, в том числе, за нарушение грузополучателем,  проанализировав представленные в материалы дела данные из системы ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД», установив, что третьими лицами к истцу предъявлены претензии относительно нарушения сроков уборки вагонов, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства нарушения сроков уборки вагонов, наличие у истца убытков, наличия у ответчика обязанности обеспечить соблюдение сроков уборки вагонов подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Доводы ответчика о недоказанности нарушения сроков уборки вагонов опровергаются представленными в материалы дела данными системы ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 06.18.6. Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Таким образом, истец представил в материалы дела достаточные доказательства нарушения грузополучателем сроков уборки вагонов.

Как пояснил истец, данные ГВЦ ОАО «РЖД», как того требуют Правила торгов, приложенные к соответствующим претензиям, указанным в исковом заявлении, направленным в адрес ответчика, были подписаны уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (ООО «Газпромтранс») в виде распечаток данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пунктом 6.18.8 Приложения № 1 к Правилам торгов предусмотрены документы, составлением которых сопровождается простой по причине отсутствия заготовок в ЭТРАН.

Так, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». 

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: 

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); 

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); 

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, 

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: 

- Актов общей формы (Форма ГУ-23); 

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); 

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, вышеуказанные документы ответчиком не представлены, нарушение сроков уборки вагонов ответчиком не опровергнуто ни в рамках претензионного порядка, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, довод ответчика о недоказанности факта нарушения сроков уборки вагонов судо апелляционной инстанции не принимается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ответчика вины в нарушении сроков уборки вагонов, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно п. 06.18.9. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, также предусмотрено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Таким образом, из буквального толкования договорных условий (Приложения № 01 к Правилам торгов) следует, что Покупатель (ответчик) отвечает за соблюдение сроков нахождения вагонов не только на путях необщего пользования, но и на путях общего пользования станции назначения.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Следовательно, порядок и сроки подачи и уборки вагонов регулируются в рассматриваемом случае договорными отношениями между грузополучателем и организацией, осуществляющей подачу и уборку вагонов на станции назначения, с которой у грузополучателя заключен договор.

Таким образом, простой вагонов по причинам, связанным с несвоевременной подачей и/или уборкой цистерн перевозчиком, либо иным лицом на пути/с путей необщего пользования не является обоснованием отсутствия вины Покупателя, поскольку данные обстоятельства вызваны исключительно несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а именно грузополучателя и организации, осуществляющей подачу и уборку вагонов на станции назначения, с которой у грузополучателя заключен договор.

На основании изложенного, требования о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере 48 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-34875/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                             Э.А. Ушакова