АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3519/2022

г. Ярославль

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Столеровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40618748.49 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Финансовая группа «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент финансов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности казначейства России" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1127746046691), общество с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1123702013830), департамент финансов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ярославское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 28.09.2022, диплом,

от ответчика (веб-конференция) – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом,

от третьих лиц - не явились

от третьего лица - Федеральное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности казначейства России" – ФИО3, представитель по доверенности от 19.08.2024, ФИО4 – представитель по доверенности от 19.08.2024; иные третьи лица - не явились,

эксперт – ФИО5, по паспорту 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – общество) о взыскании с учетом уточнения от 22.04.2024 б/н (поступило в КАД 24.04.2024) 50 523 000 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 3 293 045 руб. 24 коп. процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала письменную позицию, заявила о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера процентов.

Представители третьего лица пояснили позицию по спору.

Эксперт пояснила позицию по заключению № С-026/23-05.2024 от 23.05.2024.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (Заказчик) и акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 26-Е-19 по выполнению работ на Объекте: капитальный ремонт Тутаевского шоссе от ул. Е. Колесовой до ул. Большая Морская (далее по тексту - Контракт).

Согласно пункта 4.1. Цена Контракта составляет 697 307 284,57 руб. Из них 254 193 497,10 руб. на 2019 год, 443 113 787,47 руб. на 2020 год

-  средства федерального бюджета на 2019-2020 годы;

-  средства бюджета Ярославской области на 2019-2020 годы;

-  средства бюджета города Ярославля на 2019-2020 годы. (п. 4.4 Контракта).

Пунктом 6.1. Контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 10 октября 2020 года.

Дополнительным соглашением от 15.12.2020г. стороны изменили цену контракта, которая стала составлять 698 742 562, 27 руб. в связи с увеличением объема работ.

В Агентстве была проведена выездная проверка Управления Федерального казначейства, по Ярославской области. 13.08.2021 г в Агентство поступил акт выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 13.08.2021г.

В адрес муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля 15 октября 2021 года поступило Представление Управления Федерального казначейства по Ярославской области № 71-14-02/34/3229 от 07.10.2021 года (далее - Представление) с требованием рассмотрения информации об указанных в Представлении нарушениях, предоставлению документов, возврату средств, оплаченных за фактически невыполненные работы, принятию мер ответственности к подрядным организациям, устранению нарушений, выявленных в результате проведенной выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансферте на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» по Акту выездной проверки Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля от 13 августа 2021г.

В ходе контрольного мероприятия УФК по ЯО, Актом контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ, выполненных подрядчиком - АО «Группа компаний «ЕКС» принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославле» в рамках муниципального контракта от 26.06.2019г № 26-Е-19 от 16.07.2021 г, составленного с участием заместителя директора АО «ГК «ЕКС» установлено, что в результате контрольного обмера и анализа актов формы № КС -2, принятых к учету и оплате в рамках исполнения Контракта имеется завышение стоимости выполненных работ по разделам:

1. Кронштейн троллейбусный.

2. Тактильная плитка.

3. Пешеходные ограждения.

4. Дорожные знаки.

5. Светильники.

6. Опоры контактной сети.

7. Закладные опоры для опор.

Истцом произведен расчет неосновательно полученных денежных средств.

Претензией истец просил ответчика возвратить сумму неосновательно полученных денежных средств.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

Указывая на необоснованное удержание денежных средств ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 22.12.2022 года назначена судебная экспертиза, определением суда от 28.02.2024 года проведена повторная судебная экспертиза.

В рамках повторной судебной экспертизы сделаны выводы о выполнении подрядчиком работ по каждому из заявленных разделов: в части кронштейнов эксперт указывает на выполнение работ в полном объеме (л. 55 заключения); в части тактильной плитки и дорожных знаков указано на объем работ не соответствующий в части укладки 35, 9 кв.м., в части дорожных знаков - 8 знаков, приведены стоимостные расчеты, а также произведено исчисление разницы в стоимости оплаченных и фактически установленных опор, заклдных деталей и светильников.

В материалы дела представлены позиции истца и ответчика на расчеты, установлено, что долг перед истцом имеется.

Суд первой инстанции проверил представленные расчеты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 998 813 рублей 80 копеек долга (неосновательного обогащения).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 3 293 045 руб. 24 коп., о продолжении начисления по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом подлежащей взысканию в пользу истца суммы, ответчиком представлен контррасчет в части процентов по статье 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 303 386 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 01.02.2022.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 (Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ссылка ответчика о применении статьи 333, 404 ГК РФ полежит отклонению, суд не усматривает правовых оснований для применения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены  расходы по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 998 813 рублей 80 копеек долга, 1 303 386 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 01.02.2022.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 19 998 813 рублей 80 копеек с 02.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 79 166 рублей 73 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова