ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-68548/2022

18 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от истца - ООО «С.П. Гелпик» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – ООО «Екатеринбургская региональная тендерная компания» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 10 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Екатеринбургская региональная тендерная компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года

по иску ООО «С.П. Гелпик»

к ООО «Екатеринбургская региональная тендерная компания»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С.П. Гелпик» (далее - ООО «С.П. Гелпик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская региональная тендерная компания» (далее - ООО «Екатеринбургская региональная тендерная компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 221-09-ИТ02 от 13.09.2021 в размере 1 650 000 рублей, неустойки за период с 10.01.2022 по 30.03.2022 в размере 37 400 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «С.П. Гелпик» и обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская региональная тендерная компания» 13.09.2021 был заключен договор поставки № 221-09-ИТ02 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства осуществить поставку медицинского оборудования, а именно рентгеновский аппарат для интервенционных процедур «Ренекс» (медицинское оборудование) и ввод в эксплуатацию в соответствии с условиями договора.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять и оплатить поставленное медицинское оборудование.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора ответчик обязался осуществить окончательный платеж в течение 30 календарные дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

30.11.2021 между ответчиком и истцом подписана товарная накладная, таким образом, крайней датой для оплаты является 30.12.2021.

До момента подачи искового заявления ответчиком оплата в соответствии с условиями договора не произведена.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего, в том числе несвоевременного, исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 1 650 000 руб., исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате принятой продукции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности, а также наличия оснований для возложения на общество «Екатеринбургская региональная тендерная компания» предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по делу № А40-68548/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Екатеринбургская региональная тендерная компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова