Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101135/2021

11 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен  11 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» (115088, 

<

...>, этаж 4, помещ., ком., офис I, 25, 25, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХАС» (603037, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Торфяная улица, дом 34, литер Б офис 6, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190103, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сити» (191119, 

<

...>, литера А, помещение 29-Н этаж 4 офис 434, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.05.2021), ФИО3 (доверенность от 15.03.2022) – до перерыва, ФИО3 (доверенность от 15.03.2022) – после перерыва

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2022) – до перерыва, не явился (извещен) – после перерыва

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» (далее – ООО «ТемпТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕО Мед Фарм» (далее – ООО «ТЕХАС») о взыскании 2387142 руб. 86 коп. задолженности и 1169700 руб. неустойки по состоянию на 29.11.2021 с пересчетом неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом окончательного уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг») и общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сити» (далее – ООО «Транспорт Сити»).

ООО «Транспорт Сити» представило письменную позицию по делу, поддерживало доводы истца.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Истец представил возражения на отзыв, дополнительные возражения в связи с поступившими от ответчика дополнениями к отзыву.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 15.06.2022 был объявлен перерыв до 17.06.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Транспорт Сити» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 88/20-ВНГ от 17.07.2020.

По условиям договора лизинга № 88/20-ВНГ от 17.07.2020 лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, согласованное в пункте 2.1 договора, у определенного лизингополучателем продавца, согласованного в пункте 2.2 договора, предоставить лизингополучателю на определенный срок, согласованный в пункте 2.3 договора права временного владения и пользования имуществом, а лизингополучатель обязался принять имущество в качестве объекта финансовой аренды за плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также уплатить доход лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая лизингодателю авансовый и периодические лизинговые платежи в общей сумме, указанной в пункте 2.8 договора, в порядке и сроки, которые предусмотрены договором, в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору.

Договором лизинга сторонами было согласовано имущество: транспортное средство Полуприцеп-цистерна модель ППЦ 914921 (L1,5BN), комплектность и технические характеристики которого изложены в Спецификации, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору, количеством одна единица, 2020 года выпуска, в новом состоянии.

При этом в качестве поставщика имущества лизингополучатель определил ООО «ТЕХАС» (пункт 2.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору лизинга лизингодатель и лизингополучатель заключили с ответчиком договор поставки № 88/20-ВНГ-К от 17.07.2020, по условиям которого ответчик обязался передать полуприцеп-цистерну модель ППЦ 914921 (L1,5BN) 2020 года изготовления в количестве одной единицы в соответствии со спецификацией (приложение № 2, приложение № 3, являющиеся неотъемлемой частью договора) в собственность лизингодателя, а лизингодатель обязался уплатить денежную сумму, определенную в пункте 3.1.2 договора.

В целях обеспечения исполнения ООО «ТЕХАС» обязательств по договору поставки между лизингодателем и ООО «ТемпТранс» был заключен договор поручительства № 88/20-ВНГ-П2 от 17.07.2020, согласно которому ООО «ТемпТранс» приняло на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «ТЕХАС» обязательств по указанному договору (пункты 2, 3 договора поручительства).

В соответствии с условиями договора поставки стоимость приобретаемой техники 5 570 000 руб. 

Сторонами договора поставки было установлено, что в течение пяти рабочих дней после письменного уведомления лизингодателем ответчика о предоставлении финансирующим банком кредита на осуществление данной лизинговой операции и о перечислении лизингополучателем лизингового платежа согласно условиям договора лизинга, лизингодатель вносит ответчику частичную предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 50% суммы договора, то есть в сумме 2 785 000 руб. в том числе НДС (пункт 5.1 договора поставки № 88/20-ВНГ-К от 17.07.2020).

Кроме того, в течение пяти рабочих дней после подписания акта осмотра и проверки состояния техники лизингодатель вносит ответчику окончательную предварительную оплату в размере 50% стоимости фактически поставленной техники, то есть сумму в размере 2 785 000 руб., в том числе НДС (пункт 5.2 договора поставки).

Дополнительным соглашением № 1 от 16.07.2021 к договору поставки его стороны изложили пункты 5.1 и 5.2 договора поставки в новой редакции, в соответствии с которой сумма авансового платежа составила 2387142 руб. 86 коп., а сумма окончательного расчета согласована в размере 3182857 руб. 14 коп. 

Во исполнение принятых на себя обязательств лизингодатель 27.07.2020 уплатил ответчику авансовый платеж по договору поставки в размере 2387142 руб. 86 коп., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением № 488625 от 27.07.2020, дополнительным соглашением от 16.07.2021 № 1 к договору поставки и соглашением от 16.07.2021 о зачете встречных однородных требований.

Ответчик в силу заключенного договора поставки обязался передать технику в течении 89 рабочих дней после внесения лизингодателем суммы авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора поставки (пункт 4.1 договора поставки).

Таким образом, ответчик в силу условий заключенного договора поставки обязался передать технику до 30.11.2020.

Полуприцеп-цистерна модели ППЦ 914921, являющийся предметом договора поставки, не поставлен.

Срок передачи техники покупателю по договору поставки истек 30.11.2020, просрочка исполнения условий договора по передаче техники со стороны ООО «ТЕХАС» составляет 317 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, 11.08.2021 лизингополучатель, лизингодатель, ответчик и истец заключили соглашение о замене стороны в обязательствах в договоре поставки № 88/20-ВНГ-К от 17.07.2020.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, в силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

По Соглашению от 11.08.2021 о замене стороны в обязательствах в договоре поставки № 88/20-ВНГ-К от 17.07.2020 лизингополучатель и лизингодатель передали, а истец принял все права (требования) и обязанности, вышеуказанных юридических лиц по договору поставки № 88/20-ВНГ-К от 17.07.2020 года, в том числе:

- право на расторжение договора поставки в одностороннем порядке;

право требования возврата уплаченной за имущество цены, в том числе право требования возврата первого авансового платежа;

право требования уплатить проценты, неустойку вследствие неисполнения продавцом обязанностей, возникших на основании договора поставки.

При этом ООО «ТЕХАС», являясь стороной Соглашения от 11.08.2021, выражало согласие на передачу вышеуказанных прав и обязанностей, вытекающих из договора поставки, ООО «ТемпТранс», в том числе и обязательств лизингодателя по уплате суммы, предусмотренной пунктом 5.2 договора поставки.

В соответствии с условиями Соглашения от 11.08.2021 о замене стороны в обязательствах в договоре поставки, за уступаемое лизингодателем истцу по договору поставки права требования истец обязался уплатить лизингодателю в течении 3-х дней с момента заключения соглашения сумму в размере 2 387 142 руб. 86 коп. 

Во исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 13, 14 Соглашения от 11.08.2021 о замене стороны в обязательствах в договоре поставки, истец уплатил лизингодателю предусмотренную Соглашением сумму, что подтверждается пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 3 Соглашения о прекращении зачетом встречных однородных денежных требований от 25.08.2021.

Таким образом, права и обязанности лизингодателя и лизингополучателя по договору поставки № 88/20-ВНГ-К от 17.07.2020 в полном объеме перешли к истцу.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик в силу заключенного договора поставки обязался передать технику в течение 89 рабочих дней после внесения лизингодателем суммы авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора, аванс был уплачен 27.07.2020, что подтверждается платежным поручением № 488625 от 27.07.2020, дополнительным соглашением от 16.07.2021 № 1 к договору поставки и соглашением от 16.07.2021 о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, ответчик, в силу заключенного договора поставки был обязан передать технику до 30.11.2020.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Являясь в силу заключенного Соглашения от 11.08.2021 о замене стороны в обязательствах в договоре поставки правопреемником прав и обязанностей лизингодателя и лизингополучателя по договору поставки, учитывая, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполняются длительное время, истец, в целях досудебного урегулирования спора 07.09.2021 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил исполнить принятые на себя обязательства, путем возврата полученных по договору поставки денежных средств и уплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения со стороны ООО «ТЕХАС».

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, в соответствии с условиями договора поставки сторонами согласовано, что допускается односторонний отказ покупателя от исполнения договора полностью (пункт 7.2 договора поставки) в случае просрочки поставки техники или ее доставки на склад продавца более 20 (двадцати) рабочих дней по истечении сроков, предусмотренных пунктами 4.1 или 4.3.1 договора соответственно (пункт 7.2.1 договора поставки), просрочки передачи техники более пяти рабочих дней по истечении срока, предусмотренного пунктом 4.3.7 договора (пункт 7.2.2 договора поставки).

При этом в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается пунктом 7.2 договора, настоящий договор считается расторгнутым со дня получения продавцом соответствующего уведомления (пункты 7.3, 7.3.1 договора поставки).

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по передаче товара в установленный срок и допустил просрочку исполнения условий договора поставки (пункты 4.1 и 4.3.1 договора поставки), а также не отреагировал на претензию 07.09.2021, истец 14.10.2021 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки с требованием о возврате уплаченной по указанному договору суммы, которое было получено ответчиком 19.10.2021.

В соответствии с пунктом 7.3.2 договора поставки продавец обязан в течение пяти рабочих дней после получения уведомления о расторжении договора возвратить покупателю все уплаченные им по настоящему договору денежные суммы с уплатой процентов в размере 0,1% перечисленных покупателем денежных сумм за каждый день со дня получения сумм от покупателя до дня возврата ему предварительно уплаченной суммы включительно.

Учитывая, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки, указанный договор считается расторгнутым с 19.10.2021, а в силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3.2 договора поставки истец вправе требовать от ответчика возврата предварительно уплаченной по договору суммы в размере 2 387 142 руб. 86 коп.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 7.3.2 договора поставки продавец обязан в течение пяти рабочих дней после получения уведомления о расторжении договора возвратить покупателю все уплаченные им по настоящему договору денежные суммы с уплатой процентов в размере 0,1% перечисленных покупателем денежных сумм за каждый день со дня получения сумм от покупателя до дня возврата ему предварительно уплаченной суммы включительно.

Представленным истцом расчет по состоянию на 29.11.2021 суд признал верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, суд признает несостоятельными с учетом пояснений и доказательства истца и ООО «Транспорт Сити» (третьего лица).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

Судебные расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены и признаны заявленными обоснованно, соразмерными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» 2387142 руб. 86 коп. задолженности и 1169700 руб. неустойки по состоянию на 29.11.2021 с пересчетом неустойки, начисленной на сумму задолженности состоянию на 31.03.2022 (по состоянию на 31.03.2022 неустойка за период с 28.07.2020 по 31.03.2022 составляет 1460931 руб. 43 коп.) и после окончания действия моратория до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 40784 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАС» в доход федерального бюджета 1456 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.