АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6429/2022

г. Ярославль

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Столеровой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Космостар" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 15000,00 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения предмета спора, принятого судом)

с  Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Департамент финансов Ярославской области

 

при участии

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2021, диплом, после перерыва – не явились,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.05.2022, диплом, после перерыва – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Космостар" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о взыскании убытков в размере 30000,00 рублей.

Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Ярославской области (далее – третье лицо).

Истец  от 05.09.2022 заявил об уточнении исковых требований; просил взыскать с Ярославской области в убытки в сумме 15000 рублей.

Уточнение судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования истца не признал по изложенным в отзыве, дополнении к отзыву на исковое заявление доводам. 

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 02.11.2022 до 16.15 час.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В настоящее судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Постановлением инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 20.04.2021 № 124-25/21 ООО «Космостар» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 25 (5) Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда ярославской области от 16.12.2021 по делу №А82-14198/2021 постановление инспекции от 20.04.2021 № 124-25/21 было признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 15000,00 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителей сторон и третьего лица и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В силу статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Статьей 1071 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Код

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. 

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.05.2011 № 145) указано, что, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми ему причинен вред. 

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. 

В силу статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5) разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. 

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 

Из изложенного следует, что расходы лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника в случае разрешения административного дела в пользу этого лица подлежат возмещению в качестве вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, по общим правилам возмещения вреда. 

При рассмотрении такого спора суд должен установить наличие вреда, противоправность действий соответствующего органа или должностного лица, причинно-следственную связь между этими действиями и наступлением вреда, размер вреда. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Предъявленные истцом к возмещению убытки в размере выплаченных защитнику расходов за подготовку жалобы на постановление об административном правонарушении и представительство его интересов в Арбитражном суде Ярославской области в данном случае заявлены в разумном размере исходя из причиненных убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса подлежат взысканию за счет казны Ярославской области.

Факт несения расходов подтвержден документально: договор оказания юридических услуг б/н от 01.10.2022, акт сдачи приемки юридических услуг от 01.10.2021, приходный кассовый ордер № 203 от 01.04.2022.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных правовых норм требования истца о взыскании убытков за счет казны Ярославской области являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в суд истец уплачивал государственную пошлину в сумме 2000,00 рублей по платежному поручению от 25.04.2022 № 426.

 По результатам рассмотрения настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  Уточнение заявленных требований принять  в порядке статьи  49 АПК РФ.

2.  Взыскать с Ярославской области в лице Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Космостар" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  15 000 руб. в счет  возмещения  убытков и 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина