ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9552/2025

г. Челябинск

01 ноября 2025 года

Дело № А07-22397/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хурамшиной А.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2025 по делу № А07-22397/2023  

В судебном заседании приняли участие представители:  

акционерного общества «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.09.2025 по 31.12.2025, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность № 5 от 12.09.2025 по 31.12.2025, диплом).  

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» - ФИО3 (паспорт, доверенность № 15/113 от 02.07.2025).  

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - истец, предприятие «ФЖС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – ответчик, предприятие «Уфаводоканал») о взыскании 9 594 748 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МЗИО РБ, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, ООО «Башкирский центр инженерных систем».  

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать 25 511 248 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.  

Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» взысканы убытки в сумме 5 212 599 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 руб. 72 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП РБ «Уфаводоканал» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», в связи с чем законодательство в сфере электроснабжения, а равно судебная практика на основе такого законодательства, к настоящему спору неприменимы.  

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований ГУП «ФЖС РБ», пришел к противоречивым выводам, поскольку принятое решение суда, в свою очередь, приведет к пассивной позиции истца, будет способствовать дальнейшему бездействию по передаче сетей ответчику.  

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежат на праве хозяйственного ведения системы сетей водоснабжения расположенные по нижеперечисленным адресам: г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому ул.Айская дом 16, г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому по ул. Айская дом 18/1, г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому по ул. Айская дом 22, г.Уфа, к жилому дому ул.Глумилинская, д.6, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, Республика Башкортостан, Застройка территории в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа (мкр.Зеленый берег), г.Уфа, Орджоникидзевский район, к жилому дому ул.Блюхера д.3/8, г.Уфа, Орджоникидзевский район, к жилому дому ул.Блюхера д.3/7, 

<

...>, 

<

...> д 68, 

<

...>, г.Уфа, до жилого дома № 73 по ул.Заки Валиди, г.Уфа, Кировский район, застройка микрорайона «Юрюзань», ограниченного ул. С.П еровской, Кавказкой, Высотной и продолжением ул. Рабкоров, г.Уфа, Орджоникидзевский район, к жилому дому  

по ул. Блюхера, д.3/6, системы водоотведения, расположенные по нижеперечисленным адресам: г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому ул. Айская дом 18/1, г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому ул. Бакалинская дом 33/1, г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому ул. Айская дом 22, г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому ул. Глумилинская, д.8, г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому ул. Глумилинская, д.6, г.Уфа, Орджоникидзевский район, к жилому дому № 20 по ул. Российская, г.Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Российская д.24, г.Уфа, ул.Ладыгина д.11, г.Уфа (мкр.Зеленый Берег), г.Уфа (мкр.Зеленый Берег), г.Уфа (мкр.Зеленый Берег), г.Уфа (мкр.Зеленый Берег), г.Уфа, Орджоникидзевский р-н к жилому дому ул.Блюхера д.3/7, г.Уфа, Орджоникидзевский р-н к жилому дому ул.Блюхера д.3/8, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г.Уфа, с/с Кировский, застройка микрорайона «Юрюзань», ограниченного ул. С. Перовской, Кавказкой, Высотной и продолжением ул. Рабкоров, г.Уфа, Орджоникидцевский район к жилому дому ул. Блюхера, д.3/6.  

Вышеперечисленные сети были созданы истцом в процессе строительства многоквартирных жилых домов и включены в уставной капитал истца, то есть в течение всего периода существования сетей находились во владении и ведении истца.  

Указанное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела выписками из ЕГРН о принадлежности объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения предприятию «ФЖС», техническими описаниями, перечнем имущества в уставном капитале.  

Указанные сети водоснабжения и водоотведения эксплуатируются ответчиком для распределяется коммунального ресурса для потребителей (абонентов) предприятия «Уфаводоканал».  

Для истца на 2022 год постановлением ГКТ РБ от 12.10.2021 № 197 и постановлением ГКТ РБ от 12.10.2021 № 196 были установлены тарифы на транспортировку воды и на транспортировку сточных вод. Ранее на 2021 год для истца также устанавливались аналогичные тарифы.  

Однако по итогам заседания Правления ГКТ РБ от 27.05.2022 Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам уведомил предприятие «ФЖС» об отсутствии оснований для установления цен (тарифов) на очередной период регулирования и признании утратившими силу с 01.09.2022 года постановлений ГКТ РБ в части 2022 года.  

Таким образом, до 01.09.2022 для предприятия «ФЖС» действовали тарифы на транспортировку воды и на транспортировку сточных вод, однако с 01.09.2022 указанные тарифы прекратили свое действие в связи с тем, что предприятие «ФЖС» перестало соответствовать критериям отнесения к транзитным организациям указанным в пунктах 45 (1), 45 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.  

До 31.08.2022 между истцом и ответчиком действовали договоры по транспортировке сточных вод и по транспортировке холодной (питьевой) воды,  

согласно которым плата устанавливалась в соответствии с утвержденными тарифами. При заключении указанных договоров сторонами были определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации, о чем подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Договоры были расторгнуты в связи с окончанием их действия.  

То есть до 01.09.2022 истец получал плату за использование своих сетей водоснабжения и водоотведения и компенсировал свои затраты на их содержание через утвержденные тарифы.  

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не опровергнуты.  

В обоснование исковых требований истец указал, что поставляемый предприятием «Уфаводоканал» конечным потребителям коммунальный ресурс распределяется по сетям водоснабжения принадлежащим предприятию «ФЖС», что свидетельствует о фактическом оказании услуг по транспортировке воды и, соответственно, о приобретении им права на получение денежных средств (платы), возмещения ущерба, причиненного бездоговорным использованием (потреблением) систем холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих предприятию «ФЖС».  

Оплата должна рассчитываться согласно п. 4.2 Методики определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом РБ, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 29.12.2007 № 403 (в ред. от 25.04.2023) «О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан».  

В соответствии с произведённым истцом расчетом сумма задолженности в результате бездоговорного использования (потребления) систем холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2022 по 01.11.2023 составила 20 812 978,73 руб.  

Кроме того, вне зависимости от права на получения платы за переток либо пользование имуществом ГУП «ФЖС РБ» имеет право на возмещение расходов, связанных с перетоком воды иным потребителям, расходов на ремонт сетей и т.д.  

Согласно представленным расчетам расходы по ремонту и содержанию сетей систем холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2022 по 31.10.2023 составили 4 698 270, 21 рублей 21 коп.  

19.05.2023 ГУП «ФЖС РБ» (исх. № 66-1210) в целях соблюдения процессуальных норм и досудебного урегулирования спора обратилось с претензией к ГУП РБ «Уфаводоканал» о необходимости перечислить задолженность (денежные средства) на счет государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».  

05.06.2023 письмом ГУП РБ «Уфаводоканал» (исх. № 01/7621 от  

01.06.2023) отказалось от оплаты денежных средств за использование (потребление) систем холодного водоснабжения и водоотведения принадлежащих ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».  

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе оказания услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод, урегулированы Законом о водоснабжении и водоотведении, согласно статье 2 которого гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6); транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающую услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующую утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 25.1).  

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.  

Правила N 644 содержат нормы о порядке заключения договоров по транспортировке воды и по транспортировке сточных вод.  

В пункте 46 Правил N 644 предусмотрена обязанность для гарантирующей организации заключить с транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды и (или) договора по транспортировке сточных вод.  

Постановлением N 2009 Правила N 644 дополнены пунктами 45(1), 45(2).  

Из пункта 45(1) названных Правил следует, что отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) Правил, либо в совокупности критериям, установленным в пункте 45(1) Правил на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов).  

В пункте 3 постановления N 2009, вступившего в силу 04.12.2021, установлено, что критерии отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренные Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, и Правилами N 644, применяются с 01.09.2022.  

В силу пункта 2 постановления N 2009 до 31.08.2022 собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, в отношении которых в установленном порядке утверждены тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод, признаются транзитными организациями.  

В соответствии с пунктом 11(2) Правил N 406 основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку горячей воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку сточных вод в отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения к транзитным организациям.  

Согласно абзацам второму и третьему пункта 8 Правил N 406 тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным Правилами горячего водоснабжения и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, не устанавливаются.  

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит запрет владельцу сетей холодного водоснабжения получать плату за услугу по транспортировке холодной воды до установления соответствующего тарифа.  

В силу части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или)  

канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2024 N 1017-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская эксплуатационная сетевая компания", на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 11 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", приведенная норма - действующая в системе правового регулирования, связывающего возможность взимания лицом платы за транспортировку коммунального ресурса с наличием у него статуса транзитной организации (пункт 11.2 Правил N 406) при условии установления ему соответствующего тарифа (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 17 и статья 31 Закона о водоснабжении и водоотведении), - имеет целью повышение эффективности водоснабжения и водоотведения, обеспечение их необходимого уровня надежности и качества, обусловлена публичной значимостью сетей водоснабжения и водоотведения, обеспечивает защиту прав потребителей соответствующих услуг, предотвращая необоснованное установление и повышение платы за оказываемые коммунальные услуги, и как таковая служит реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них для получения соответствующего тарифа на услуги по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод должен соответствовать критериям отнесения к транзитным организациям.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, с учетом измененных критериев Истец с 01.09.2022 утратил право предъявлять к оплате услуги по транспортировке сточных вод, соответственно, ответчик не имеет обязанности оплачивать данные услуги.  

Соответственно, утрата собственниками (владельцами) объектов водопроводно-канализационного хозяйства статуса транзитной организации влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по транспортировке сточных вод.  

В то же время следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что прекращение данного права не прерывает оказание услуг по договору по транспортировке воды и сточных вод, поскольку это привело бы к нарушению прав и законных интересов жителей населенного пункта и  

потребителей услуг предприятия «Уфаводоканал», являющегося гарантирующей организацией.  

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Законом о водоснабжении и водоотведении на гарантирующую организацию возложена обязанность оплачивать указанные услуги по транспортировке по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П, касающемся сходных правоотношений в сфере электроэнергетики, отражено, что содержащиеся в Постановлении Правительства Российской Федерации "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" требования, которые после введения этого Постановления в действие неоднократно ужесточались, объективно направлены на сокращение числа территориальных сетевых организаций и их возможную консолидацию (укрупнение).  

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, организация, переставшая отвечать установленным критериям территориальной сетевой организации, переходит в разряд обычных потребителей электрической энергии. Собственники объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату. Надлежащее обеспечение собственниками объектов электросетевого хозяйства перетока энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства  

опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников, требует от них несения необходимых затрат (расходов).  

При этом Конституционным Судом Российской Федерации приведена также позиция о том, что бывшая сетевая (транзитная) организация, недобровольно приняв расходы по обеспечению перетока ресурса через свои сети путем заключения и исполнения публичного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), по сути, также принимает на себя часть имеющих публичное значение функций по передаче ресурса. Возложение данных расходов исключительно на бывшую сетевую (транзитную) организацию как собственника (владельца) объектов сетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности.  

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.  

Таким образом, право на компенсацию потерь электрической энергии имеют не все собственники объектов электросетевого хозяйства, а те, которые ранее оказывали услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в статусе территориальной сетевой организации.  

Таким образом, по смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении N 19-П, право на возмещение расходов возникает у лица, утратившего возможность их компенсации за счет стоимости услуг по транспортировке ресурса по установленному тарифу в связи с изменением критериев отнесения организаций к транзитным, только в случае, когда в период осуществления регулируемой деятельности на основании публичного договора о подключении были присоединены потребители, снабжение которых продолжается после утраты статуса транзитной организации.  

Как сказано выше, до 01.09.2022 для предприятия «ФЖС» действовали тарифы на транспортировку воды и на транспортировку сточных вод, однако с 01.09.2022 указанные тарифы прекратили свое действие в связи с тем, что предприятие «ФЖС» перестало соответствовать критериям отнесения к транзитным организациям указанным в пунктах 45 (1), 45 (2) Правил холодного  

водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.  

До 31.08.2022 между истцом и ответчиком действовали договоры по транспортировке сточных вод и по транспортировке холодной (питьевой) воды, согласно которым плата устанавливалась в соответствии с утвержденными тарифами. При заключении указанных договоров сторонами были определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации, о чем подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Договоры были расторгнуты в связи с окончанием их действия. 

То есть до 01.09.2022 истец получал плату за использование своих сетей водоснабжения и водоотведения и компенсировал свои затраты на их содержание через утвержденные тарифы.  

В этой связи, вопреки доводам подателя жалобы, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П подлежит применению к спорным правоотношениям.  

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.  

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования), в тарифную выручку в составе неподконтрольных расходов включаются расходы на оплату товаров (услуг, работ), приобретаемых у других организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.  

Согласно пункту 49 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых другими организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяются как произведение тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких организаций уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, и экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых у них товаров (работ, услуг) для осуществления регулируемых видов деятельности.  

Оплата услуг в отсутствие тарифа на транспортировку сточных вод законодательством в сфере регулируемого ценообразования не предусмотрена.  

Пунктом 1 части 1 статьи 4, пунктом 8.3 части 11 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, определение критериев и  

порядка отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.  

С учетом действующего нормативно-правового регулирования, собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них для получения соответствующего тарифа на услуги по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод должен соответствовать критериям отнесения к транзитным организациям.  

В связи с изменением критериев Истец с 01.09.2022 утратил право предъявлять к оплате услуги по транспортировке сточных вод, соответственно, ответчик не имеет обязанности оплачивать данные услуги.  

В то же время, утратив право на оказание услуг по передаче ресурса и взимание за это соответствующей платы, истец не лишен возможности возместить реально понесенные расходы, связанные с эксплуатацией спорных объектов.  

Заявляя требование о возмещении расходов на содержание сетей водоснабжения и водоотведения, истец предоставил следующие доказательства:  

- договор подряда № 23/104=18 от 02.05.2023 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации: течь в трубах напорного канализационного коллектора между КНС и ул. Блюхера объекта «г.Уфа, мкр. Зеленый берег, напорная канализация (водоотведение)» с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 157 211 руб.;  

- договор подряда № 23/111=18 от 12.05.2023 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации: прорыв водопровода холодного водоснабжения по ул. Блюхера объекта «г.Уфа, мкр. Зеленый берег. Водоснабжение» с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 280 298 руб.;  

- договор № 23/120 =04 от 30.05.2023 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту наружных сетей водоснабжения и канализации, напорной канализации и канализационной насосной станции (КНС) и ее оборудования и инженерного обеспечения, кабельной линии 0,4 кВ и линии интернет к КНС в г. Уфа РБ, обеспечению сохранности материалов объектов ВиК, устранению недостатков, неисправностей и аварийных ситуаций, возникших в период техобслуживания объектов ВиК с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 3 893 594 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2023);  

- договор подряда № 23/157=18 от 20.06.2023 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации: течь в трубах напорного канализационного коллектора на расстоянии 80 м от забора КНС объекта «г.Уфа, мкр. «Зеленый берег», напорная канализация» с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 99 827,21 руб.;  

- договор подряда № 22/411=18 от 30.12.2022 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации на напорном канализационном коллекторе  

между КНС и ул. Блюхера объекта «г.Уфа, мкр. «Зеленый берег», напорная канализация» с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 133 665 руб.;  

- договор подряда № 23/31=18 от 27.02.2023 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации: течь в трубах напорного канализационного коллектора между КНС и ул. Блюхера объекта «г.Уфа, мкр. «Зеленый берег», напорная канализация (водоотведение)» с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 133 665 руб.;  

- договор № 22/170=04 от 18.05.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту наружных сетей водоснабжения и канализации, напорной канализации и канализационной насосной станции (КНС) и ее оборудования и инженерного обеспечения, кабельной линии 0,4 кВ и линии интернет к КНС в г. Уфа РБ, обеспечению сохранности материалов объектов ВиК, устранению недостатков, неисправностей и аварийных ситуаций, возникших в период техобслуживания объектов ВиК с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 3 637 997 руб.;  

- акт взаимозачета № 27 от 01.09.2023 с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 4 168 000 руб. по указанным выше договорам;  

- акт взаимозачета № 1 от 09.01.2025 с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 4 168 000 руб. по указанным выше договорам, из которых относимы к рассматриваемому периоду 904 499,25 руб;  

- платежное поручение № 2305 от 13.09.2023 в пользу ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 10 100,73 руб. по договору № 23/120=04 от 30.05.2023.  

- платежное поручение № 553 от 14.03.2023 в пользу ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 50 000 руб. по договору № 22/170=04 от 18.05.2022.  

- платежное поручение № 2226 от 08.09.2023 в пользу ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 80 000 руб. по договору № 22/170=04 от 18.05.2022.  

Итого предоставлено документов подтверждающих расходы на содержание сетей водоснабжения и водоотведения на сумму 5 212 599,98 руб.  

Со стороны ответчика возражений относительно размера и относимости расходов к рассматриваемым сетям водоснабжения и водоотведения не представлено.  

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом документально подтвержденных затрат на содержание спорных объектов.  

Ссылки подателя жалобы на пассивную позицию истца, не передавшего до настоящего времени спорные сети на баланс ответчику, не принимаются судом апелляционной инстанции.  

В обоснование данного довода предприятие «Уфаводоканал» ссылается на Постановление Правительства Республики Башкортостан от 18.03.2013 № 93 «Об уполномоченном республиканском органе исполнительной власти по  

изъятию государственного имущества Республики Башкортостан из хозяйственного ведения (оперативного управления) государственных унитарных предприятий (учреждений) Республики Башкортостан и об утверждении Порядка изъятия государственного имущества Республики Башкортостан из оперативного управления государственных учреждений Республики Башкортостан» (далее – Порядок).  

Согласно пункту 1 Порядка изъятие имущества из оперативного управления оформляется решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.  

В соответствии с пунктом 2 Порядка изъятие имущества государственного учреждения осуществляется по одному из следующих оснований:  

а) по предложению государственного органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения (далее - государственный орган), либо по предложению государственного учреждения, согласованному с государственным органом;  

б) в соответствии с актом проверки эффективности использования и обеспечения сохранности имущества Республики Башкортостан государственным учреждением.  

Государственный орган или государственное учреждение, заинтересованные в изъятии закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления имущества, направляют в уполномоченный орган предложение (пункт 3 Порядка).  

С позиции апеллянта, истец либо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан были обязаны принять меры по передаче спорных сетей во владение ответчика.  

В то же время, ответчик, будучи добросовестным субъектом гражданских правоотношений, не был лишен права обратиться с соответствующим заявлением о передаче ему спорного имущества.  

В то же время, предприятие «Уфаводоканал» данным правом не воспользовалось.  

В рассматриваемой ситуации ответчик, как до начала спорного периода, так и далее использовавший спорное имущество в своей предпринимательской деятельности, не может быть освобожден от обязанности возместить истцу как владельцу спорных сете й понесенные им расходы.  

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на подателя жалобы, поскольку в ее удовлетворении отказано.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2025 по делу № А07-22397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В.Лукьянова 

Судьи О.Е.Бабина 

 У.Ю.Лучихина