ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2936/2024

Дело № А41-67765/23

20 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: 

ОАО "РЖД"  - ФИО3, доверенность от 24.01.2024,

Управлению Росреестра по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение  Арбитражного суда Московской области  от 30.12.2023 по делу №А41-67765/23, по иску АО "Клинское ППЖТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении права собственности на 7345 м железнодорожного пути Клиновск-Высоковск с кадастровым номером 50:03:0000000:9450, об установлении новой протяженности железнодорожного пути согласно техническому плану, об установлении координат объекта, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Клинское ППЖТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Московской области (далее - ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- прекратить право собственности АО "Клинское ППЖТ" на 7345 м линейного сооружения - главный железнодорожный путь Клин-Высоковская, кадастровый номер 50:03:00000000:9450 

- исключить из ЕГРН сведения о протяженности линейного сооружения - главного железнодорожного пути Клин-Высоковская, кадастровый номер 50:03:00000000:9450 - 9400 м; 

- установить протяженность линейного сооружения - железнодорожного пути Клин-Высоковская, кадастровый номер 50:03:00000000:9450 - 2055 (две тысячи пятьдесят пять) м. согласно техническому плану, составлен кадастровым инженером ФИО4 20.10.2022, 

- внести в ЕГРН сведения о протяженности линейного сооружения - железнодорожного пути Клин-Высоковская, кадастр, номер 50:03:00000000:9450-2055 м; 

- установить координаты сооружения - железнодорожного пути Клин-Высоковская согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4 20.10.2022, 

- указать в решении суда, что оно является основанием для: исключения из ЕГРН сведений о протяженности железнодорожного пути Клин - Высоковская, с кадастровым номером 50:03:00000000:9450, внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о протяженности железнодорожного пути Клин-Высоковская (кадастровый номер 50:03:00000000:9450) - 2055 м - внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах поворотных точек линейного сооружения - железнодорожного пути Клин-Высоковская (кадастровый номер 50:03:00000000:9450) протяженностью 2055 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Клинское ППЖТ" принадлежит на праве собственности линейное сооружение -главный железнодорожный путь Клин-Высоковская протяж. 9400 м, инв. N 458, кадастровый номер 50:03:0000000:9450, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-01/03-06/2004-182 от 02 марта 2004 г.

С 2016 г. по 2022 г. демонтировано 7345 м верхнего строения линейного сооружения в связи с пересечением с высокоскоростной автомобильной трассой М-11. 

По состоянию на 20.10.2022 протяженность ж/д пути - 2055 м согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4 Профиль железнодорожного пути (линейного сооружения) в результате частичного демонтажа не изменен. 

Железнодорожный путь находится в границах земельного участка, используемого АО "Клинское ППЖТ" на праве аренды (копия договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 50:03:0080280:3016 в составе технического плана), и части земельного участка с кадастровым номером 50:03:0090101:8, предоставленного по договору от 01.11.2019 N ЦРИ/04/СА/5063/19/001721.

Согласно доводам истца в связи с несоответствием сведений ЕГРН о протяженности ж/д пути Клин-Высоковская (9400 м) фактическим параметрам ж/д пути (2055 м) необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о протяженности ж/д пути. 

Технический план на линейное сооружение направлен в Росреестр. Согласно решению государственного регистратора об отказе в осуществлении кадастрового учета основанием для внесения изменений является акт приемки в эксплуатацию ж/д пути после демонтажа. 

Предоставить акт приемки в эксплуатацию ж/д пути после частичного демонтажа, выданный полномочным органом надзора в сфере железнодорожного транспорта, не представляется возможным. 

Ввод в эксплуатацию ж/д пути возможен после проведения реконструкции (Свод правил "Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта" (СП 236.1326000.2015), утвержден и введен в действие приказом Министерства транспорта Российской Федерации 06.07.2015 N 207: цитата - ввод в эксплуатацию (объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта): набор мероприятий, направленных на принятие в эксплуатацию законченного строительством или реконструкцией объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе документальное оформление в установленном порядке (п. 2.1). 

Согласно п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. 

- п. 2.14 Свода правил "Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта" (СП 236.1326000.2015), утвержден и введен в действие приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 N 207: 

- реконструкция объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта: Изменение параметров объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, и (или) категории, и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других), и (или) при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; 

- п. 3.27 Свода правил "Железнодорожный путь промышленного транспорта" (утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3.12.2016 г. N 888/пр.: реконструкция железнодорожного пути: Комплекс строительных работ железнодорожного пути и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей или его назначения. 

Поскольку частичный демонтаж ж/д пути не является реконструкцией, акт приемки в эксплуатацию не может быть составлен компетентным органом. 

Отсутствие изменений технико-экономических показателей ж/д пути "Клин - Высоковская", соответствующих определению реконструкции по смыслу п. 2.14 Свода правил "Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта" (СП 236.1326000.2015) подтверждается Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО "Клинское ППЖТ" (нечетная сторона), примыкающего к станции Клин (далее - инструкция), утверждена заместителем начальника Октябрьской железной дороги по территориальному управлению ФИО5 07.07.2022. 

Инструкция разрабатывается собственником ж/д путей необщего пользования в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (п. 4 ст. 16), Правилами технической эксплуатации железных дорог (утверждены Приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 N 250), распоряжением ОАО "РЖД" от 23.12.2013 г. N 2859р. не реже 1 раз в десять лет при отсутствии изменений в технических характеристиках железнодорожного пути. 

Исходя из положений федеральных законов и подзаконных нормативных актов ОАО "РЖД" предоставлены полномочия осуществлять надзор за состоянием железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (собственность ОАО "РЖД"): 

- проверка состояния путей необщего пользования (технические паспорта) 

- утверждение инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования. 

ОАО "РЖД" до утверждения Инструкции проверяет соответствие характеристики ж/д путей, указанных в техническом паспорте характеристикам ж/д путей, закрепленным в технических паспортах предыдущего обследования. 

Инструкция была утверждена ОАО "РЖД" в июле 2022 г., что подтверждает отсутствие изменений характеристик ж/д путей АО "Клинское ППЖТ" (нечетная сторона), в том числе ж/д путь "Клин-Высоковская" (ж/д путь N 3 В в техническом паспорте), соответствующих определению реконструкции. Частичный демонтаж железнодорожного пути необщего пользования, осуществлен собственником сооружения, имеющим сертификат на выполнение этого вида работ, в целях рационального использования имущества предприятия. 

АО "Клинское ППЖТ" в соответствии с ФЗ "О железнодорожном транспорте" входит в систему добровольной сертификации железнодорожного транспорта России, что подтверждается сертификатом соответствия N СДСЖТ.RU.УС-316.021, выдан органом по сертификации ООО "Сертификационный центр промышленного железнодорожного транспорта", срок регистрации в реестре органа по сертификации 28 января 2021 г., срок действия по 27 января 2024 г., и имеет право осуществлять подъемочный и средний ремонт железнодорожного пути в соответствии с "Техническими условиями на работы по ремонту планово-предупредительной выправке пути" ЦПТ-53-03 от 30.09.2003 г. (приложение к сертификату). П.5.6.1 (усиленный капитальный ремонт) Технических Условий предусмотрены работы: замена рельсошпальной решетки, куда входят работы по разборке старой и укладке новой рельсошпальной решетки звеньями со срезкой части балласта землеройными машинами (как правило, на глубину, обеспечивающую создание при последующей глубокой очистке балласта слоя чистого щебня проектной толщины под шпалой), постановке круговых, переходных кривых и прямых участков на проектную ось, сболчиванию стыков, перегонке шпал, улучшению сопряжений кривых, удлинению и устройству прямых вставок между кривыми по проекту, выправке пути и оправке балластной призмы на старом балласте; 

Исходя из видов деятельности, разрешенных для осуществления АО "Клинское ППЖТ" на основании сертификата соответствия N СДСЖТ.RU.УС-316.021, выдан органом по сертификации ООО "Сертификационный центр промышленного железнодорожного транспорта", срок регистрации в реестре органа по сертификации 28.01.2021, срок действия по 27.01.2024, демонтаж железнодорожного пути входит в перечень работ, которые могут быть выполнены самостоятельно АО "Клинское ППЖТ". 

Линейное сооружение - железнодорожный путь после частичного демонтажа не соответствует первоначальным характеристикам, указанным в ЕГРН - протяженности ж/д пути. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Клинское ППЖТ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. 

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы выбранный истцом способ защиты права является надлежащим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что рассматриваемый иск АО "Клинское ППЖТ" является иском о правах, поскольку направлен на установление правовой определенности в объеме права собственности общества, фактически АО "Клинское ППЖТ" заявлены требования о признании права собственности на линейный объект, определенной протяженности и в определенных границах. В связи с чем суд признает избранный способ надлежащим. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку несоответствие протяженности и границ линейного объекта вызвано частичным демонтажем хозспособом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что права АО "Клинское ППЖТ" подлежат восстановлению путем установления фактических протяженности и границ линейного объекта согласно техническому плану от 20.10.2022. 

Довод ОАО "РЖД" о злоупотреблении истцом правом несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

На вопрос апелляционного суда представитель ОАО «РЖД» не смог пояснить, каким образом обжалуемый судебный акт затрагиваем права и обязанности ОАО «РЖД».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2023 по делу № А41-67765/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - ез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 С.В. Боровикова