АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 2723/2020

 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (650002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (119415, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО2, доверенность от 31.12.2019;

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

13.03.2020г. Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее, Ростехнадзор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее, ООО «Стройгазмонтаж», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Стройгазмонтаж» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, своих представителей не направило.

Суд, основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие, надлежащим образом извещенного ответчика.

Заявитель в судебном заседании требования поддержала.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ростехнадзор в период с 25.11.2019 по 20.12.2019 в отношении ООО «Стройгазмонтаж» проводил выездную внеплановую  проверку соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства  объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС в районе г. Асино Томской области»

По результатам проведенной  проверки 20.12.2019 г. составлен акт проверки № С-183-19, ООО «Стройгазмонтаж»» выдано предписание №С-25-19-183 от 20.12.2019 г. с указанием выявленных нарушений и сроком устранения до 14.02.2020 г.

На основании распоряжения заместителя руководителя Ростехнадзора от 04.02.2020 № РП-341-296-о проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Стройгазмонтаж» с целью контроля исполнения предписания Сибирского управления Ростехнадзора № С-25-19-183 от 20.12.2019 г. об устранении выявленных правонарушений, срок которого истек.

В ходе проверки установлено, что пункты 1,2,3 предписания №С-25-19-183 от 20.12.2019 г. ООО «Стройгазмонтаж»  не исполнено, что  зафиксировано в акте проверки №С-046-20 от 21.02.2020 г.

06.03.2020 г. государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО ФИО3 в отношении ООО  «Стройгазмонтаж» составлен протокол №25-041/20юл  об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 55-57).

В связи с тем, что предписание №С-25-19-183 от 20.12.2019 г. ответчиком не исполнено, Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Стройгазмонтаж» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности; при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что на объекте капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС в районе г. Асино Томской области» имеются нарушения при строительстве.

В связи с этим ООО «Стройгазмонтаж» выдано предписание  №С-25-19-183 от 20.12.2019 г., согласно которому в срок до 14.02.2020 г. необходимо устранить выявленные нарушения.

Наличие выявленных Ростехнадзором нарушений при осуществлении строительства ООО «Стройгазмонтаж» » фактически не оспаривается.

Вместе с тем, предписание № С-25-19-183 от 20.12.2019 г. в установленный срок не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 21.02.2020 г. № С-046-20, предписанием от 21.02.2020 №С-25-20-046, протоколом об административном правонарушении от 06.03.2020 г. № 25-041/20юл.

Доказательств того, что выданное предписание оспорено и отменено в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что ООО «Стройгазмонтаж» обращался с заявлением о продлении срока исполнения предписания, а так же о невозможности его исполнения в установленный срок.

Таким образом, в действиях ООО «Стройгазмонтаж» имеется событие вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказанным является факт наличия в действиях ООО «Стройгазмонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом государственного органа, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Между тем суд считает, что в привлечении ООО «Стройгазмонтаж»  к административной ответственности должно быть отказано по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019г. №823-О, невыполнение обществом предписания Ростехнадзора представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление №2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Согласно материалам дела, предписание от 20.12.2019 г. №С-25-19-183 подлежало исполнению в срок до 14.02.2020 г., следовательно, трехмесячный срок давности (14.05.2020г.) на момент рассмотрения настоящего дела, истек.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Н.В. Панкратова