АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7374/2020

г. Архангельск

23 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб. 506)  к обществу с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 165150, 

<

...>) о взыскании задолженности, судебных расходов, в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания»                      (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2020 года электрическую энергию в размере 509 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. и почтовых расходов в размере 91 руб. 10 коп.  

Предмет искового требования указан с учетом его увеличения истцом, принятого судом в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик, внешний управляющий ответчика отзыв на исковое заявление  не представили. Истец просил рассмотреть дел в отсутствие своего представителя.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 12-001196 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательный платеж за поставленную  электрическую энергию осуществляется по итогам расчетного периода до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В апреле 2020 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру № 32-00010212 от 30.04.2020 на сумму 809 722 руб. 99 коп. Ответчик задолженность за поставленную электроэнергию не оплатил.

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору в размере 809 722 руб. 99 коп., которая в 3-дневный срок ответчиком не исполнена. Поэтому истец обратился в суд.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований,  суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт поставки электрической энергии в апреле 2020 года ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества, объема, стоимости  поставленной электрической энергии.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку долг за потребленную электроэнергию не оплачен, суд взыскивает с ответчика задолженность за поставленную в апреле 2020 года электрическую энергию в размере 809 722 руб. 99 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 98 руб. 40 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска. 

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела, в том числе списком внутренних почтовых отправлений от 02.07.2020, почтовой квитанцией, подтверждается факт осуществления истцом судебных издержек в сумме 98 руб. 40 коп. в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2018 по делу № А05-10668/2018 принято заявление кредитора о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2018 в отношении общества введена процедура банкротства -  наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2019 по делу № А05-10668/2018 общество признано банкротом и открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019) конкурсное производство, введенное в отношении общества, прекращено, введено внешнее управление.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названного законом порядка предъявления требований к должнику, в том числе по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим  все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Пунктом 28 постановления Пленума № 35 предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения  исполнительный лист по такому делу не выдается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Архангельской области 07.07.2020, процедура наблюдения в отношении общества введена 24.09.2018, а 15.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019)  введено внешнее управление. Ходатайства о приостановлении производства по делу от истца не поступало, поэтому суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения. При этом исполнительный лист по решению суда, принятому по  настоящему делу, выдаваться не будет. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 19 194 руб. Истцом в материалы дела представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5994 руб. подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета. Однако, учитывая, что в отношении общества введена процедура банкротства – внешнее управление, суд на основании статьи 333.20 НК РФ считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 5994 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>)  долг за поставленную в апреле 2020 года электрическую энергию в размере 809 722 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. и почтовые расходы в размере 98 руб. 40 коп.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина