Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          Дело №А72-4961/2019

«22» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи                             Арзамаскиной  Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,   г. Ульяновск

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие «ИРВИС» г.Казань

о взыскании 1 529 786 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.06.2019г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2019г., ФИО4, доверенность от 01.01.2019г.

от третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 133 526 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2019г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено  ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного  предприятия «ИРВИС». 

Протокольным определением от 10.10.2019г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований до 1 529 786 руб. 31 коп.

Также протокольным определением от 10.10.2019г. в судебном заседании в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 15.10.2019г. до 13 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель третьего лица 

не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В продолженном после перерыва судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 1 530 336 руб. 03 коп.

Представители ответчика не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об увеличении исковых требований.

Представители ответчика исковые требования не признают.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования  подлежат оставлению без удовлетворения.

Представитель истца указывает, что ответчиком за период  с 01.12.2018г. по 18.12.2018г. неправомерно были выставлены завышенные объемы (соответственно стоимость) за непотребленный ресурс (газ) как за безучетное потребление; выставленная к оплате ответчиком стоимость газа была оплачена Обществом с ограниченной ответственностью  «АКВАПАРК» в полном объеме, однако, истец считает, что безучетного потребления энергоресурса со стороны Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» не имелось, в связи с чем, руководствуясь ст.1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 530 336 руб. 03 коп. 

Согласно ст.1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассматривании спора о взыскании неосновательного обогащения входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и приобретение (сбережение) ответчиком имущества именно за счет истца. 

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ  в удовлетворении исковых требований. 

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017г. между истцом («Покупатель») и ответчиком («Поставщик») оформлен договор поставки газа №Д57-5-0132/18, согласно которого Поставщик обязался поставлять с 01.01.2018г.  по 31.12.2022г. газ  горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, расходы по транспортировке газа от ГРС №22а Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара»  по сетям газораспределительной организации и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно  п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п.23 Правил поставки газа в Российской Федерации при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Из пункта 25 Правил поставки газа следует, что ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат указанные средства измерений.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчиком в адрес истца поставлялся газ.

Ответчик указывает, что у Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» по адресу: 

<

...> эксплуатировался узел учета газа на базе счетчика газа ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА №28210. Письмом от 11.12.2018г. №421 третье лицо (завод-изготовитель данного счетчика) сообщило ответчику, что при техническом  обслуживании  ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА №28210 выявлена неисправность и просило организовать  демонтаж и отправку данного счетчика газа на завод с предоставлением  подменного исправного прибора. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК»  письмо от 17.12.2018г. №МК-12/19481,  в котором  сообщило о проведении 19.12.2018г. демонтажа счетчика газа ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА №28210 и монтаже подменного счетчика.

19.12.2018г. в присутствии представителей завода-изготовителя (Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного  предприятия «ИРВИС»), Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» и Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» произведен демонтаж счетчика  газа ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА №28210 и монтаж подменного счетчика газа ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА №28892 с составлением акта проверки узла учета газа (л.д.28, т.1), в котором указано, что  представителями Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного  предприятия «ИРВИС» при осмотре первичного преобразователя  счетчика газа ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА №28210 выявлено нарушение пломбы госповерителя и следы вмешательства на модуле электронных плат (нарушение заводской пайки разъема на плате). Указанный  счетчик газа с вычислителем отправлен на завод-изготовитель для дальнейшего исследования.

Согласно акта контроля технического состояния прибора учета газа от 26.12.2018г. (л.д.129, т.1), составленного Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «ИРВИС» по итогам диагностики технического состояния счетчика газа ИРВИС-РС4М-Ультра №28210, обнаружены нарушение целостности пломб завода-изготовителя  на первичном преобразователе, следы постороннего вмешательства в функционал канала расхода: в архиве многочисленные события «Анализ сигнала Q» и нарастание счетчика объема для обратного  направления потока по миниархиву ПП.

Из пояснений третьего  лица, представленных в материалы дела (л.д.120,121, т.1) следует, что в целях проверки на предмет работоспособности указанного счетчика газа для анализа была изъята плата МЭП-РС4-Ультра 3137, при исследовании которой обнаружены следы пайки на разъеме SCMR-14. По факту исследования  завод-изготовитель пришел к выводу, что обнаруженная неисправность не связана с производственным браком, а возникла по причине  нарушения правил эксплуатации газового  прибора истцом. 

В соответствии с п. 4.1. договора поставки газа № Д57-5-0132/18 от 01.09.2017г. стороны под неисправностью узла учета газа понимают не соответствие его, либо его элементов требованиям действующих стандартов, норм, правил, а также не соблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в инструкциях по эксплуатации (технических описаниях) на средства измерения, входящие в состав узла учета газа, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Согласно п.3.10. Технического соглашения к договору поставки газа Поставщик, ГРО и Покупатель под несанкционированным вмешательством в работу средств измерений понимают несанкционированное внесение изменений в настройку или конструкцию средств измерений, умышленное повреждение средств измерений, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также отсутствие или несанкционированное нарушение одной из пломб, установленных Поставщиком, Госповерителем, заводом-изготовителем. 

На основании вышеуказанных выявленных нарушений объем поданного-принятого газа Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» с 01 по 18 декабря 2018 года (с 19.12.2018 установлен подменный счетчик газа) определен ответчиком в соответствии с п. 4.1. договора поставки газа и п. 3.11. Технического соглашения к договору поставки газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки.

Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что истец  не производил вмешательства в работу вышеуказанного прибора учета газа, Обществом с ограниченной ответственностью  «АКВАПАРК», в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, о проведении экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что нарушение пломбы госповерителя на приборе учета и обнаруженные вышеуказанные следы вмешательства в  конструкцию счетчика газа являются основанием для расчета объема  потребленного газа в соответствии с п.4.1. договора поставки газа №Д57-5-0132/18 от 01.09.2017г., п.3.11 Технического соглашения к договору поставки газа по максимальной проектной  мощности неопломбированного газоиспользующего  оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки,  что и было произведено ответчиком за 18 дней декабря 2018г. Стоимость газа, выставленная ответчиком  к оплате за указанный период, оплачена истцом в полном объеме. 

Поскольку истец не доказал отсутствия правовых оснований для  приобретения ответчиком денежных средств, являющихся предметом настоящего спора, как одного из квалифицирующих признаков неосновательного обогащения; денежные средства в размере 1 530 336 руб. 03 коп. были перечислены истцом ответчику во исполнение договорных обязательств сторон, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения. 

Расходы  по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагаются  на истца.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» подлежит возврату из федерального бюджета  госпошлина в сумме 5 365 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 530 336 руб. 03 коп. удовлетворить. 

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАПАРК» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 365 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина