АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7941/2023

05 июля 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики  составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 560 000 руб. 00 коп. долга, 182 000 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, по договору поставки №109/20 от 08.06.2020, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,  

ответчика: не явились, 

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - ответчик) о взыскании 4 560 000 руб. 00 коп. долга, 182 000 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, по договору поставки №109/20 от 08.06.2020, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов. 

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске; уточнил требования: просит взыскать 1 860 000 руб. 00 коп. долга, 492 240 руб. 00 коп. пени за период с 04.04.2023 по 26.06.2023 с последующим начислением, 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Определением суда лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.       

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 08.06.2020 заключен договор поставки № 109/20, в соответствии с условиями которого истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 4 560 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела УПД подписанными без замечаний. 

Пунктом 3.1 договора стороны установили порядок расчетов. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность. 

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  исполнены не надлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты  за ним числится задолженность в размере 1 860 000 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом, представленными в материалы УПД, суд признал исковые требования о взыскании 1 860 000 руб. долга правомерными. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 492 240 руб. 00 коп. пени за период с 04.04.2023 по 26.06.2023, исходя из суммы долга и ставки пени 0,2 % за каждый день просрочки, согласно представленного расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором, дополнительным соглашением, расходным кассовым ордером подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

Ответчик возражений  со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек не представил.  

С учетом принятого решения и в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 860 000 руб. 00 коп. долга, 492 240 руб. 00 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 0,2% в день с 27.06.2023 по день его фактической оплаты, 46 710 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  30 000 руб. 00 коп. судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова