Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10841/2018

г. Хабаровск

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 03 августа 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...>, литр А) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682860, 

<

...>) о взыскании 234 912 руб. 28 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 224 809 руб. 70 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 102 руб. 58 коп., а всего 234 912 руб. 28 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017г. между Краевым государственным казённым учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – учреждение, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ответчик, подрядчик) заключен контракт № 242 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом контракта является выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к п. Монгохто» на участке км 3 – км 10» (далее – работы. ).  Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (Приложение1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Объем  выполняемых работ установлен в технической части (пункт1.2. контракта).

Цена контракта составляет 8 194 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.09.2017 (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.1. контракта приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком на основании предоставленного подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам осуществления закупки, составленного на основании журнала учета выполнения работ (форма КС-6) с приложением подтверждающей исполнительной документации.

Для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может производиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 6.6. контракта).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписывается представителями подрядчика и заказчика с расшифровкой подписи, заверяется печатями подрядчика и заказчика (пункт 6.8. договора).

Согласно пункту 7.1. контракта подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок для результатов работ составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки законченных работ по ремонту объекта. 

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком (пункт 7.2. контракта).

Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки подрядчика – односторонним (пункт 7.3. контракта).

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчиком (пункт 7.4. договора).

Предоставленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.09.2017, а так же соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подтверждается факт выполнения подрядчиком работ по контракту и их приемку заказчиком на сумму 4 040 004 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 487911 от 29.09.2017 заказчик оплатил стоимость выполненных работ.

04.04.2018 контракт расторгнут по соглашению сторон. Согласно пункту 2 соглашения о расторжении контракта следует, что на момент заключения соглашения подрядчиком выполнено работ на сумму 4 040 004 руб. 00 коп., за выполненные работы заказчиком произведена оплата в полном объеме, стороны претензий не имеют.

19.04.2018 заказчиком составлен акт осмотра участка  автомобильной дороги «Подъезд к п. Монгохто на участке км 3- км 10», и произведен отбор проб из асфальтобетонного покрытия. Согласно указанному акту следует, что работы по ремонту данного участка выполнялись в 2017 году ООО «Альбион».

Согласно ведомости промеров выполненных объемов работ на автомобильной дороге «Подъезд к П. Монгхото» на участке км3-км10 следует, что площадь покрытия составляет 5 550,80  кв. м.

27.04.2018 исх. № 2534 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в размере 224 809 руб. 70 коп. в виде стоимости излишне оплаченных объемов работ по ремонту покрытия в количестве 389, 2 кв.м., с приложением расчета ущерба, акта осмотра от 19.04.2018, и ведомости промеров выполненных работ.

24.05.2018 в ответе на претензию ООО «Альбион» в удовлетворении претензии отказало, в том числе в связи с тем, что акт осмотра не содержит позицию подрядчика, отсутствует результат независимой экспертной организации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010).

 Заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе  при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний. Согласно указанному акту площадь покрытия составила 5 940 кв.м.

Исходя из предоставленного в материалы дела акта осмотра от 19.04.2018 и ведомости промеров, следует, что выявленные истцом недостатки не относятся к скрытым и могли быть установлены при обычном способе приемки работ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. 

Из предоставленных истцом доказательств следует, что контракт расторгнут по соглашению сторон, доказательств того, что выявленные недостатки носят существенный и неустранимый характер, не предоставлено, требование об устранении выявленных недостатков, ответчику не направлялось, доказательства извещения подрядчика для участия в составлении акта в силу пункта 7.3. контракта, отсутствуют.

Довод истца, о том, что контракт расторгнут, в связи с чем, обязательства сторон прекратились, а, следовательно, в том числе прекратилась обязанность фиксировать недостатки путем составления двухстороннего акта, судом отклоняется в виду следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

То есть, несмотря на расторжение контракта, в отношении выполненных работ гарантийные обязательства подрядчика сохраняются.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу, о недоказанности истцом на стороне ответчика как неосновательного обогащения, так и причиненных истцу убытков.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 234 912 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева