АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8897/16  05.10.2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2017 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубина Т. Б., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 664040, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>)  

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614000, 

<

...>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДЕЛОВАЯ СЕТЬ  ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, мест нахождения: 664056, 

<

...>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО «МОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 109147, 

<

...>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР  ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 127473, 

<

...>), ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 127083, 

<

...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕСТИЖ- ИНТЕРНЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127083, 

<

...>), ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  

«КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099, место  нахождения: 123112, город Москва, улица Тестовская, дом 8), ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ» (ОГРН  1023801026248, ИНН 3808084952, место нахождения: 664056, область Иркутская, город  Иркутск, улица Безбокова, дом 38А), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ  "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002,  город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЕЛЛА КОММЬЮНИКЕЙШН» (ОГРН 1153850018211, ИНН  3808189680, место нахождения: 664003, область Иркутская, город Иркутск, улица  Киевская, дом 9А, офис 504), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ОРИОН ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1092468017729, ИНН 2466220319, место нахождения:  660017, край Красноярский, город Красноярск, улица Ленина, 113, 100), ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИМ НЕТ" (ОГРН 1083810001439, ИНН  3810051746, место нахождения: 664037, область Иркутская, город Иркутск, улица  Ангарская, 11, 45).  

о взыскании 486 439 руб. 41 коп., при участии в судебном заседании до объявленного перерыва 21.09.2017: 

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;  

от ответчика: не явились, извещены в порядке 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации;  

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 21.09.2017 объявлен перерыв до 27.09.2017 до 12 час. 00  мин., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии  в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1 В  судебном заседании 27.09.2017 вновь объявлен перерыв до 28.09.2017 до 16 час. 30 мин.,  после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, при участии представителя истца по доверенности ФИО1,  

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – истец, ООО  «Северное УЖКС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" (далее –  ответчик, ООО «Электросвязь») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. – часть суммы  

задолженности по агентскому договору № 37 от 01.10.2012г. за период с 01.01.2013г.  по 31.12.2015г.  

Определением от 24.08.2016 судом принято заявленное истцом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых  требований до 486 439 руб. 41 коп. - задолженности по агентскому договору № 37 от  01.10.2012г. за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.  

Определением суда от 08.06.2017 к участию в настоящем деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привечены: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ»,  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДЕЛОВАЯ СЕТЬ ИРКУТСК», ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕСИСТЕМЫ», ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР  ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА"), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ»,ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ  "РОСТЕЛЕКОМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЕЛЛА  КОММЬЮНИКЕЙШН», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ОРИОН ТЕЛЕКОМ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДРИМ НЕТ".  

 В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и  ответчиком 01.10.2012 был заключен агентский договор № 37. В свою очередь ответчик  обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора в полном объеме не  исполнил, согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013  задолженность ответчика составила 2 369 209 руб. 10 коп.; за период с 01.10.2014 по  31.12.2014 задолженность ответчика составила 3 911 604 руб. 91 коп.; за период с  01.01.2015 по 31.12.2015 задолженность составила 5 735 909 руб. 60 коп. Согласно  уточненного искового задолженность ответчика за спорный период времени составила  486 439 руб. 41 коп.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований,  представлял письменные мотивированные отзывы, в которых указал, что за период с  01.01.2013 по 31.12.2013 задолженность ответчика перед истцом отсутствует, согласно  представленного истцом расчета за 2013 год переплата ответчика составила 73 169 руб. 18  коп.; за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 – задолженность ответчика перед истцом  

составила 470 742 руб. 81 коп. (по данным истца), однако фактически и с учетом  переплаты 2013 в размере 73 169 руб. 18 коп. – составила 397 573 руб. 63 коп. и была  погашена ответчиком в полном объеме; за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 –  задолженность ответчика перед истцом составила 104 770 руб. 79 коп. (представлен  соответствующий расчет т.4 л.д.24). Кроме того, указал, что поскольку договорные  отношения между истцом и ответчиком были прекращены с 03.08.2015, то предъявленные  требования о взыскании задолженности после 03.08.2015 до 31.12.2015 являются  неправомерными. Полагает представленные истцом в материалы дела отчеты ответчика о  поступивших от операторов связи денежных средства и отчеты ответчика о перечислении  денежных средств в адрес истца за 2013-2014 года свидетельствуют о том, что  обязательства по договору исполнены в полном объеме и добросовестно.  

Третьи лица, привлеченные в дело мотивированные письменные отзывы не  представили.  

В судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва ответчик и третьи  лица явку полномочных представителей не обеспечили, дополнительных  возражений/пояснений не представили. ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ» и ПАО  «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.  

Истец в судебном заседании 21.09.2017 до объявленного перерыва уточненные  исковые требования поддержал в полном объеме, заявил письменное ходатайство о  запросе у Филиала 5440 ВТБ 24 (ПАО) выписки с банковского счета ответчика за период  с 01.10.2015 по настоящее время.  

Судом сообщено, что ходатайство истца в заявленном виде рассмотрено быть не  может, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, заявленное истцом  ходатайство не обоснованно и ни чем не мотивированно.  

В судебном заседании 27.09.2017, после объявленного перерыва истец заявленное  ранее ходатайство об истребовании в ВТБ 24 выписки с банковского счета ответчика за  период с 01.10.2015 по настоящее время поддержал, представил ходатайство в  письменном виде. В дополнение, пояснил, что по делу № А19-2514/2016 заключено  мировое соглашение, в рамках которого ответчиком по настоящему делу были получены  денежные средства, однако в адрес истца перечислений не осуществлено, в этой связи,  полагает, что в выписке будет отражено движение денежных средств.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  доказательств при наличии доказательств невозможности самостоятельно получить  необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.  

С учетом того, что ответчиком, в нарушение требований процессуального  закона не доказана относимость доказательств, об истребовании которых заявлено к  предмету иска (истребование выписки о движении денежных средств ответчика более чем  за 2 года), а также учитывая закрепленную в Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1  «О банках и банковской деятельности» банковскую тайну состояния счетов клиента,  ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклоняется.  

Также истцом в судебном заседании 27.09.2017 письма ответчика о передачи истцу  договоров заключенных с третьими лица, в подтверждение того, что поступившие на счет  ответчика денежные средства имеют отношение к агентскому договору № 37 от  01.10.2012.  

С целью предоставления истцом дополнительных доказательств, по его  ходатайству в судебном заседании вновь был объявлен перерыв. После объявленного  перерыва истцом в судебном заседании 28.09.2017 представлены копии соглашений и  актов приема передачи документов, в подтверждение того, что поступившие на счет  ответчика денежные средства имеют отношение к агентскому договору № 37 от  01.10.2012.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела 01.10.2012 между ОАО «Северное УЖКС»  (Принципал) и ООО «Электросвязь» (Агент) заключен агентский договор № 37, в  соответствии с условиями которого, Агент обязуется от своего имени и за счет  Принципала совершать юридические и фактические действия, целью которых является:  

- заключение (перезаключение) договоров на размещение узлов связи,  телекоммуникационных шкафов, стоек, матч, опор, кабельной канализации и иного  оборудования связи и связанных с ним оборудования с использованием общего  имущества многоквартирного дома;  

- заключение договоров на использование общего имущества многоквартирного  дома для целей осуществления услуг связи и совершать иные действия, направленные на  достижение целей, обусловленных настоящим договором;  

- сбор и перечисление денежных средств, поступивших от третьих лиц по  договорам, заключенным во исполнение настоящего поручения (пункт 1.1 договора).  

В течение 10 дней после отчетного месяца агент обязан представить принципалу  справку агента по перечисленным принципалом денежным средствам по действующим  и расторгнутым договорам; акт выполненных работ на агентское вознаграждение  (пункт 2.1.3 договора).  

Согласно пункту 3.2 договора Агент перечисляет принципалу денежные  средства, поступившие на расчетный счет агента во исполнение договора, за  исключение сумм подлежащих оплате в качестве агентского вознаграждения, в срок до  10 числа месяца, следующего за отчетным.  

Агент обязан при заключении договоров с клиентами на условиях предоплаты  своевременно информировать принципала обо всех поступивших суммах и  предъявлять принципалу счета-фактуры на авансы, полученные в части перечисленных  клиентами средств. А также предоставлять отчет согласно Приложения № 3,  являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.6 договора).  

В разделе 7 сторона согласовали условие о сроке действия настоящего договора,  так согласно пункту 7.1 договора вступает в силу с момента его подписания и  действует до 31.12.2013. Договор считается продленным на каждый год, если за 30  календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила  в письменном виде о прекращении действия данного договора (пункт 7.2 договора).  

Договорные отношения между сторонами прекращены 03.08.2015, указанный  факт сторонами не оспорен.  

Из пояснений истца следует, что им условия заключенного между сторонами  договора исполнены в полном объеме и надлежащим образом, в подтверждение чего  приставлены отчеты агента, справки агента, акты оказанных услуг, счета-фактуры за  спорный период с 01.01.2013 по 31.07.2015 (т. 1 л.д. 49-226, т. 2-3). Однако ООО  «Электросвязь» обязательства предусмотренные пунктом 3.2. договора исполнены не в  полном объеме, задолженность по перечислению денежных средств поступивших на  расчетный счет агента во исполнение агентского договора, согласно уточненного  искового заявления, 486 439 руб. 41 коп. составила 1 359 448 руб. 59 коп., в том числе:  73 169 руб. 18 коп. (переплата за 2013 год) – 470 740 руб. (задолженность за 2014 год) –  88 865 руб. 78 коп. (задолженность за 2015 год) (расчет т.1 л.д. 46-47).  

В связи с тем, что за ООО «Электросвязь» образовалась задолженность в  указанном размере, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в  размере 486 439 руб. 41 коп. за период с 01.01.2013 по 31.07.2015.  

Арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по  агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего  имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской  Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке,  установленных в агентском договоре.  

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2013 по 31.07.2015, ответчик в  интересах истца заключал договоры с операторами связи (лицами, использующими  общее имущество многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, для  размещения оборудования и линий связи). Данный факт не оспаривается сторонами и  подтверждается представленными в материалы дела отчетами и справками агента,  подписанными обеими сторонами договора (т.1 л.д. т.1 л.д. 49-226, т.2-3), а также  договорами, представленными третьими лицами.  

Денежные средства за размещение оборудования и линий связи на общем  имуществе многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, перечислялись  операторами на расчетный счет ООО «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» в период с января 2013 по  декабрь 2015 года, что также подтверждается отчетами и справками агента,  подписанными обеими сторонами договора с проставлением печатей, выпиской со  счета ответчика предоставленной Филиалом 5440 ВТБ 24 (ПАО).  

Между тем, поступившие от операторов на расчетный счет агента во исполнение  агентского договора денежные средства, за вычетом вознаграждения агенту,  перечислены ООО «Северное УЖКС» не в полном объеме, задолженность по  утверждению истца составляет 486 439 руб. 41 коп.  

Согласно представленным в материалы дела документам и расчету истца (т. 1 л.д.  46-47) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 у ответчика имеется переплата в сумме 73  169 руб. 18 коп. Факт наличия переплаты в указанном размере ответчиком не  оспаривается и подтверждается письменным отзывом от 10.11.2016 № 288 (т.4 л.д. 23- 24).  

За период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по расчету истца у ответчика имеется  задолженность в сумме 470 742 руб. 81 коп., наличие которой также ответчик также  подтвердил в письменном отзыве от 10.11.2016 № 288. Как указал истец в расчете и  пояснил ответчик в отзыве, с учетом имеющейся переплаты за 2013 год в размере 73  169 руб. 18 коп. задолженность за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 397 573  руб. 63 коп. (ответчик указал, что задолженность в размере 397 573 руб. 63 коп. была  погашена), задолженность за период с 01.01.2015 по 30.12.2015, согласно расчету  истца составила 88 865 руб. 78 коп. По утверждению ответчика задолженность за  период с 01.01.2015 по 30.12.2015 составила 104 770 руб. 79 коп.  

Данную задолженность ответчик признал частично в сумме 182 771 руб. 37 коп.  за период с января по июль 2015 года, что подтверждается письменным отзывом на  

иск от 08.07.2016 № 197. Расчет задолженности на указанную сумму  соответствует расчету задолженности, произведённому истцом.  

Ответчик оспаривает сумму задолженности, исчисленную истцом за 2014 год в  сумме 397 573 руб. 63 коп., указывая на ее полную оплату (доказательств оплаты в  материалы дела стороной ответчика не представлено), а также расхождения между  расчетами истца и ответчика возникли за период – август 2015 года, полагая, что  требование о взыскании задолженности возникшей после 03.08.2015 является  неправомерным, поскольку, договорные отношения между сторонами прекращены  03.08.2015 по инициативе истца, на основании Соглашений о передаче договоров от  01.08.2015 в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми истец принял все права и обязанности по  договорам, заключенным ответчиком с операторами связи, в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, за  исключение права на получение ответчиком оплаты по договорам, за период с  01.03.2010 по 01.08.2015.  

Указанный довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.  Действительно, согласно условиям соглашения о передаче договоров от 01.08.2015,  ответчик имеет право на получение оплаты по договорам, заключенным им с  операторами связи за период 01.03.2010 по 01.08.2015.  

В свою очередь, согласно представленной материалы дела Филиалом № 5440 ВТБ  24 (ПАО) во исполнение определения суда от 27.03.2017 выписке по лицевому счету  ответчика и представленными третьими лицами (операторами связи) договорами,  заключенными с ООО «Электросвязь» в отношении ООО «Северное УЖКС» (т. 5),  усматривается факт перечисления денежных средств операторами связи на расчетный  счет ответчика вплоть до декабря 2015 года.  

Так, согласно выписке по лицевому счете ответчика за 01.08.2015 по 30.09.2015  (т.4 л.д.94-100) прослеживается, что, не смотря на то, что договор расторгнут  03.08.2015, на расчетный счет ООО «Электросвязь» в августе-сентябре 2015 года  поступали денежные средства от контрагентов ответчика в счет погашения  задолженности за более ранние периоды, во время действия договора.  

В этой связи суд приходит к выводу, что у ООО «Электросвязь» возникла  задолженность перед ООО «Северное УЖКС» в период с августа по сентябрь 2015 в  заявленной истцом сумме 486 439 руб. 41 коп.  

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 

486 439 руб. 41 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования оспорены,  однако все названные доводы ответчика своего документально не подтверждены,  заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 486 439 руб. 41 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом  при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма  государственной пошлины – 10 729 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых  требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ"  486 439 руб. 41 коп. – основной долг, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной  пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  сумме 10 729 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья Зарубина Т.Б.