﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3782/2019

27 июля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2019 года по делу № А10-3782/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания «Содружество» (ОГРН 1080326004736, ИНН 0326475994, г. Улан-Удэ; далее – ОАО «УК «Содружество», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным акта проверки от 16.05.2019 и о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия, Управление, административный орган) от 28.05.2019 № 239 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Васильева Софья Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года, производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 16.05.2019 прекращено в связи с отказом от требования в этой части. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ОАО «УК «Содружество» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  статей 10, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушения статей 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Управление провело проверку с грубым нарушением, поскольку отсутствуют доказательства предварительного обращения Васильевой С.В. в устной или письменной форме в управляющую компанию с претензией о неполучении платежных документов в письменном виде; отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вся информация о предоставляемых услугах (работах) доведена до сведения потребителя путем заключения договора управления; судами не установлена дата совершения административного правонарушения; нарушение порядка направления собственнику платежных документов в бумажном виде образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол по таким делам уполномочены составлять только органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор; Управление не уполномочено проводить проверки, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований жилищного законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.04.2019 № 65 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «УК «Содружество» по обращению о нарушении прав потребителя в части непредставления необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах (работах) при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД) № 2, расположенном по адресу: г. Улан-Уд, ул. Сенчихина.

В ходе проверки, на основании анализа представленных обществом документов и пояснений установлено, что между ООО «УК «Содружество» и собственниками помещений в МКД № 2 по ул. Сенчихина г. Улан-Удэ 01.01.2014 заключен договор управления МКД. В приложении к договору имеется подписной лист, где значится фамилия, имя, отчество и подпись собственника жилого помещения № 41 в МКД № 2 Васильевой С.В. Управляющей компанией за период с июня 2018 года по март 2019 года Васильевой С.В. не представлены ежемесячные платежные документы на оплату услуг (работ) на бумажном носителе. Ежемесячные платежные документы Васильевой С.В. за указанный период предоставлялись только в электронном виде.

Управление посчитало, что действия ООО «УК «Содружество» в части непредставления Васильевой С.В. ежемесячных платежных документов на оплату услуг на бумажном носителе являются нарушением частей 1, 2 статьи 8, части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, выразившемся в нарушении прав потребителей на получение необходимой достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) в доступной и наглядной форме.16.05.2019 составлен акт проверки.

По данному факту Управлением 16.05.2019 в отношении управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 28.05.2019 № 239 ООО «УК «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.201 № 354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Факт непредставления ООО «УК «Содружество» потребителю платежных документов на бумажном носителе установлен административным органом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации вменяемого административного правонарушения, поскольку нарушение порядка направления собственнику платежных документов в бумажном виде образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверен и не может быть принят во внимание.

Частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензионные требования установлены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Ненаправление собственнику платежных документов в бумажном виде, как правильно установили суды, влечет нарушение прав потребителя на получение необходимой достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) в доступной и наглядной форме, и в рассматриваемом случае не является нарушением лицензионных требований.

В этой связи подлежит отклонению и довод общества о том, что Управление не является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса и не уполномочено проводить проверки, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований жилищного законодательства, учитывая, что такая проверка Управлением не проводилась.

Доводы общества о проведении Управлением проверки с грубым нарушением, поскольку отсутствуют доказательства обращения Васильевой С.В. в устной или письменной форме в управляющую компанию с претензией о неполучении платежных документов в письменном виде,  обоснованно отклонены судами и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Суды верно посчитали, что Федеральный закон № 294-ФЗ не конкретизирует, в какой форме потребитель должен обращаться за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, в письменной или устной. Васильева С.В. в обращении в адрес Управления, а также при проведении опроса в ходе предварительной поверки утверждает, что неоднократно обращалась к сотрудникам общества с требованием о предоставлении платежных документов на бумажном носителе, что обществом не опровергнуто.

Довод заявителя жалобы о том, что не установлена дата совершения административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что ежемесячные платежные документы не были представлены Васильевой С.В. в бумажном виде в период с июня 2018 года по март 2019 года.

Нарушения норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлены, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2019 года по делу № А10-3782/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

М.М. Шелёмина