ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105083/2018

28 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: Соколовская А.В. по доверенности от 04.06.2018

от ответчика: Кулушева Н.А. по доверенности от 11.01.2019, Моисеева А.И. по доверенности от 11.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31823/2018)  ГУ УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу № А56-105083/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по иску (заявлению)  Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга

к  Управлению Федеральной службы Государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании штрафных санкций

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной статистики по г. Санкт- Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Ответчик) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 399 500 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2018 требования удовлетворены частично. Судом первой инстанции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств с Управления Федеральной службы Государственной статистики по г. Санкт- Петербургу взысканы санкции в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, орган ПФР обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, снижая размер штрафной санкции, суд первой инстанции не учел наличия отягчающих обстоятельств, а именно повторность привлечения общества за аналогичное правонарушение.

В судебное заседание представитель органа ПФР поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, по результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-Ф) Управлением вынесено решение от 26.04.2018 N 202S19180034070 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 399 500 рублей.

Срок представления сведений – 15.03.2018. Фактически сведения ответчиком представлены 16.03.2018.

Требованием от 22.05.2018 № 202S01180065211 установлен срок оплаты финансовой санкции - 20.06.2018.

Поскольку требование органа ПФР N 202S01180065211 от 22.05.2018  на уплату санкций в добровольном порядке ответчиком не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании со  страхователя штрафа в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что факт нарушения срока представления индивидуальных сведений за февраль 2018 года подтверждается материалами дела, Обществом по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного нарушения Федерального закона N 27-ФЗ, и, как следствие, наличия оснований для привлечения его к ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд установил обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, в связи с чем, применил указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и принял решение о снижении размера примененной в отношении общества санкции до 1 000 руб.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, если санкция была применена должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд первой инстанции, оценив указанные Обществом доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, обоснованно посчитал возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного фондом штрафа до 1 000 руб.

Апелляционный суд, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органа Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом. На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачиваются страховые взносы (в ред. Федерального Закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ). Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ страхователями являются: юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в России Федерации»; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско – правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь» (в ред. Федеральных законов от 25.10.2001 № 138-ФЗ, от 31.12.2002 № 198-ФЗ, от 30.04.2008 № 55 – ФЗ, от 28.06.2014 № 188-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско–правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 № 198-ФЗ, от 29.11.2010 № 313-ФЗ, от 12.03.2014 № 33-ФЗ, от 21.07.2014 № 216-ФЗ, от 04.11.2014 № 345-ФЗ от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета определены в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27 ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; и.д. (в редакции, действующей на момент предоставления отчетности).

Согласно статье 17 Федеральный закон от 01.04.1196 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» «За непредставление страхователем в установленных срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как установлено судами из материалов дела, предприятие не представило в установленный срок сведения по форме СЗВ-М необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2018 года, что отражено в акте камеральной проверти рот 20.03.2018 г. № 202S18180017369 (Акт) и не оспаривается самим страхователем.

В порядке статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» начальником УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга было вынесено решение от 26.04.2018 г. № 202S19180034070 о привлечении Петростата к ответственности за несвоевременное представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 399 500 рублей за февраль 2018 года.

Судами установлено, что отчетность Петростата по форме СЗВ-М была сформирована в программе 1С «Зарплата и кадры» и выгружена в структурированный файл для отправки в ПФР 15.03.2018 г., затем файл был загружен в систему электронного документооборота, прошел процедуру проверки. После нажатия кнопки «Отправить», программа была закрыта.

Согласно пояснениям ПЕТРОСТАТа для передачи отчетности в организации используется система электронной отчетности «ЦентрИнформ». Особенностью этой программы является то, что если файл отчетности не был отправлен по каким-либо причинам, то он не сохраняется в программе. При проверке протокола отчетности 16.03.2018 было обнаружено, что произошел сбой, и файл отчетности не был отправлен в УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга. После обнаружения ошибки файл был повторно выгружен из программы 1С «Зарплата и кадры» и отправлен в УПФР.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фактической датой представления отчетности в УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга является 16.03.2018 года (задержка на один день), что является нарушением требований положений статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений пункта 4 ст. 112 НК РФ, т.к. установил обстоятельства смягчающие ответственность, в данном случае это просрочка в один день.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (от 24.07.2009 № 212-ФЗ), индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44). В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Не принимаются апелляционной инстанцией доводы фонда о неоднократном совершении обществом правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившихся в неполном представлении сведений, что, по мнению подателя жалобы, является отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанными фондом решениями заявитель привлечен к ответственности за неполноту (недостоверность) представленных сведений, в рамках настоящего спора - за нарушение срока представления сведений.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, фондом в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом при рассмотрении дела по существу установлено, что совершенное правонарушение не нанесло ущерба экономическим основам государства. Данное обстоятельство, а также отсутствие в действиях Общества умысла, незначительность пропуска срока предоставления сведений (6 дней) являются основанием для применения судом его права на снижение размера взыскиваемых санкций.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного, всестороннего и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм действующего налогового законодательства, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятого судебного акта.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу №А56-105083/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева