Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6322/2025

30 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "ДОРСТРОЙАВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2025, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.12.2024 (через онлайн-заседание) 

от ответчика - не явился, извещен 

установил:

ООО «Автомобильная компания «ДОРСТРОЙАВТО»  обратилось  в арбитражный суд с иском Ленинградскому областному государственному предприятию «КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – ГП «КИРИШСКОЕ ДРСУ») о взыскании 1 000 000 рублей стоимости поставленного товара  (запасных частей), поставленных по разовым сделкам, в период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 55 000 рублей расходов  по оплате государственной пошлины и 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.02.2025 дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, содержащий  ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства. Возражая против иска, ответчик сослался на то, что по отдельным поставкам его представителю выдавались доверенности на получение товара на меньшую сумму.

Определением от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых  требований до 10 794 822, 40 рублей.

Также истец попросил заменить ГП «КИРИШСКОЕ ДРСУ» на государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГБУ «КИРИШСКОЕ ДРСУ») в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и ходатайство о правопреемстве.

Дополнительного отзыва от ответчика не поступило.

В судебное заседание после опоздания явился представитель, представившийся представителем ответчика, однако представлена доверенность от имени организации, деятельность которой прекращена. В судебное заседание представитель  не допущен.

Судом  на основании статьи 49 АПК РФ  принято увеличение исковых требований  и на основании статьи 48 ПК РФ производится  правопреемство, поскольку реорганизация  ответчика в форме преобразования  подтверждена.

После окончания судебного разбирательства через КАД Арбитр поступило ходатайство, подписанное представителем  ГП «КИРИШСКОЕ ДРСУ», об отложении рассмотрения дела. Такое ходатайство судом не могло учитываться и рассматриваться в связи с его отсутствием  в момент проведения судебного разбирательства, а также в связи с тем, что оно подано от имени отсутствующей организации. 

От ГБУ «КИРИШСКОЕ ДРСУ» каких-либо ходатайств не поступало. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании разовых сделок, оформленных представленными в дело универсальными передаточными документами, истец поставил  ГП «КИРИШСКОЕ ДРСУ» за период  с 01.01.2024 по 31.12.2024  товар на общую сумму 17 390 485, 50 рублей, из которых не оплачено 10 794 822, 40 рублей.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий  совершения или  несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о предъявлении к нему иска о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, не представил доказательств  его оплаты. 

Возражения ответчика относительно получения его представителем товара по нескольким УПД на сумму больше той, на которую ему выдавались доверенности, не освобождают его от оплаты полученного товара. Иных возражений ответчик не представил  при том, что дело находится в производстве суда  с 23.01.2025.

При таком положении иск удовлетворяется судом на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются  расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера спора и  объема оказанных  услуг, суд считает разумными такие расходы в размере  70 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В порядке процессуального правопреемства  заменить Ленинградское областное государственное предприятие «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» на государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «ДОРСТРОЙАВТО» 10 794 822, 40 рублей основного долга, 332 949 рублей расходов по оплате государственной пошлины  и  70 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение может  быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                              Шпачев Е.В.