Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7242/2019

г. Владивосток

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей И.С. Чижикова, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»,

апелляционное производство № 05АП-7981/2022

на решение от 02.11.2022 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-7242/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артёмовская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго», акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала Приморские электрические сети,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 сроком действия до 24.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.06.2021 сроком действия на 2 года, копия диплома о высшем юридическом образовании, копия свидетельства о заключении брака, паспорт);

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – ООО «АЭСК», ответчик) о взыскании 452 633 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии на компенсацию потерь за февраль 2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго» (далее – ООО «Стройтехэнерго»; впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 14.05.2019 суд первой инстанции в связи с удовлетворением ходатайства ООО «АЭСК» перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Приморские электрические сети (далее – АО «ДРСК»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-15992/2018. Определением от 01.12.2020 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-19630/2019. Определением от 20.04.2022 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 359 934 руб. 06 коп. долга, 10 199 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АЭСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью. В обоснование своей позиции заявитель, не оспаривая по существу выводы суда о порядке формирования объема электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Tрикотажная, Ф.3 ПС Артемовская и об обоснованном уменьшении объема потерь на объем безучетного потребления электрической энергии, начисленного в результате выявленных фактов неучтенного потребления физическими лицами, считал ошибочной и несоответствующей закону позицию суда об отсутствии у ответчика права на корректировку баланса электрической энергии в результате нарушения истцом условий договора и норм действующего законодательства, а также непредоставлением в установленный договором срок в подтверждение объема полезного отпуска потребителей копий актов съема показаний. Полагал, что в связи с наличием отрицательных потерь электрической энергии за февраль 2018 года согласно корректировочному балансу предъявленная к взысканию за спорный период задолженность перед истцом отсутствует. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 апелляционная жалоба ООО «АЭСК» оставлена без движения на срок до 20.01.2023. Определением от 19.12.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.01.2023) в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 23.01.2023.

В материалы дела от ПАО «ДЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

К судебному заседанию, назначенному на 23.01.2023, в материалы дела от ООО «АЭСК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 23.01.2023 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. 

Поскольку представитель ООО «АЭСК» явился в судебное заседание, ранее поступившее от апеллянта ходатайство апелляционным судом не рассматривалось.

Представитель ООО «АЭСК» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считала незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

Представитель ПАО «ДЭК» на доводы апелляционной жалобы возражала. Решение суда первой инстанции считала правомерным, не подлежащим отмене.

Третьи лица – ООО «Стройтехэнерго» и АО «ДРСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, искового заявления следует, что 21.03.2013 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «АЭСК» (сетевая организация, СО) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 26/2013 (далее – договор) с протоколом разногласий, по условиям пункта 1.1 которого ГП (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу СО (ООО «АЭСК») электрическую энергию в объёме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по своим электрическим сетям, а СО обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.2 договора окончательный расчет по настоящему договору осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом денежных средств, ранее внесенных СО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный месяц 

Согласно пункту 5.3 договора по окончанию расчетного периода ГП, с учетом предоставленного СО баланса электрической энергии, направляет СО для подписания 2 экземпляра «акта приема передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь» и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь. 

За февраль 2018 года истцом ответчику предъявлена к оплате счет-фактура № 405/3 от 28.02.2018 на сумму 18 750 281,96 руб., а также направлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь № Д03ДЭ000268 от 28.02.2018. 

Срок оплаты за принятую электрическую энергию истек 20.03.2018. 

Платежным поручением № 326 от 30.03.2018 ООО «АЭСК» произвел оплату за февраль 2018 года в размере 18 297 648,50 руб. 

В связи с изложенным по данным истца на стороне ответчика образовалась задолженность за принятую электрическую энергию в феврале 2018 года на сумму 452 633,46 руб.

Претензией от 08.06.2018 № 6-64/2776 истец направил в адрес ответчика требование об оплате стоимости полученного энергоресурса, которое оставлено последним без удовлетворения.

Между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, суть которых заключается в следующем: применение способа определения объема электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская (приборный или расчетный); установление факта исправности/неисправности прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная; отражение объема электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская в категории полезный отпуск электрической энергии потребителям или переток в смежные сети; объем безучетного потребления, подлежащий учету в целях уменьшения объема покупки электрической энергии в целях компенсации потерь.

Наличие изложенных обстоятельств послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением к ООО «АЭСК».

Установив наличие у ответчика, как у сетевой организации (ООО «АЭСК»), обязанности по компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 359 934,06 руб., с учетом произведенной оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 правил № 861).

В пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145, Приложение № 3).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик – ООО «АЭСК» является сетевой организацией, на которую положениями Закона об электроэнергетике возложена обязанность по оплате возникающих в принадлежащих ей сетях потерь электрической энергии гарантирующему поставщику – ПАО «ДЭК».

Настоящий спор возник в результате формирования сторонами разного объема потерь электрической энергии подлежащего оплате ответчиком истцу.

Возражая на требования иска, ответчик указал на отсутствие обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорный период в связи с корректировкой баланса электрической энергии и формированием «отрицательных» потерь, в то время как истец заявил о наличии задолженности по оплате в связи с имеющимися разногласиями при определении объема перетока электрической энергии в целях определения объема потерь в точках поставки - Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская: по прибору учета или с применением расчетного способа, а также в связи с разногласиями, возникшими при включении в объем полезного отпуска электрической энергии объема неучтенного потребления, доначисленного потребителям - физическим лицам на основании актов неучтенного потребления № 4925 от 08.02.2018, № 4928 от 06.02.2018, № 4909 от 05.02.2018.

В соответствии с положениями пунктов 185-186 Основных положений, пунктов 2.4.3-2.4.4 договора, сетевая организация определяет объем электрической энергии, переданной в принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) потребителям гарантирующего поставщика, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации и составляет баланс электрической энергии в электрических сетях сетевой организации. Баланс электрической энергии является основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организации у гарантирующего поставщика, который вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Баланс электрической энергии представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Процесс формирования баланса электрической энергии содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка; информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь. 

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован пунктами 145, 161, 165 Основных положений и пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Сведения об объемах потребления конечными потребителями передаются непосредственно гарантирующему поставщику, с которым они состоят в правоотношениях по поставке электрической энергии.

Информационный обмен сведениями о полученных показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка установлен в абзаце 1 пункта 162 Основных положений, согласно которому на гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, сведения о показаниях приборов учета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом – копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей. 

Аналогичный порядок передачи показаний приборов учета электрической энергии согласован сторонами в пункте 2.2.2 договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 162 Основных положений при непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа. 

Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Из пояснений ответчика следует, что истец обязанность по предоставлению копий актов съема показаний не исполнил, в связи с чем ответчик скорректировал первоначально сформированный баланс электрической энергии с применением расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителей – юридических лиц, в отношении которых истцом не предоставлены копии актов съема показаний, что привело к формированию «отрицательного» объема потерь и возникновению на стороне ответчика переплаты по оплате потерь за спорный период перед истцом.

В соответствии с требованиями пунктов 128, 136, 166, 185 Основных положений определение объема фактических потерь электрической энергии сетевой организацией с применением расчетных способов является допустимым. Объем фактических потерь по спорному периоду мог быть определен как по представленным балансам, так и по данным сетевой организации. 

В рассматриваемом случае, формирование объема передачи электрической энергии потребителям за спорный период происходило путем взаимного обмена истцом и ответчиком в электронном виде сведениями о показаниях приборов учета потребителей. На основании совместно сформированных ведомостей сетевая организация составила баланс за спорный период, направила его в адрес гарантирующего поставщика и оплатила в неоспариваемой части. При этом какие-либо разногласия к объему полезного отпуска или неполноте предоставленных сведений в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией не заявлялись, дополнительные документы в подтверждение объема полезного отпуска потребителей не запрашивались. 

Иное из материалов дела не следует. 

Наличие установленных по делу обстоятельств позволило апелляционному суду прийти к выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований для корректировки баланса в 2019 году при не подтвержденной его недостоверности на момент формирования. Вопреки доводам ответчика неисполнение истцом пункта 2.2.2 договора, с учетом поведения сетевой организации, не обуславливает право последней на определение объема потребления электрической энергии с применением расчетного способа.

Исходя из критической оценки и отклонения доводов ответчика об отсутствии обязанности по оплате потерь электрической энергии в связи с корректировкой баланса электрической энергии, обстоятельства спора подлежат установлению из данных, отраженных ответчиком в первоначальном балансе электрической энергии.

Относительно разногласий сторон, касающихся формирования баланса электрической энергии в части объема перетока электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская, апелляционный суд руководствуется следующим.

Материалами дела подтверждается, что объекты Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская относятся к электросетевому хозяйству, с использованием которого электрическая энергия поставляется до конечного потребителя, в связи с чем лицо, владеющее указанными объектами, по смыслу пункта 2 Основных положений не может быть отнесено к потребителю электрической энергии, а является, в зависимости от присвоенного статуса, либо сетевой организацией либо иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

Следовательно, применение в такой ситуации ответчиком расчетного способа определения объема электрической энергии при наличии оснований, предусмотренных для потребителя электрической энергии пунктом 179 Основных положений, в отношении объектов электросетевого хозяйства является необоснованным.

Вместе с тем, наряду с изложенным необоснованна позиция истца о принятии при определении объема потребленной электрической энергии за допустимые показания прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, предоставленные ООО «Электросеть Восточная» и отраженные в сводном интегральном акте учета перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго» за февраль 2018 года, а также об отсутствии у ответчика права на применение расчетного способа определения объема электрической энергии в точке поставки Ф.3 ПС Артемовская при формировании баланса потерь за февраль 2018 года. 

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчетные приборы учета).

Показания неисправного прибора учета не могут применяться при расчетах за электрическую энергию. Заключение о пригодности/непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета фиксируется в акте проверки прибора учета, требования к содержанию и форме которого содержатся в пункте 176 Основных положений.

Из представленного в материалы дела акта неисправности прибора учета от 03.02.2017, составленного по результатам проверки прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная представителями ответчика, следует, что прибор учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная признан неисправным и его показания не могут применяться при расчетах за потребленную электрическую энергию в связи с выявлением неисправности в виде отсутствия напряжения по фазе «А», в связи с чем данный прибор не в полном объеме учитывает потребляемую электрическую энергию.

Акт от 03.02.2017 оспорен истцом в суде первой инстанции как ненадлежащее доказательство неисправности прибора учета в связи с его составлением ответчиком в одностороннем порядке без уведомления гарантирующего поставщика и третьего лица – ООО «Электросеть Восточная», что является нарушением пунктов 168-178 Основных положений, а также в связи с тем, что преюдициальная оценка данного акта и установление объема перетока в спорных точках поставки давались при рассмотрении дела № А51-17683/2018. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принцип обязательности судебных актов установлен в статье 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998 по делу № А65-7944/2017, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках настоящего дела.

Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880).

Таким образом, преюдициальное значение для арбитражного дела имеют только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, а не правовые выводы, изложенные в данном судебном акте.

Согласно сведениям, размещенным в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражный дел», расположенном по адресу kad.arbitr.ru в сети «Интернет», в электронной карточке дела № А51-17683/2018 предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в пользу ООО «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная») с АО «ДРСК» за январь – февраль 2018 года в суммарном денежном выражении без разбивки на периоды и на точки поставки. В тексте судебных актов по указанному делу отсутствуют выводы суда по вопросам исследования обстоятельств о помесячном объеме оказанных услуг с привязкой к каждой точке поставки. В рамках рассмотрения дела № А51-17683/2018 факт исправности (неисправности) прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная не устанавливался. Вывод Пятого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 29.05.2019 о «критической» оценке акта неисправности прибора учета от 03.02.2017 к установленному фактическому обстоятельству - соответствие прибора учета требованиям законодательства об обеспечении единства измерений - не относится, а является правовым выводом, основанном на оценке доказательств, предоставленных в деле, в определенном объеме, исходя из заявленного предмета иска. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и приведенных сторонами доводов, объем перетока электрической энергии в спорных точках поставки и факт исправности/неисправности прибора учета в спорный период подлежат установлению в настоящем споре независимо от правовой оценки данных обстоятельств в деле №А51-17683/2018. 

Порядок проведения проверок расчетных приборов учета регламентирован пунктами 167-178 Основных положений.

Из указанных норм следует, что субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, предоставлено право проведения проверок соблюдения потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Сетевая организация ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, уведомляет гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. 

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий: согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки; перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. 

Материалами дела подтверждается, что точка поставки Ф.21 ПС Трикотажная имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ответчика, в связи с чем последний наделен правом проведения проверки прибора учета в данной точке.

Также из материалов дела следует, что проверка прибора учета 03.02.2017 носила плановый характер, о проведении которой истец уведомлен ответчиком письмом № 138 от 24.01.2017, получение которого истцом не оспаривается. В установленные действующим законодательством сроки истец о намерении принять участие в проведении включенных в план проверок точек учета либо об изменении плана проверок ответчика не уведомил, свое участие в проведении проверки прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная не обеспечил.

Следует учесть, что действующее законодательство не содержит норм, предписывающих определенное поведение инициатору проведения проверки прибора учета, принадлежащего потребителю, при невозможности его установить, что само по себе не должно являться препятствием для проведения проверки в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора учета и отсутствуют неопровержимые сведения о его владельце. 

В то же время, обязанность по предварительному уведомлению потребителя о проверки расчетного прибора учета возлагается на сетевую организацию исключительно в случаях, когда необходимо обеспечить доступ к проверяемому прибору учета, что прямо указано в пункте 177 Основных положений. Следовательно, с учетом нахождения проверяемого прибора учета в объекте электросетевого хозяйства ответчика, обязательное уведомление потребителя о предстоящей проверке в целях обеспечения им доступа к прибору учета не требовались.

Из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, следует, что он на дату проведения проверки прибора учета в феврале 2017 года не располагал сведениями о его владельце. Указанное обстоятельство подтверждается судебными актами по делу № А56-74629/2017, инициированному между ответчиком и третьим лицом - ООО «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная»), а также по делу № А51-19630/2019 по спору между ответчиком и третьим лицом, которое, в том числе, являлось основанием для приостановления производства по настоящему делу. 

Далее, из материалов дела следует, что неисправность прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная впоследствии подтверждена результатами проверок от 14.08.2018, проведенной в присутствии и по инициативе истца, а также от 20.03.2020, проведенной в присутствии представителей истца и третьего лица - ООО «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная»); неисправность прибора учета устранена по акту от 12.05.2020. 

В связи с установлением факта неисправности прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная на основании акта технического обследования измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий от 03.02.2017, не являются достоверными применяемые истцом при расчетах в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная данные об объеме потребленной электрической энергии.

Как установлено абзацем 8 пункта 145 Основных положений, если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). 

С учетом неисправности прибора учета точки поставки Ф.21 ПС Трикотажная, находящегося объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику, отсутствия у третьего лица - ООО «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная») самостоятельного доступа к данному прибору учета, апелляционный суд признал правильным вывод суда о недостоверности данных об объеме потребленной электрической энергии в спорной точке поставки, отраженных в сводном интегральном акте перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго», а также вывод суда первой инстанции об обоснованности применения ответчиком в феврале 2018 года расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, предусмотренным пунктом 183 Основных положений, при применении которого согласно контррасчету ответчика объем перетока в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная составил 656 631 кВтч.

Относительно порядка определения ответчиком объема перетока электрической энергии в точке поставки Ф.3 ПС Артемовская при формировании объема потерь электрической энергии, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по формированию баланса электрической энергии возложена на сетевую организацию.

Процесс формирования баланса является формализованным процессом, включающим в себя несколько самостоятельных этапов: определение объема электрической энергии, вошедшей в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации («вход» в сеть); определение объема электрической энергии, отпущенной в сеть смежных сетевых организаций («переток» в смежные сетевые организации); определение объема электрической энергии, поставленной конечным потребителям (полезный отпуск); формирование объема потерь.

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что прибор учета в точке поставки Ф.3 ПС Артемовская расположен в объекте электросетевого хозяйства третьего лица - ООО «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная»), доступ в который ответчик не имеет, соответственно данные об объеме электрической энергии могут быть получены ответчиком в отношении потребителей от гарантирующего поставка (пункт 162 Основных положений), либо, с учетом котловой модели взаиморасчетов между сетевыми организациями, от сетевой организации котлодержателя – третье лицо в настоящем споре АО «ДРСК». Следовательно, в спорный период в отношении точки поставки Ф.3 ПС Артемовская ответчик не располагал сведениями о количестве электрической энергии, зафиксированном приборами учета, в связи с их непредоставлением ни гарантирующим поставщиком в рамках информационного обмена по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, ни сетевой компанией - котлодержателем (АО «ДРСК») в рамках договора оказания услуг по передачи электрической энергии. Иное из материалов дела не следует.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

В пунктах 166 и 183 Основных положений указаны расчетные способы, которые применяются при определении количества электрической энергии в точке поставки при непредоставлении потребителем (пункт 166) либо сетевой организацией (пункт 183) данных об объеме электрической энергии, зафиксированных приборами учета.

С учетом установленного материалами дела факта отсутствия до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в распоряжении ответчика данных о фактическом объеме электрической энергии, отпущенной в точке поставки Ф.3 ПС «Артемовская», последним правомерно применен указанный в пункте 183 Основных положений расчетный способ определения потерь потребленной электрической энергии в точке поставки Ф.3 ПС Артемовская, который составил 133 381 кВтч.  

Относительно разногласий сторон, касающихся объема безучетного потребления, учтенного в целях уменьшения объема покупки электрической энергии на основании актов неучтенного потребления № 4925 от 08.02.2018, № 4928 от 06.02.2018, № 4909 от 05.02.2018, апелляционный суд принял во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 1 пункт 188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в феврале 2018 года объем безучетного потребления, учитываемый в целях уменьшения объема покупки потерь электрической энергии по данным ответчика составил 365 719 кВтч., в свою очередь, истец, не согласившись с данными ответчика, предъявил разногласия на сумму 41 570 кВтч, включенных в баланс на основании актов неучтенного потребления № 4925 от 08.02.2018, № 4928 от 06.02.2018, № 4909 от 05.02.2018, указывая на их несоответствие нормам жилищного законодательства (пункт 81(11) Правил № 354).

Из содержания актов неучтенного потребления № 4925 от 08.02.2018, № 4928 от 06.02.2018, № 4909 от 05.02.2018 следует, что основанием для их составления послужил выявленный в ходе проверки приборов учета физических лиц - потребителей коммунальной услуги электроснабжения факт нарушения ранее установленной пломбы энергоснабжающей организации на вводном коммутационном аппарате, входящем в систему учета.

Как установлено пунктом 184 Основных положений, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом, согласно пункту 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. 

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. 

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. 

По смыслу пункта 2 Правил № 354 индивидуальный прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении. Вводной автомат, является частью прибора учета, и наличие контрольной пломбы на нем исключает подключение электрооборудования минуя прибор учета. Вводной автомат относится к элементам коммутации, устанавливается непосредственно перед счетчиком, предназначен для включения и отключения электрической цепи, автоматического обесточивания линии при аварийной ситуации, а также при необходимости, ремонта проводки. Отсутствие контрольной пломбы на вводном коммутационном аппарате открывает доступ к элементам коммутации прибора учета и предполагает возможность свободного подключения электропотребляемого оборудования минуя приборный учет. 

С учетом изложенного, нарушения, выявленные ответчиком в ходе проверок расчетных приборов учета электрической энергии и послужившие основанием для составления актов неучтенного потребления № 4925 от 08.02.2018, № 4928 от 06.02.2018, № 4909 от 05.02.2018, верно квалифицированы судом первой инстанции в качестве обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и, как следствие, необходимости начисления платы за объем потребленной электрической энергии в результате несанкционированного вмешательства.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении от 02.11.2022, послужившие основанием для частичного удовлетворения исковых требований на сумму 359 934 руб. 06 коп., исходя из общего объема потерь электрической энергии, подлежащего компенсации ответчиком истцу в спорный период в размере 7 805 078 кВтч (18 657 582,56 руб.) произведенной ответчиком оплаты.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АЭСК» о непредставлении гарантирующим поставщиком - ПАО «ДЭК» в установленный договором срок актов снятия показаний подлежат отклонению, поскольку ответчик, будучи сетевой организацией, не предпринял действий по получению указанных документов у ПАО «ДЭК» при наличии такой необходимости, с учетом того, что обязанность по определению объема принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям гарантированного поставщика и в смежные электрические сети и объема фактических потерь электрической энергии в сетях лежит на сетевой организации в силу норм действующего законодательства, пункта 2.4.3 договора, в связи с чем именно ООО «АЭСК» является лицом, заинтересованным в получении такой информации от ПАО «ДЭК».

Доводы апеллянта об отсутствии спорного долга в связи с наличием отрицательных потерь электрической энергии за февраль 2018 года документально не подтверждены.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы (в том числе, касающиеся корректировки баланса электрической энергии) не нашли своего документального подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу (статьи 9, 65 АПК РФ). Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Поскольку по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 199 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2022 по делу №А51-7242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

И.С. Чижиков

С.Н. Горбачева