198/2018-55661(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14239/2018

г. Саратов

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен «26» сентября 2018 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б., судей Жаткиной С.А., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба-Микрорайон 101» на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2018 года по делу   № А12-14239/2018 (судья Суханова А.А.)  

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба- Микрорайон 101» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба- Микрорайон 101» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №  5011931/15 от 01.05.2015г. за период декабрь 2017г. в размере 50 000 руб.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2018 года  с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба- Микрорайон 101» в пользу публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения №  

5011931/15 от 01.05.2015г. за период декабрь 2017г. в размере 1 206 802 руб. 62  коп.  

 С Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба- Микрорайон 101» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб.  государственной пошлины.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Эксплуатационная служба-Микрорайон 101» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  отказать.  

 В обоснование жалобы заявитель указывает, о необоснованном отказе судом  первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  заседания. По мнению подателя жалобы, что в период с 20.06.2018 по 10.07.2018 на  расчетный счет истца поступали денежные средства, однако последний зачет  поступивших денежных средств не произвел.  

 Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы,  изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела между истцом (гарантирующий поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5011931/15 от  01.05.2015.  

 В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (гарантирующий поставщик)  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в  точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

 Договорной объём потребления (передачи) электрической энергии  (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен  приложением 1.  

 Покупатель приобретает энергию у гарантирующего поставщика для целей  оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям  жилых помещений в многоквартирных домах, использования электроэнергии на  общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых  электрических сетях.  

 Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок  согласования и изменения количества энергии (мощности) – в разделе 3 договора,  коммерческий учет энергии (мощности) – в разделе 4 договора, порядок  определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора,  порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) – в разделе 6  договора.  

 В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества  приобретенной Покупателем в расчётном периоде энергии производится  Гарантирующим поставщиком:  

 - на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и  (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения Покупателем  

энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей,  приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления  владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих  энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с  Гарантирующим поставщиком;  

 - расчетным способом в порядке определения объёмов коммунальных  ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного  (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а  также в иных случаях.  

 В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата приобретенной энергии  осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчётным на основании  акта приёма-передачи энергии.  

 Как указал истец, во исполнение условий договора он в декабре 2017г.  поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 206 802 руб. 62  коп., объём которой подтвержден ведомостью показаний СКУЭ, представленной  ответчиком.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у  него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд.  

 Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения  соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его  незаключённость или недействительность.  

 Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения  регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и  сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями  самого договора энергоснабжения.  

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.  

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента  (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на  должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения  необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного  обязательства.  

 Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

 Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК  РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои  

процессуальные права на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

 В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие  обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу.  

Довод ответчика, что в период с 20.06.2018 по 10.07.2018 на расчетный счет  истца поступали денежные средства, однако последний зачет поступивших  денежных средств неправомерно не произвел, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку доказательств, ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Довод о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания, также судом апелляционной  признается несостоятельным, поскольку суд первой инстанции с учетом  изложенных в ходатайстве обстоятельств оснований для отложения не усмотрел.  

 Так, в силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за  содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях  урегулирования спора.  

 Вместе с тем, учитывая, что ходатайство подано одной из сторон спора,  которое не поддержано истцом, и с учетом того, что по смыслу части 2 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение  рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, оснований для  отложения судебного разбирательства суд первой инстанции не усмотрел.  

 Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в  срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.  

 Непредставление или несвоевременное представление доказательств по  неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может  расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными  правами.  

 Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции, что требования истца обоснованы и подлежат  удовлетворению. Судебные расходы судом первой инстанции обоснованно  распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  

инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

 Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом  направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых  оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

 Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются  обоснованными, постановленными при правильном применении норм  материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке  имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не  подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2018 года по  делу № А12-14239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная  служба-Микрорайон 101» в доход федерального бюджета Российской Федерации  3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В. Б. Шалкин  

Судьи С. А. Жаткина  

 С. В. Никольский