АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. НовосибирскДело № А45-34098/2017    

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018 года

Полный текст решения изготовлен 14.02.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж» и отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайск о взыскании 303959,95 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании представителей 

истца: индивидуальный предприниматель ФИО1,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж»  (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 303959,95 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с состоявшейся уступкой права (требования).

Определением суда от 13.02.2018 года была произведена замена истца с ООО «Кузбассэлектромонтаж» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик обратился с ходатайством о замене ответчика на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай 

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истец в судебном заседании возражал против замены ответчика либо привлечения соответчика.

С учетом изложенного ходатайство ответчика оставлено без удовлеторения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части суммы основного долга и просил взыскать 107700 рублей.

Уточненные требования приняты к производству суда.

Ответчик отзыв не представил, с учетом уточненных требований мотивированных возражений по иску не заявил.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Из материалов дела следует, что определением суда от 22.06.2016 года по делу №А45-6449/2016 было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком.

По условиям мирового соглашения должник обязуется оплатить  326926 рублей.

Во исполнение условий мирового соглашения истец произвел ответчику оплату в размере 163463 рублей платежным поручением №2988 от 20.06.2016 года и 107700 рублей платежным поручением №2995 от 22.06.2016 года, а всего оплатил 271163 рубля.

В оставшейся части мировое соглашение должником не было исполнено, в связи с чем кредитор обратился с заявлением о выдачи исполнительного листа.

Исполнительный лист был предъявлен кредитором в отдел судебных приставов по г.Горно-Алтайску, возбуждено исполнительное производство №47938/16/04001-ИП от 30.09.2016 года.

Исполнительный лист был выдан в отношении всей суммы задолженности, в связи с чем судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в размере 326926 рублей. 

Инкассовым поручением №467536 с должника в пользу УФК по Республике Алтай (ОСП по г.Горно-Алтайску) была взыскана сумма в размере 326926 рублей.

Платежным поручением №413512 от 11.10.2016 года УФК по Республике Алтай (ОСП по г.Горно-Алтайску) оплатило ответчику 163463 рублей в счет оплаты по исполнительному документу ФС №011456101 от 06.09.2016 (исполнительный лист), в оставшейся сумме денежные средства от Службы судебных приставов в адрес ответчика не перечислялись, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в результате добровольного исполнения мирового соглашения и принудительной оплаты исполнительного листа в полном объеме ответчик получил денежные средства в размере больше, чем предусмотрено условиями мирового соглашения, истец направил ему претензию с требованием возвратить излишне оплаченные денежные средства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Всего ответчиком получено от истца в счет исполнения условий мирового соглашения, утвержденного по делу №А45-6449/2016, 434626 рублей.

С учетом установленной суммы задолженности в размере 326926 рублей, размер переплаты составил 107700 рублей.

С учетом изложенного сумма неосновательного обогащения составит 107700 рублей, поскольку правовые основания для ее получения ответчиком отсуствуют. 

Указанную сумму неосновательного обогащения ответчик в судебном заседании не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам  1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 271163 рублей за период с 07.10.2016 по 27.10.2017 в сумме 32796,95 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, так как истцом проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 271163 рублей, тогда как судом данная сумма определена в размере 107700 рублей.

По расчету суда размер процентов за период с 12.10.2016 (ответчиком денежные средства в сумме 163463 рублей получены 11.10.2016 года) по 27.10.2017 года составит 10657,23 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акварель» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 107700 рублей неосновательного обогащения; 10657,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4393 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4687 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        С.Г. Зюзин