АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-9581/2019

26 февраля 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя ООО "РосМонолит" ФИО2

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - директора ФИО3, приказ от 20.10.2018, представителя ФИО4 по доверенности от 02.12.2019, паспорт, 

от заинтересованного лица - представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, удостоверение,

третьего лица - ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ №2194027033627 от 10.01.2019 в отношении ООО "РосМонолит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обязании в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ в установленном порядке.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению инспекции, общество исключено из ЕГРЮЛ обоснованно, поскольку имели место все предусмотренные статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) основания для исключения фактически прекратившего свою деятельность юридического лица из ЕГРЮЛ. Считает, что совершенные инспекцией действия соответствует положениям действующего законодательства.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что о предстоящей ликвидации ООО "РосМонолит" ему стало известно в октябре 2018 года, в связи с чем был заключен договор уступки прав (цессии) от 25.10.2018 между ООО "РосМонолит" и им.

На основании положений статей 9, 65, 123, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2014 ООО "РосМонолит" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица.

10.09.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области в отношении ООО "РосМонолит" составлена справка №095-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка от 10.09.2018 №095-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

17.09.2018 в отношении ООО "РосМонолит" регистрирующим органом принято решение №1626 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

19.09.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №37 (702), опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО "РосМонолит" из государственного реестра.

Аналогичная информация также размещена на официальном сайте журнала«Вестник государственной регистрации».

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в инспекцию не поступили, вследствие чего 10.01.2019 ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2194027032770 об исключении ООО "РосМонолит" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1 Закон №129-ФЗ.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-794/2018 по исковому заявлению ООО "РосМонолит" к ООО "Партнер" о взыскании 7 147 434 руб. 35 коп., и по встречному исковому заявлению ООО "Партнер" к ООО "Росмонолит" о взыскании 1 600 000 руб. и об уменьшении стоимости выполненных работ.

Не согласившись с указанным действиями инспекции, ООО "Партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в том числе должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона №129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закон №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона №129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2018 налоговым органом принято решение №1626 о предстоящем исключении ООО "РосМонолит" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

19.09.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №37 (702), опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО "РосМонолит" из государственного реестра.

Аналогичная информация также размещена на официальном сайте журнала«Вестник государственной регистрации».

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в инспекцию не поступили, вследствие чего 10.01.2019 ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2194027032770 об исключении ООО "РосМонолит" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1 Закон №129-ФЗ.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия инспекцией решения об исключении ООО "РосМонолит" как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Указанные обстоятельства подтверждаются справками налогового органа от 10.09.2018 №095-О и от 10.09.2018 №095-С. 

Следовательно, ООО "РосМонолит", по мнению инспекции, формально отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 №26-П, в определениях от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 №994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 №10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П, от 20.02.2006 №1-П, от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 №17-П, от 22.04.2013 №8-П и от 27.06.2013 №15-П).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2018 принято к производству исковое заявление ООО "РосМонолит" к ООО "Партнер" о взыскании 7 147 434 руб. 35 коп. по договору генерального строительного подряда от 29.03.2016 №01-03/16, делу присвоен №А23-794/2018.

25.10.2018 между ООО "РосМонолит" в лице генерального директора ФИО2 и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору генерального строительного подряда от 29.03.2016 №01-03/16, заключенного между ООО "РосМонолит" и ООО "Партнер".

11.02.2019 ФИО2 обратился в рамках дела №А23-794/2018 с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии.

При этом стоит отметить, что в судебном заседании в рамках настоящего спора, ФИО2 пояснил, что договор уступки прав (цессии) от 25.10.2018 был заключен между ООО "Росмонолит" в лице генерального директора ФИО2 и ФИО2, в связи с тем, что ему в октябре 2018 года стало известно о предстоящей ликвидации ООО "РосМонолит".

Вместе с тем, сведений о предстоящей ликвидации ООО "Росмонолит" в материалы дела №А23-794/2018 представлены не были, данных сведений также не содержат ни договор уступки прав (цессии) от 25.10.2018, ни заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии от 11.02.2019.

Более того, представитель ООО "РосМонолит" по доверенности участвовал в судебных заседаниях в рамках дела №А23-794/2018 как до ликвидации юридического лица суда, так и после его ликвидации - 18.02.2019, 26.07.2019, 03.10.2019.

Определением суда от 09.08.2019 к производству суда в рамках дела №А23-794/2018 принято встречное исковое заявление ООО "Партнер" к ООО "РосМонолит" о взыскании 1 600 000 руб. и об уменьшении стоимости выполненных работ.

Согласно пояснениям представителя ООО "Партнер" об исключении ООО "РосМонолит" из ЕГРЮЛ обществу стало известно в судебном заседании в рамках дела №А23-794/2018, уже после принятия судом встречного искового заявления последнего, в связи с чем им было подано заявление в Арбитражный суд Кировской области в порядке главы 24 АПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество ссылается на то, что процессуальное поведение ООО "РосМонолит" в рамках дела №А23-794/2018, от имени которого действовало уполномоченное лицо (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), не давало оснований полагать, что в отношении юридического лица инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем ООО "Партнер" не было известно о предстоящем исключении ООО "РосМонолит" из ЕГРЮЛ, им не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не направлено в срок, установленный Законом №129-ФЗ, заявление в регистрирующий орган.

Более того, ООО "Партнер" не было известно и о ликвидации ООО "РосМоноит", поскольку представитель последнего по доверенности продолжал участвовать в судебных заседаниях, представляя интересы общества уже после его ликвидации.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 №26-П указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима как к некоммерческим, так и к коммерческим организациям, поскольку положения статьи 21.1 Закона №129-ФЗ устанавливают единые критерии для признания юридического лица прекратившим ведение предпринимательской деятельности, независимо от того, является организация коммерческой или некоммерческой.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона №129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заявитель обращает внимание суда на тот факт, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО "РосМонолит" и на момент его исключения из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило. В Арбитражном суде Калужской области рассматривалось дело №А23-794/2018 с его участием, где общество, выступая истцом обеспечивало явку законного представителя по доверенности, и на момент принятия инспекцией решения о предстоящей ликвидации ООО "РосМонолит", так и после его ликвидации, более того к обществу ООО "Партнер" предъявлены встречные исковые требования.

Таким образом, ООО "РосМонолит" в ходе рассмотрения дела №А23-794/2018 занимало активную процессуальную позицию, защищало свои права и законные интересы всеми, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации способами.

Заявитель, обращая внимание суда на вышеуказанные доводы, просит расценивать активную судебную защиту своих прав и законных интересов со стороны ООО "РосМонолит", как безусловное осуществление со стороны юридического лица фактической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Ликвидация ООО "РосМонолит" (ответчика по встречному по делу №А23-794/2018) повлечет прекращение производства по вышеуказанному встречному требованию, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов ООО "Партнер", который не сможет взыскать задолженность, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) или иным образом реализовать свои права, связанные с наличием спорной задолженности.

Таким образом, из представленных доказательств и указанных обстоятельств, следует факт осуществления обществом предпринимательской деятельности. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

В то же время, из положений Закона №129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона №129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что инспекция фактически по формальным основаниям лишила заявителя гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Следовательно, оспариваемые действия налогового органа являются неправомерными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что действия инспекции по внесению в ЕРГЮЛ сведений об исключении ООО "РосМонолит" как фактически прекратившего свою деятельность являются незаконными.

В качестве мер, направленных на устранение нарушений прав заявителя, суд считает необходимым возложить на инспекцию обязанность аннулировать в ЕРГЮЛ запись за номером 2194027033627 от 10.01.2019, восстановив статус ООО "РосМонолит", как действующего юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Таким образом, с инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "РосМонолит" как фактически прекратившего свою деятельность; аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись за номером 2194027033627 от 10.01.2019, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью "Росмонолит", как действующего юридического лица.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья      О.А. Масенкова