АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16012/2022

14 августа 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ФИО2

к Администрации города Ялты Республики Крым

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым

о признании незаконным решения,

при участии:

участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с требованиями:

- Признать незаконным решение Администрации города Ялта Республики Крым об отказе в представлении муниципальной услуги от 16.07.2022 г. №4940/02.1-25;

- Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым утвердить и выдать ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, с видом разрешенного использования «Общественное питание» (код 4.6).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

26.01.2023 в  ходе  предварительного  судебного  заседания суд,  в  порядке  части  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

09.03.2023 от заявителя поступило заявление о наложении судебного штрафа на Администрацию города Ялта Республики Крым,  Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым.

29.03.2023 от Администрации города Ялта Республики Крым поступил отзыв. 

20.04.2023 от заявителя поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым.

13.06.2022 от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым поступил отзыв.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания кафе лит. А площадью 90,1 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:697, нежилого здания лит. Б общей площадью 240,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:698, нежилого здания кафе лит. В площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:699, склада лит. Г площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:695, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 31а.

            Вышеуказанное домовладение согласно сведений БТИ расположено на земельном участке площадью 1238 кв.м. 

            25.03.2016 года между заявителем и муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым был заключен договор аренды земельного участка площадью 405 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:700, вид разрешенного использования участка: «Общественное питание» (код 4.6), для обслуживания здания кафе «Ежи» и эксплуатации летней площадки.

С целью получения в аренду оставшейся части земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, заявитель обратилась 24.09.2020 в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением (вх. №МЕ/6788 от 05.10.2020 года), в котором просила утвердить схему расположения земельного участка площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, 31а, с видом разрешенного использования «Общественное питание».

Письмом от 05.08.2021 №03-18/1531 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым уведомил заявителя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 31а. Причиной для отказа послужило заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона зеленых насаждений», испрашиваемый вид разрешенного пользования «Общественное питание» в градостроительном регламенте данной территориальной зоны - отсутствует.

Не согласившись с указанным отказом Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, считая его незаконным и нарушающим ее права, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании отказа незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022 по делу №А83- 18131/2021 отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, оформленный письмом от 05.08.2021 г. №03-18/1531, признан незаконным. Решено обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24.09.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 31а.

07.06.2022 заявитель обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым с заявлением вх. №10320/02.1-25, в котором просила добровольно исполнить решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022 по делу №А83- 18131/2021 и утвердить ей схему расположения земельного участка площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 31а.

Решением Администрации города Ялта Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16.07.2022 №4940/02.1-25 ФИО2 снова было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием для отказа послужило несоответствие схемы расположения земельного участка  утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории и то, что испрашиваемый вид разрешенного использования «общественное питание» в градостроительном регламенте данной территориальной зоны отсутствует.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 16.07.2022. №4940/02.1-25, считая его незаконным и нарушающим права заявителя, последняя обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Понятие «схема расположения земельного участка» закреплено в ст. 11.10 ЗК РФ, согласно части 1 которой, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Часть 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В частности, согласно п. 4 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как указано судом ранее, заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения указано на несоответствие схемы расположения земельного участка  утвержденному  проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории и то, что испрашиваемый вид разрешенного использования «общественное питание» в градостроительном регламенте данной территориальной зоны отсутствует.

При этом, определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2023 на заинтересованное лицо возложена обязанность предоставить документы, в подтверждение оснований оспариваемого отказа (в чем несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории) с предоставлением подтверждающих документов, другие доказательства имеющие значение для рассмотрения данного дела, документы послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа.

Во исполнение вышеуказанного определения суда представлены пояснения, в которых указаны ссылки на заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты от 26.11.2020, согласно которого земельный участок площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Советская, д.31а расположен в функциональной зоне зеленый насаждений общего пользования. Испрашиваемый вид разрешенного использования — «Общественное питание» (код 4.6) в градостроительном регламенте данной территориальной - отсутствует.

Формулировка, указанная в решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, соответствует пп. 6 п. 13.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением Администрации города Ялта №3345-п от 14.10.2020 имеет обобщенный характер.

К данным пояснениям приложено заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты от 26.11.2020, иные документы в обоснование оспариваемого отказа суду не представлены.

Как указано судом, ранее заинтересованным лицом уже рассматривалось заявление заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка и ему было отказано со ссылкой именно на заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты от 26.11.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022 по делу №А83- 18131/2021 отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, оформленный письмом от 05.08.2021 г. №03-18/1531, признан незаконным. Решено обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24.09.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 31а.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением суда установлено, что на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденные решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва №16 от 19.07.2019 года (далее – Правила землепользования и застройки).

В состав Правил землепользования и застройки, кроме градостроительных регламентов (Том 2), в которых определяются виды разрешенного использования земельного участка, входит также Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений (Том 1).

Статья 22 Тома 1 Правил землепользования и застройки регулирует вопросы, связанные с образованием земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в т.ч. вопросы, связанные с установлением видов разрешенного использования земельного участка.

Частью 9 статьи 22 Тома 1 Правил землепользования и застройки установлено, что образование земельного участка из земель или земельных участков муниципальной собственности с установлением вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительным регламентом, допускается  при условии расположения на таком земельном участке объекта капитального строительства, право собственности на который возникло до вступления в силу настоящих правил и соответствующего устанавливаемому виду разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Из системного анализа предписаний законодательства следует, что лицо, которое владеет объектом капитального строительства на праве собственности, которое возникло до вступления в силу Правил землепользования и застройки, вправе рассчитывать на образование и установление вида  разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, вне зависимости от того, предусмотрен он градостроительным регламентом или не предусмотрен, но при условии того, что такой объект капитального строительства соответствует устанавливаемому виду разрешенного использования земельного участка.

Как было указано судом выше, заявитель является собственником нежилого здания кафе лит .А площадью 90,1 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:697, нежилого здания лит. Б общей площадью 240,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:698, нежилого здания кафе лит. В площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:699, склада лит. Г площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:695, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 31а.

Право собственности заявителя на объекты капитального строительства, расположенные на испрашиваемом земельном участке, возникло задолго до вступления Правил землепользования и застройки в силу. Здания и сооружения кафе «Ежи» соответствуют устанавливаемому (испрашиваемому) виду разрешенного использования «Общественное питание» (код 4.6).

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022, непредставлением заинтересованными лицами иных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, оспариваемый отказ является незаконным.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка.

Обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является юридической обязанностью соответствующего органа.

Вопрос о предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка, подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, планов благоустройства территории города, нахождения участка в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и выдать заявителю утвержденную схему.

При этом, схема расположения земельных участков на кадастровом плане и кадастровой карте, исходя из толкования норм действующего законодательства, по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а носит исключительно информационный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2018г. № А83-9029/2017, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018г. № А83-17062/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 по делу № А63-1744/2015.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК заинтересованным лицом не доказана обоснованность и законность оспариваемого решения, следовательно, оспариваемое решение было вынесено без должных оснований, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При  таких  обстоятельствах, суд приходит к  выводу о том, что оспариваемое решение Администрации города Ялта Республики Крым об отказе в представлении муниципальной услуги от 16.07.2022 г. №4940/02.1-25 должно быть признано незаконным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Восстановлению нарушенное право заявителя подлежит путем обязания Администрации города Ялта Республики Крым утвердить и выдать ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 31а, с видом разрешенного использования «Общественное питание» (код 4.6).

Избранный судом способ восстановления нарушенного права соответствует характеру выявленных в ходе судебного контроля нарушений, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным и адекватным способом, направленным на реальное восстановление прав с учетом дискреции суда в рассматриваемом случае.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 300,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Относительно заявления заявителя о наложении судебного штрафа на Администрацию города Ялта Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся:

- неисполнение обязанности представить требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ);

- неуважение к арбитражному суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ);

- неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 332 АПК РФ).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в гл. 11 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой публично-правовой ответственности, представляющей собой имущественную санкцию штрафного характера, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, установленным АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку в процессе рассмотрения дела заинтересованные лица выполнены требования суда в части предоставления необходимых документов, представлен отзыв, правовых оснований для удовлетворения заявлений о наложении судебного штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 120, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Заявление удовлетворить.

2.         Признать незаконным решение Администрации города Ялта Республики Крым об отказе в представлении муниципальной услуги от 16.07.2022 г. №4940/02.1-25.

3.         Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым утвердить и выдать ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, с видом разрешенного использования «Общественное питание» (код 4.6).

4. Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

5. В удовлетворении заявления ФИО2 о наложении на Администрацию города Ялта Республики Крым судебного штрафа - отказать.

6. В удовлетворении заявления ФИО2 о наложении на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым судебного штрафа - отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                      Е.Н. Букина