ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.10.2023

Дело № А41-61147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.09.2023,

от ответчика: извещен, не явился, 

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СК Авантаж»

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Авантаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Консалтинг» (далее – ООО «Строй Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Авантаж» (далее – ООО «СК Авантаж», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению № 539 от 07.09.2020, в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» (далее – ООО «Дорожное строительство», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СК Авантаж» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Строй Консалтинг» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, платежным поручением № 539 от 7 сентября 2020 г. ООО «Дорожное строительство» на расчетный счет ООО «СК Авантаж» был произведен платеж в сумме 3 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

ООО «СК Авантаж» осуществил возврат денежных средств в сумме 2 500 000 руб. платежным поручением № 353 от 25.09.2020.

Оставшаяся сумма в размере 1 000 000 руб. не была возвращена ответчиком.

Из представленных ООО «Дорожное строительство» документов следует, что за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года каких-либо либо товаров на требуемую сумму у ООО «СК Авантаж» не приобреталось.

Согласно договору цессии № 02-02 от 11.02.2022 г., заключенному между ООО «Дорожное Строительство» и ООО «Строй Консалтинг», ООО «Дорожное Строительство» передало, а ООО «Строй Консалтинг» приняло право требования долга в размере 1 000 000 руб., в т.ч. НДС, к должнику ООО «СК Авантаж», образовавшегося в связи с невозвратом денежных средств, перечисленных платежным поручением № 539 от 07 сентября 2020 г.

17.05.2022 ООО «Строй Консалтинг» направило в адрес ООО «СК Авантаж» уведомление о переуступке и требование об уплате задолженности в размере 1 000 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке требование об уплате долга ответчиком удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 165.1, 309, 310, 382, 384, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что у ответчика отсутствуют основания для получения и удержания денежных средств в размере 1 000 000 руб., перечисленных истцом ответчику без Договора, в отсутствие доказательств получения истцом товара на спорную сумму, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения. 

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об уступке права требования, был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку 17.05.2022 ООО «Строй Консалтинг» направило в адрес ООО «СК Авантаж» уведомление о переуступке и требование об уплате задолженности, которое согласно отчету об отслеживании отправления 24.06.2022 было выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, а следовательно, ответчик отказался принимать уведомление об уступке права и требование об уплате задолженности.

Довод ответчика о том, что денежные средства были перечислены в связи с исполнением обязательств по договору был также обоснованно отклонен судами, поскольку товарная накладная ТОРГ-12 № 28 от 14.11.2019 на сумму 1 504 800 руб., на которую как на доказательство исполнения обязательств по договору ссылается ответчик, не была представлена в оригинале, не была подписана со стороны ООО «Дорожное строительство», отсутствует информация в графе накладной «основание», других доказательств получения товара по указанной накладной ответчиком в материалы дела не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А41-61147/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

                     Е.Г. Каденкова 

Судьи

 

                    М.П. Горшкова

 

                                    С.В. Нечаев