537/2023-92852(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19631/2023

Дело № А41-73712/23

27 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: ФИО2 – лично, предъявлен паспорт, от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 01сентября 2023 года о  возвращении заявления о признании должника банкротом по делу № А41-73712/23,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  признании ООО «Сизан» несостоятельным (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года  заявление возвращено ФИО2  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок на подачу в суд  заявления со дня опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о  банкротстве должника, не истек.  

 В судебном заседании ФИО2 поддержал апелляционную жалобу. 

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266,  268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное  правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-344/2023 от 07.07.2023  мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники г. Москвы с ООО «Сизан» в  пользу Соловьева В.В. взыскана задолженность в размере 400 000 рублей, расходы по уплате  госпошлины в размере 3 600 рублей.  

Судебный приказ вступил в законную силу 01.08.2023. 

Неисполнение указанного судебного акта послужило основанием для обращения  ФИО2 в суд с настоящим заявлением о признании ООО «Сизан» несостоятельным  (банкротом).  

Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что  заявителем нарушено положение п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве  юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к  должнику в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются  признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, у кредитного  управляющего по договору синдицированного кредита (займа) (глава X.1 настоящего  Федерального закона), а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации  "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд  возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать  календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с  заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве.  

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения,  содержащиеся в нем, утрачивают силу.  

Таким образом, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве устанавливает, что указанный в  нем срок исчисляется в календарных днях, иное исчисление срока, указанного в пункте 2  поименованного пункта, не предусмотрено.  

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, арбитражные суды,  разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в  котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности. При решении вопросов, связанных с применением установленных Законом  

о несостоятельности (банкротстве) сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления  необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной  даты или наступления события, которым определено его начало.  

Если окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым днем окончания срока в такой  ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Как следует из материалов дела, уведомление о намерении обратиться в суд с  заявлением о признании ООО «Сизан» банкротом опубликовано ФИО2 в Едином  федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 03.08.2023, что  подтверждается сообщением № 16142922.  

Заявление о признании должника банкротом было подано ФИО2 в суд  31.08.2023, то есть в пределах тридцати дней.  

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда  первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ФИО2  

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12  от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении  жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на  новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть  направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и  которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового  заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или  отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в  полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1  статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал  вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить  повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение от 01.09.23 подлежит отмене, вопрос -  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года по делу   № А41-73712/23 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи: Н.Н. Катькина  

Д.С. Семикин