АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 11892/2019

г. Ижевск

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.И. Глуховой, при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной  ответственностью «Лескор» пос. Ува, Увинский район, Удмуртская Республика (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.07.2019, паспорт;

от должника: не явился, возврат почтовой корреспонденции;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).

16 июля 2019 года Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной  ответственностью «Лескор» (далее – ООО «Лескор», должник), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 1 288 991 руб. 23 коп. 

Определением суда от 19.07.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2019.

Определением суда от 02.09.2019 рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 02.09.2019 судом рассмотрено и на основании ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя заявителя об уточнении требования, просит включить в реестр требований кредиторов должника:

- сумму задолженности по договору № 16(М) от 22.03.2013 в размере 690 844 руб. 12 коп. (долг 674 283 руб. 10 коп., неустойка 16 561 руб. 02 коп.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченную залогом имущества должника – здание арочного склада для хранения кормов по адресу: 

<

...>;

- сумму задолженности по кредитному договору № 17(М) от 04.04.2013 в размере 675 064 руб. 37 коп. (долг 609 820 руб. 12 коп., неустойка 65 244 руб. 25 коп.).  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

15 августа  2019 года от Союза АУ «Авангард» в суд поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, должник в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала, просит признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства; возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не имеет.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, суд считает, что ООО «Лескор» УР, п. Ува подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства ликвидируемого должника, предусмотренным параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве). При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Как следует из материалов дела заявитель (кредитная организация) обращается в суд с требованием о признании ООО «Лескор»  банкротом в связи с наличием у него задолженности по кредитным договорам                № 16(М) от 22.03.2013 и № 17(М) от 04.04.2013, подтвержденной вступившим в законную силу  решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 23.12.2014 по делу №Т-ПРМ/144012, определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06.04.2015 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 23.12.2014 по делу №Т-ПРМ/144012.

На дату рассмотрения обоснованности заявления размер задолженности ООО «Лескор» перед ПАО «Сбербанк России»  составляет 1 365 908 руб. 49 коп.,  в том числе: 1 284 103 руб. 22 коп. – долг, 81 805 руб. 27 коп. – неустойка (с учетом уточнения).

Судебный акт должником в добровольном порядке не исполнен.

Таким образом, требование банка отвечает критериям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве: требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 16(М) от 22.03.2013 был заключен договор ипотеки №49-3 от 08.05.2013г., в соответствии с условиями которого в залог переданы принадлежащие залогодателю ООО «Лескор» на праве собственности объекты недвижимости: 1-этажное здание арочного склада для хранения кормов, общей площадью 727,60 кв.м., расположенное по адресу: УР, 

<

...>; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: УР,  

<

...>, общей площадью 1 546 кв.м., кадастровый номер 18:21:095094:0014, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации и обслуживания арочного склада для хранения кормов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 17(М) от 04.04.2013 был заключен договор залога №32-3 от 04.04.2013, в соответствии с условиями которого в залог переданы принадлежащие залогодателю ООО «Лескор» оборудование, которое будет приобретено в будущем по договору поставки №34/13 от 03.04.2013 согласно приложению №1: станок многопильный рамный «Авангард-РМ-50М-2К-2» 2013 г.в., подъемник бревен «Компакт» 2013 г.в., разлучка на 25-1x103-25 мм 2013 г.в., разлучка на 25-2x31-1x103-2x31-25 мм 2013 г.в.

Помимо ООО «Лескор» (должник) поручителями по кредитным договорам выступили: ФИО3, ИП ФИО4

В соответствии с вступившим в законную силу решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 23.12.2014 по делу №Т-ПРМ/144012 солидарно с ООО «Лескор», ФИО3, ИП ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>(М) от 04.04.2013г. в размере 626 851,48 руб., и кредитному договору 

<

***>(М) от 22.03.2013г. в размере 624 438,12 руб., обращено взыскание на предмет залога по договору залога №32-3 от 04.04.2013г., по договору ипотеки №49-3 от 08.05.2013г., а также о взыскана сумма расходов по уплате третейского сбора в размере 25000 руб. и с ООО «ЛесКор» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 8000 руб. и расходы на проведение оценки в размере 7500 руб.

06.04.2015 г. Увинским районным судом УР в составе судьи Шаклеина А.В. вынесено определение по делу о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» № Т-ПРМ/14-4012 о взыскании с ООО «Лескор», ФИО3, ИП ФИО4, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***>(М) от 04.04.2013г. в размере 626 851,48 руб., и кредитному договору 

<

***>(М) от 22.03.2013г. в размере 624 438,12 руб., обращении взыскания на предмет залога на имущество, принадлежащее ООО «ЛесКор» по договору ипотеки №49-3 от 08.05.2013г.:

- 1-но этажное здание арочного склада для хранения кормов, общей площадью 727,60 кв.м, по адресу: УР, 

<

...>, с земельным участком на котором находится закладываемый объект недвижимости по адресу: УР, 

<

...>, общей площадью 1546 кв.м, кадастровый номер 18:21:095094:0014, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации и обслуживания арочного склада для хранения кормов.

по договору залога №32-3 от 04.04.2013г.:

-подъемник бревен «Компакт» 2013г.в.

-разлучка на 25-1x103-25 мм 2013 г.в.

-разлучка на 25-2x31-1x103-2x31-25 мм 2013 г.в.

-станок многопильный рамный «Авангард»-РМ-50 М-2-К-2

Согласно расчету, представленному кредитором, с учетом заявленных уточнений, сумма задолженности составила 1 365 908 руб. 49 коп., в том числе:

-по кредитному договору № 16(М) от 22.03.2013 - 690 844 руб. 12 коп. (долг 674 283 руб. 10 коп., неустойка 16 561 руб. 02 коп.);

-по кредитному договору № 17(М) от 04.04.2013 - 675 064 руб. 37 коп. (долг 609 820 руб. 12 коп., неустойка 65 244 руб. 25 коп.).

На дату судебного заседания задолженность не погашена, размер задолженности должником не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что должник имеет следующее имущество, которое находится в залоге ПАО «Сбербанк России» (согласно выписке ЕГРН по состоянию на 29.04.2019, л.д.77-83):

- 1-но этажное здание арочного склада для хранения кормов, общей площадью 727,60 кв.м, по адресу: УР, 

<

...>, с земельным участком на котором находится закладываемый объект недвижимости по адресу: УР, 

<

...>, общей площадью 1546 кв.м, кадастровый номер 18:21:095094:0014, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации и обслуживания арочного склада для хранения кормов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предмет залога не утрачен, имеется в наличии. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). 

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Должник доказательств погашения задолженности в добровольном порядке на дату рассмотрения обоснованности заявления, не представил, возражений на заявление не заявил.

Таким образом, размер требований составляет более 300 000руб., срок, в течении которого не было исполнено обязательство, превышает три месяца с момента даты его исполнения, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных     п. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 15.12.2004 N 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно из текста решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2018 по делу №А71-5257/2018 (л.д.27-29) ООО «Лескор» находится в стадии ликвидации.

Участником ООО «Лескор» принято решение от 21.11.2017 №1 о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО4 (Вестник государственной регистрации» часть 1 №49 (663) от 13.12.2017/189). Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и решение о ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора были представлены в налоговый орган 23.11.2017г. Инспекцией 30.11.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора за  №2171832604700 (Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Лескор» запись №8)

По состоянию на дату судебного заседания задолженность ООО «Лескор» перед ПАО «Сбербанк России» составляет 1 365 908 руб. 49 коп.

Доказательств наличия активов у должника, превышающих вышеназванный долг, ни кем не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имущественное положение должника не позволяет удовлетворить требования кредиторов в процессе добровольной ликвидации, минуя процедуру банкротства. Таким образом, признаки банкротства ликвидируемого должника, предусмотренные п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, имеются.

При названных условиях, в соответствии со ст. ст. 224, 225 Закона о банкротстве заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лескор» следует признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства также должен решить вопрос и об утверждении конкурсного управляющего.

Саморегулируемой организацией Союзом Арбитражных управляющих «Авангард» направлена в суд информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 45, 124, 127, 224, 225 Закона о банкротстве в отношении ликвидируемого ООО «Лескор» следует открыть конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердить ФИО5.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

С учетом вышеизложенного, требование ПАО «Сбербанк России» подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Лескор» в размере 1 365 908 руб. 49 коп., из них:

- 675 064 руб. 37 коп. (в том числе 609 820 руб. 12 коп. долг и 65 244 руб. 25 коп. неустойка) по третьей очереди удовлетворения

-  690 844 руб. 12 коп. (в том числе 674 283 руб. 10 коп. долг и 16 561 руб. 02 коп. неустойка) по третей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом имущество должника.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в установленном указанным Федеральным законом размере, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения расходы по госпошлине относятся на должника и подлежат возмещению заявителю. 

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 124, 127, 224, 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Лескор» признать обоснованным. 

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Лескор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: УР, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом). 

3. В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лескор» открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком до 30 марта 2020 года.

4. Требование  Публичного акционерного общества «Сбербанк России» включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Лескор»  в размере 1 365 908 руб. 49 коп., из них:

- 675 064 руб. 37 коп. (в том числе 609 820 руб. 12 коп. долг и 65 244 руб. 25 коп. неустойка) по третьей очереди удовлетворения

-  690 844 руб. 12 коп. (в том числе 674 283 руб. 10 коп. долг и 16 561 руб. 02 коп. неустойка) по третей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом имущество должника.

 5. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Лескор» утвердить члена Саморегулируемой организации Союз Арбитражных управляющих «Авангард» - ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7303, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>), установив ей ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

6. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лескор»  по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 30 марта 2020 года в 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 19.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Лескор» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                       Е.И. Глухова