Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91216/2023

28 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2019) к

обществу с ограниченной ответственностью «Техно Строй» 

(195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д.68, лит.А, пом.16-Н, 37, оф.507, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Строй» (далее - ответчик) о взыскании: 

-задолженности по арендной плате по Договору аренды от 01.02.2022 №ИПО-37/22 в размере 32.374,50 рублей за период сентябрь 2022 года - декабрь 2022 года;

-неустойки, рассчитанной за период 26.08.2022-26.07.2023, в размере 9.355,06 рублей;

-неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку внесения арендной платы за период с 14.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы;

-неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче помещения (п. 9.3 Договора) в размере 1.466,10 рублей за период 01.01.2023-09.07.2023;

-неустойки в размере 176,42 рублей за просрочку исполнения обязательства по передаче помещения (п. 9.4 Договора) за период 10.07.2023-13.09.2023;

-неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче помещения (по правилам п. 9.4 Договора в размере 1/30 от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки) за период с 14.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по передаче помещения по акту приема-передачи;

-неустойки за нарушение условий Договора, приведшее к одностороннему расторжению Договора (п. 9.9. Договора) в размере 16.200,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.09.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа. 

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Размещенный ответчиком в электронной системе «Мой Арбитр» отзыв на исковое заявление приобщен в материалы дела.

Изучив представленные в материалы дела документы суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением от 21.11.2023 заявленные требования были удовелтврены.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.02.2022 был заключен Договор аренды № ИПО-37/22, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передана часть нежилого помещения 53Н № 26 рабочее место №1 (офис № 507) общей площадью 6 (шесть) кв.м, на 5 этаже по адресу: 

<

...>, лит. А.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Срок действия Договора аренды сторонами определен с даты его подписания и до 31.12.2022.

Согласно пунктом 7.5. Договора аренды арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу за последующий месяц.

В соответствии с п. 9.1. Договора аренды, в случае нарушения Арендатором срока уплаты арендной платы, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании положений пп. 9.3 в случае необоснованного уклонения Арендатора от подписания Акта приема-передачи Помещения, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В случае, если при прекращении, либо досрочном расторжении Договора Арендатор не передаст Помещение, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату с момента наступления обязанности передать арендуемое Помещение до фактической его передачи по Акту приёма-передачи, а также Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку 1/30 от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Арендодатель, согласно п. 9.9. Договора, вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере двухмесячной арендной платы, указанной в п. 7.1. Договора, в случае одностороннего отказа от Договора, в соответствии с п. 10.2. Договора.

Поскольку Договор аренды был расторгнут, истец, заявляя о ненадлежащим исполнении ответчиком условий Договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей, равно как и в части соблюдения порядка передачи помещения истцу, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика основной задолженности по уплате арендных платежей, штрафных санкций, предусмотренных Договором.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору аренды от 01.02.2022 №ИПО-37/22 в размере 32.374,50 рублей за период сентябрь 2022 года - декабрь 2022 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, а также за нарушение предусмотренного Договором порядка возврата имущества арендодателю.

Руководствуясь положениями Договора о применении к ответчику мер ответственности, истец заявил о взыскании:

-неустойки, рассчитанной за период 26.08.2022-26.07.2023, в размере 9.355,06 рублей;

-неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку внесения арендной платы за период с 14.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы;

-неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче помещения (п. 9.3 Договора) в размере 1.466,10 рублей за период 01.01.2023-09.07.2023;

-неустойки в размере 176,42 рублей за просрочку исполнения обязательства по передаче помещения (п. 9.4 Договора) за период 10.07.2023-13.09.2023;

-неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче помещения (по правилам п. 9.4 Договора в размере 1/30 от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки) за период с 14.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по передаче помещения по акту приема-передачи;

-неустойки за нарушение условий Договора, приведшее к одностороннему расторжению Договора (п. 9.9. Договора) в размере 16.200,00 рублей.

Оставление ответчиком направленной истцом претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не возражая по существу предъявленного требования, указал на чрезмерность взыскиваемой суммы, которую, по его мнению, следует снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В рассматриваемом случае, ответчик, заявляя о чрезмерности взыскиваемой суммы неустойки, по существу не обосновывает факт недобросовестного обогащения истцом за счет неустоек, процентная ставка которых, по мнению ответчика, существенно превышает размер ответственности, предусмотренный аналогичными договорами.

При этом, само по себе заявление о снижении размера штрафных санкций, в отсутствие документального подтверждения нарушения прав и законных интересов лица, к которому предъявлено соответствующее требование, не может рассматриваться судом в качестве достаточного основания для его снижения. Напротив, указанное повлечет за собой ущемление имущественных интересов контрагента по Договору, справедливо ожидающего предусмотренного Договором возмещения за ненадлежащее исполнение его условий.

Ответчик, являясь полноправной стороной Договора, имел возможность должным образом оценить перспективы и риски неблагоприятных последствий, наступающих вследствие допущения тех или иных нарушений, совершение которых наделяет правом истца начислять неустойку в пределах и размерах, установленных Договором.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техно Строй» в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-задолженность по арендной плате по Договору аренды от 01.02.2022 №ИПО-37/22 в размере 32.374,50 рублей за период сентябрь 2022 года - декабрь 2022 года;

-неустойку, рассчитанную за период 26.08.2022-26.07.2023, в размере 9.355,06 рублей;

-неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку внесения арендной платы за период с 14.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы;

-неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче помещения (п. 9.3 Договора) в размере 1.466,10 рублей за период 01.01.2023-09.07.2023;

-неустойку в размере 176,42 рублей за просрочку исполнения обязательства по передаче помещения (п. 9.4 Договора) за период 10.07.2023-13.09.2023;

-неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче помещения (по правилам п. 9.4 Договора в размере 1/30 от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки) за период с 14.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по передаче помещения по акту приема-передачи;

-неустойку за нарушение условий Договора, приведшее к одностороннему расторжению Договора (п. 9.9. Договора) в размере 16.200,00 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.376,00 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                         Сайфуллина А.Г.