АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10553/2021

г. Тюмень

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (625007, 

<

...>,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 161 794 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – нет явки, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.05.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                                     к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании            150 506 руб. 96 коп. задолженности за потребленную в ноябре 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд                       от 09.01.2020 № 11578-Т (далее – договор), 11 287 руб. 45 коп. пени за период с 19.12.2020 по 27.05.2021. 

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом,               по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление      в деле, л.д. 3).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с иском                           не согласен, полагая, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: финансирование ответчика производится из средств федерального бюджета      с целевым назначением, стоимость выставленной электрической энергии согласно контракту потребителю за 2020 год составляет 14 151 352 руб. 40 коп., требования                        к оплате сверх установленных лимитов в размере 150 506 руб. 96 коп. являются необоснованными; при отсутствии лимитов оснований для начисления неустойки                   не имеется. Отзыв ответчика (л.д. 59-63) приобщен судом к материалам дела в силу                статьи 66 АПК РФ.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 07.07.2021 дело назначено также к судебному разбирательству                        в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.07.2021 в 10 ч 15 мин после завершения предварительного судебного заседания. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание                           и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137                АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по делу                      с учетом доводов отзыва.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований

Судом установлено и следует из материалов дела, что между обществом  (далее - поставщик) и учреждением (далее - потребитель) заключен договор (л.д. 25-32),                        по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)            и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Договор является заключенным с момента подписания его обеими сторонами. Датой заключения договора считается дата, указанная в преамбуле договора. Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут «01» января 2020г. и действуют до 24 ч. 00 мин. «31» декабря 2020г. (пункт 8.1 договора).

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика.

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,                              за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.                   В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа                         за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата                                за исключением случаев, когда у потребителя имеется задолженность за более ранние периоды (пункт 5.5 договора).

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору.

Во исполнение условий договора ноябре 2020 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию в количестве 244 233 кВт.ч на общую сумму                     690 846 руб. 60 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 48), универсальным передаточным актом от 30.11.2020                    № 9011120030002533/03/00000 (л.д. 49).

Ответчику направлена претензия от 21.12.2020 № 03/0000018628-ПТ (л.д. 51).

С учетом частично оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 150 506 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)                 через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                           и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится   за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                              не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки электрической энергии в ноябре 2020 года подтвержден материалами дела (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, л.д. 48, универсальным передаточным актом от 30.11.2020  № 9011120030002533/03/00000,                  л.д. 49) и ответчиком не оспорен.

Объём и стоимость, предоставленного в спорный период ресурса не оспорены; доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела                             не представлены (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на отсутствие вины учреждения в неисполнении денежного обязательства в связи с исполнением договора в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств с учетом статуса ответчика и, как следствие, отсутствием оснований для взыскания задолженности, отклоняется судом как необоснованная. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно абзацу пятому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                       в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                        о взыскании с ответчика 150 506 руб. 96 коп. задолженности по договору за ноябрь 2020 года подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                                из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному    на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически верным.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени). 

Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства  и оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Основания, указанные учреждением в подтверждение отсутствия основания для применения мер ответственности (отсутствие лимитов бюджетных обязательств),                    как указано ранее, не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика                             от ответственности за нарушение денежных обязательств на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                        в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца                 о взыскании 11 287 руб. 45 коп. пени подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                  (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                  в размере 5 854 руб. (платежное поручение от 04.06.2021 № 40083, л.д. 9), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (625007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) 150 506 руб. 96 коп. основного долга, 11 287 руб. 45 коп. пени,                  5 854 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,                   всего 167 648 руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.