РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230640/22-102-2090

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Уральская транспортная компания» (119121, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТЫ 1-5 ЭТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков  в размере 657 600 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральская транспортная компания»   обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании убытков  в размере 657 600 руб. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

ОАО «РЖД» заявлено о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах». Рассмотренное судом ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в феврале 2022 на Западно-Сибирской железной дороге в пути следования был забракован вагон № 28832616, принадлежащий ООО «Уральская транспортная компания» на праве финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании, что подтверждается накладной № ЭИ227659. Вагон забракован работниками ОАО «РЖД» по причине – «выщербина» код 107, что подтверждается уведомлением по форме ВУ-23 № 3374.

В результате выполнения ремонта и простоя вагонов в ожидании ремонта ООО «Уральская транспортная компания» понесло ущерб в размере 822 780 руб. 50 коп., что подтверждается актом выполненных работ №7648796 от 14.02.2022, справкой № 2612 от 16.02.2022 г., актом приема-передачи от 10.02.2022 г.

Таким образом, ущерб ООО «Уральская транспортная компания» составила 657 600 руб.

В силу ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую определяет перевозчик (ОАО «РЖД»), он же обязан обеспечивать их техническую исправность в пути следования.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации от 21-22.09.2009 № 50 (далее - Инструкция): «Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры».

Руководствуясь Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", при приеме порожних вагонов к перевозке, уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов, а также порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом. 

Таким образом, приняв Вагоны к перевозке, ОАО «РЖД» тем самым признало их состояние технически исправным и подтвердило, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть Вагоны находились в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

В соответствии с «Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007», утв. ОАО «РЖД» 07.12.2007г. (в редакции до 17.11.2016г.): выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно «Классификации неисправностей вагонных ко тесных пар и их элементов», от 28.07.1977: выщербины - выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоений, идущих в глубь металла. Одной из причин возникновения выщербин является - выкрашивание твердых участков поверхности катания, образующихся в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам.

Руководствуясь положениями Классификаторов, следует, что дефекты «выщербина обода колеса» колесных пар вагонов образовались в результат катания колесной пары (ползун) повреждения поверхности

Причиной возникновения «ползунов» является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках.

Таким образом, дефект выщербина обода колеса образуется в результате неправильных действий Перевозчика при управлении тормозами локомотивов и допущенных Перевозчиком нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.04.2022 № 973/УТ/2022, требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик утверждает, что «представленные истцом в материалы дела документы носят противоречивый характер», однако, согласно железнодорожной накладной № ЭИ227659 (далее -Накладная) Вагон принят к перевозке 30.11.2021 (календарный штемпель, графа № 81), в графе № 89 _ Отметки перевозчика» указано, что 14.02.2022 составлен Акт общей формы № 4/566 об увеличении срока доставки Вагона. Сама Накладная является подтверждением того, что вагон отцеплен в пути следования, что подтверждается отметкой перевозчика об увеличении срока доставки.

Оплата ремонта подтверждается платежным поручением от 10.12.2021 № 6054 /Приложение № 2/, подтверждение установки колесных пар под Вагон подтверждается расчетно-дефектной ведомость на ремонт вагона № 28832616 от 14.02.2022 /Приложение № 3/.

Ответчик указывает на необоснованность доводов Истца о причинах возникновения неисправностей в результате неправильных действий Ответчика со ссылкой на Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007). а также Классификацию неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ1-В МПС СССР, введенную в действие с 01.01.1979 (далее - Классификация ИТМ1-В), при этом указывает на необходимость применения Классификатора «Основных неисправностей грузовых вагонов» КЖА 2005 05 (далее -Классификатор К ЖА 2005 05).

Согласно п. 2 Классификатора КЖА 2005 05, на который ссылается ответчик, эксплуатационная неисправность — это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона ИЛИ произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом из Классификатора КЖА 2005 05 не следует, что причиной возникновения эксплуатационной неисправности, является исключительно естественный износ деталей и узлов вагона. При этом под категорию «повреждения» в данном Классификаторе КЖА 2005 05 (п. 3) подпадают неисправности, вызванные нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах. Что означает, если вагон поврежден не при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, то основания отнесения неисправности к категории «повреждение» по данному классификатору отсутствуют.

Технологической является неисправность, связанная с качеством изготовления или ремонта вагона, его узлов и деталей. Иных категорий неисправностей классификатор не содержит.

Таким образом, любой дефект, если он не связан с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона или с повреждением вагона именно при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, называется в классификаторе КЖА 2005 эксплуатационным.

При этом, причины возникновения ползунов и выщербин, описаны в таблице 3.2 Классификация ИТМ1-В, согласно которой:

Причины возникновения ползуна является скольжение (юз) колеса по рельсу, вызывающее местное истирание металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах или на одном колесе (в первом случае они возникают при скольжении колесной пары, зак пшенном тормозом вагона, во втором - в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов на колесах «вляются: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива.

В-ны - выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоений, идущих в глубь металла. Выкрашивание твердых участков поверхности катания, образуются в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам.

При этом, никакого противоречия между Классификацией ИТМ1-В и Классификатором КЖА 2005 05 нет.

Доводы ответчика о недействительности Классификации ИТМ1-В не обоснованы. О необходимости применения Классификации ИТМ1-В указывается в Положении по организации технического обслуживания и ремонта буксовых узлов со сдвоенными подшипниками й подшипниками кассетного типа в вагонных эксплуатационных и ремонтных предприятиях № 749-2011 ПКБ ЦВ, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2011 № 2857р. а также в иных документах ОАО «РЖД».

Кроме того, на сети железных дорог РФ действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования  и  управления тормозами  железнодорожного  подвижного состава.

утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение № 18 к протоколу от 07.05.2014 № 60).

Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению выщербин на поверхности катания колесных пар и иных повреждений (Раздел X, п. 151. п. 156, п. 157. п. 177. п. 178).

Согласно пункту 14 Правил не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав при повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава, в том числе при наличии выщербин на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов

Таким образом, из указанных положений Классификации и Правил следует, что дефекты «ползун на поверхности катания», «выщербина обода колеса» колесных пар вагонов ООО «Уральская транспортная компания» образовались в результате неправильных действий перевозчика (ОАО «РЖД») при управлении тормозами локомотивов и допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «Уральская транспортная компания»  657 600 руб. убытков, а также взыскать 16 140 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский