АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39847/22

г. Уфа

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., рассмотрев исковое заявление при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НефтеМашАвтоматика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Нефтегазинжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 475 000 руб. долга по договору от 29.12.2021 №446, 338 765 руб. неустойки, начисленной за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.

В предварительное судебное заседание явились: 

от истца –  ФИО2 представитель по доверенности 16.01.2023;

от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.03.2023 до 13 ч 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 22.03.2023 в 13:50 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НефтеМашАвтоматика» к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Нефтегазинжиниринг"  о взыскании 2 475 000 руб. долга по договору от 29.12.2021 №446, 338 765 руб. неустойки, начисленной за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.

Определением от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца требования поддерживает.

От ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного  разбирательства, для урегулирования спора миром.

Кроме того, от ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва от ответчика поступило дополнение к отзыву, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 736 719 руб. 56 коп. долга, 307 440 руб. неустойки, начисленной за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2023 по 12.12.2022. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «НефтеМашАвтоматика» (поставщик) и обществом "НПП "Нефтегазинжиниринг" (покупатель) заключен договор от 29.12.2021 №446, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить комплект оборудования по номенклатуре, количеству, ценам и срокам согласно условиям договора и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

 В пункте 9.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,07% от стоимости неоплаченного в срок поставленного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

К договору сторонами подписаны спецификация № 01 от 29.12.2021, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно пункту 2 спецификации срок изготовления товара в течение 90 календарных дней с момента подписания обеими сторонами приложения к договору.

В  соответствии с пунктом 4 спецификации  покупатель производит 50% предоплаты от общей стоимости за товар в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации. Оставшаяся сумма в размере 50% от общей стоимости подлежит к оплате в течение 3 рабочих дней по факту приемки готового товара покупателем.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 27.06.2022 №49 на сумму 10 950 000 руб., подписанная сторонами без возражений.

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен и не оплачен, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты поставленного товара.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 29.12.2021 №446, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 29.12.2021 №446, товарная накладная от 27.06.2022 №49, подписанная сторонами без возражений и замечаний, претензия, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 736 719 руб. 56 коп. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено.

Согласно представленного  соглашения о зачете от 10.03.2023 задолженность ответчика перед истцом после произведённого зачета встречных требований  составляет 1 429 279  руб. 56 коп.

Доказательств оплаты товара на сумму 1 429 279 руб. 56 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 429 279 руб. 56 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 307 440 руб. неустойки, начисленной за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2023 по 12.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,07% от стоимости неоплаченного в срок поставленного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, представленный истцом, судом проверен и признан неверным в части периода начисления.

В  соответствии с пунктом 4 спецификации  покупатель производит 50% предоплаты от общей стоимости за товар в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

Спецификация №1 к договору подписана сторонами 29.12.2021.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы, а также 7 января - Рождество Христово. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" в 2021 году дни с 31.12.2021 по 09.01.2022 являлись нерабочими. 

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как последний день исполнения обязательства по товарной накладной наступает 11.01.2022, следовательно, началом периода просрочки будет являться 12.01.2022. 

По расчету суда, сумма неустойки за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 составляет 136 850 руб.

Расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 167 457 руб. 50 коп. судом проверен признан верным.

Обществом "НПП "Нефтегазинжиниринг"  заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. 

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обществом "НПП "Нефтегазинжиниринг" не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,07 % в день) не является чрезмерным, а определенный обществом «НефтеМашАвтоматика» размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения общества «НефтеМашАвтоматика» за счет общества "НПП "Нефтегазинжиниринг".

С учетом изложенного суд отказывает обществу "НПП "Нефтегазинжиниринг" в применении статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично – в сумме 304 307 руб. 50 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 3848 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в сумме 28 174 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПП "Нефтегазинжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеМашАвтоматика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 429 279 руб. 56 коп. долга по договору от 29.12.2021 №446, 304 307 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 12.01.2022 по 12.12.2022, а также 28 174 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НефтеМашАвтоматика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3848 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2022 №2704.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова