АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6202/2023

г. Барнаул

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Алтайский край, б56056, 

<

...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Косихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, б59820, 

<

...>) о взыскании 166129 руб. 16 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по осуществлению строительного контроля № 22/62 от 11.02.2022, 3031 руб. 86 коп. неустойки за период с 09.01.2023 по 22.03.2023,  при участии от истца -  ФИО2 по доверенности от  09.08.2023,  от ответчика – не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы» (далее – АКГУП «Алтайские инженерные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Косихинского района Алтайского края (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту, в связи с чем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности и штрафных санкций.

Копии определения суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вручены ответчику 05.05.2023 и 01.07.2023 (л.д. 4 – почтовое уведомление, л.д. 24 – отчет об отслеживании отправления), 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом суд оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между АКГУП «Алтайские инженерные системы» (подрядчик) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Косихинского района Алтайского края (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению строительного контроля № 22/62 от 11.02.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по осуществлению строительного контроля согласно настоящему контракту и Приложения №1 при строительстве объекта: «Распределительные сети по п. Украинский Косихинского района Алтайского края», а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д. 10-12 - контракт).

Цена контракта составляет 519865 руб. 92 коп.  Средства на оплату работ по настоящему контракту предусматриваются в объемах финансирования на текущий год (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта оплата по контракту производится в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы по настоящему контракту выполняются с даты его заключения до 01.12.2022.

Порядок сдачи и приемки работ определены в разделе 4 контракта.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрена ответственность муниципального заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени за каждый день просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Соглашением от 01.12.2022 стороны расторгли контракт, установив итоговую сумму исполнения в размере 166129 руб. 16 коп., обязательства в оставшейся части на сумму 353736 руб. 76 коп. стороны прекратили (л.д. 13 - соглашение).

В соответствии с пунктом 2 соглашения обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания соглашения, за исключением обязательств по оплате.

Истец выполнил работы по контракту на общую сумму                        166129 руб. 16 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 246 от 01.12.2022 (л.д. 14 – акт).

В адрес ответчика истец направил претензию от 23.01.2023 с требованием оплатить задолженность и штрафные санкции (л.д. 15 – претензия, л.д. 16 – список отправлений). 

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате работ и неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного контракта.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Задолженность ответчика перед истцом по контракту подтверждается материалами дела: соглашением о расторжении муниципального контракта, подписанным сторонами актом выполненных работ, претензией, и не оспаривалась ответчиком. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по осуществлению строительного контроля № 22/62 от 11.02.2022 в размере                      166129 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил неустойку на сумму долга за период с 09.01.2023 по 22.03.2023 в размере 3031 руб. 86 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан судом верным.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что сумма неустойки рассчитана истцом корректно, по расчету суда получилась аналогичная сумма. 

Расчет суда приобщен к материалам дела. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 401 ГК  РФ судом  не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310  Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Косихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы» (ОГРН 

<

***>) 166129 руб. 16 коп. задолженности, 3031 руб. 86 коп. неустойки, 6075 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                         М.А. Кулик