Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-624/2021

13 сентября 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021. Полный текст решения изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев  в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙПОДРЯД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ткацкая, д. 78, пом. Н16, г. Барнаул, край Алтайский, 656037) к казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку ограждения с монтажом для посадочной площадки Кош-Агач в с. Кош-Агач, Кош-Агачского района Республики Алтай № 33-ГК/2020 от 09.11.2020 и по контракту на монтажные работы ограждения для посадочной площадки Кош-Агач в с. Кош-Агач, Кош-Агачского района Республики № 60АСП/2020 от 23.12.2020 в сумме 3 856 457 руб. 86 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность в деле (онлайн-связь),

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность в деле, ФИО4, представитель по доверенности,

эксперты - ФИО5 , ФИО6  (онлайн-связь).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙПОДРЯД" (далее – ООО «АЛТАЙСТРОЙПОДРЯД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее – КУ РА «УКС РА» ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку ограждения с монтажом для посадочной площадки Кош-Агач в с. Кош-Агач, Кош-Агачского района Республики Алтай № 33-ГК/2020 от 09.11.2020 и по контракту на монтажные работы ограждения для посадочной площадки Кош-Агач в с. Кош-Агач, Кош-Агачского района Республики № 60АСП/2020 от 23.12.2020 в сумме 3 856 457 руб. 86 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между заказчиком Казённым учреждением Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» и поставщиком ООО «АлтайСтройПодряд» 09.11.2020 заключен Государственный контракт № 33-ГК/2020 (далее - контракт).

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что, ООО «АлтайСтройПодряд» приняло на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку ограждения с монтажом для посадочной площадки Кош-Агач в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай.

Согласно п. 2.2. цена контракта составляет 5 388 361 руб. 48 коп. Поставка и монтаж товара должны быть произведены поставщиком с момента заключения контракта до 30 декабря 2020 года (п. 5.1 контракта).

09.11.2020г. поставщик приступил к исполнению принятых на себя обязательств по поставке и монтажу ограждения для посадочной площадки.

При выполнении контракта сторонами была установлена необходимость в заключение еще одного контракта с указанием в нем дополнительного перечня материалов и видов работ для надлежащего выполнения работ по ограждению посадочной площадки Кош-Агач в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай.

23.11.2020г. истец обратился к ответчику с письмом (исх. № 127 от 23.11.2020г.) о согласовании увеличения стоимости работ по контракту, так как им не предусмотрены виды работ, исполнение контракта без которых не возможно.

23 декабря 2020 года между Казённым учреждением Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» и ООО «АлтайСтройПодряд» заключен контракт № 60АСП/2020 (далее по тексту контракт-2).

Согласно п. 1.1. Контракта-2 подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить монтажные работы ограждения для посадочной площадки Кош-Агач в с. Кош-Агач Кош-Ачского района Республики Алтай, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и произвести их оплату. Цена контракта-2 является твердой и составляет 347 526 руб. 50 коп., п. 5.1. контракта-2 предусмотрен срок выполнение работ: со дня заключения Контракта по 31.12.2020г.

В период с 09.11.2020 по 05.03.2021 истец полностью исполнил контракты на общую сумму 5 735 887 руб. 98 коп., однако заказчик не произвел оплату, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием долга в принудительном порядке.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, против иска возражал, ссылаясь на то, что срок контрактов истек, смонтированное ограждение невозможно использовать по назначению в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара и выполненных работ, считает иск полностью необоснованным.

Исследовав материалы дела и доводы сторон спора, суд пришел к выводу о необходимости назначения комиссионной судебной строительно-технической экспертизы для выяснения качества, объема и действительной стоимости поставленных товаров и выполненных работ, возможности их использования по назначению. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствуют ли товары, поставленные обществом с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙПОДРЯД", и работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙПОДРЯД" во исполнение государственного контракта на поставку ограждения с монтажом для посадочной площадки Кош-Агач в с. Кош-Агач, Кош-Агачского района Республики Алтай № 33-ГК/2020 от 09.11.2020 и по контракту на монтажные работы ограждения для посадочной площадки Кош-Агач в с. Кош-Агач, Кош-Агачского района Республики Алтай № 60АСП/2020 от 23.12.2020, условиям указанных контрактов об объемах и качестве, требованиям строительных норм и правил? 

2) Если объемы и качество фактически выполненных работ и фактически поставленных товаров не соответствуют требованиям строительных норм и правил и условиям государственного контракта на поставку ограждения с монтажом для посадочной площадки Кош-Агач в с. Кош-Агач, Кош-Агачского района Республики Алтай № 33-ГК/2020 от 09.11.2020 и контракта на монтажные работы ограждения для посадочной площадки Кош-Агач в с. Кош-Агач, Кош-Агачского района Республики Алтай № 60АСП/2020 от 23.12.2020, то возможно ли использование фактически поставленных товаров и фактически выполненных работ по назначению и какова стоимость фактически поставленных товаров и фактически выполненных работ?

По результатам экспертизы судом получено заключение экспертов №1017/18062021/А02-624/2021. Отвечая на вопросы суда, эксперты указали обнаруженные ими несоответствия объекта исследования условиям государственных контрактов, указали стоимость фактически поставленных товаров и выполненных работ в сумме 3 318 129,46 руб., а также указали на возможность использования ограждения только при условии выполнения обязательных работ по переделыванию фундаментов столбов ограждения.

Истец представил заявление об уменьшении исковых требований до 3 856 457 руб. 86 коп., принятое судом в соответствии с п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперты были вызваны в судебное заседание, ответили на вопросы суда и сторон спора.

В ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнениях к ним.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и пояснениях.

Выслушав экспертов и представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между заказчиком Казённым учреждением Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» и поставщиком ООО «АлтайСтройПодряд» заключен государственный контракт № 33-ГК/2020 (далее - контракт), предметом которого являются поставка и монтаж ограждения для посадочной площадки Кош-Агач в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай.

23.12.2020 года между Казённым учреждением Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» и ООО «АлтайСтройПодряд» заключен контракт № 60АСП/2020, предметом которого являются монтажные работы, не согласованные контрактом от 09.11.2020.

Цена контракта составляет 5 388 361 руб. 48 коп., цена контракта-2 составляет 347 526 руб. 50 коп., срок поставки и выполнения работ установлен до 31.12.2020г.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 3, 4 главы 30, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

  Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В период с 09.11.2020 по 05.03.2021 истец исполнял контракты, однако заказчик не произвел оплату, ссылаясь на нарушение сроков поставки и монтажных работ, а также на их несоответствие контрактам по качеству и количеству. Акт проверки от 15.03.2021 не подписан со стороны истца, истец отрицает сведения об отказе его представителя от подписания данного акта; составленные истцом акты не подписаны со стороны ответчика.

Для проверки указанных доводов ответчика, выяснения возможности использования ограждения по назначению в имеющемся в действительности состоянии и комплектности судом была назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза.

По результатам экспертизы судом получено заключение экспертов №1017/18062021/А02-624/2021. Отвечая на первый вопрос суда о соответствии поставленных истцом товаров и монтажных работ условиям контрактов об объемах и качестве, требованиям строительных норм и правил, эксперты изложили в табличном виде следующие обнаруженные ими несоответствия объекта исследования условиям государственных контрактов № 33- ГК/2020 от 09.11.2020 и № 60АСП/2020 от 23.12.2020:

Параметр

Характеристики в соответствии с контрактами

Фактические характеристики

Наименование

Единицы измерения

Длина ограждения

м

6000

5939,7

Столб ограждения

шт

1501

1485

Длина столба ограждения

м

3,2

3,0

Диаметр прутков полотна огражден

мм

1,8

2,0

Крепление сетки ограждение к столбам

шт

9006

7464

Кронштейн для крепления барьеров безопасности

шт

1501

1374

Толщина уголка кронштейна

мм

4

5

Длина барьера безопасности плоский

м

6006

5933

Крепление колючей проволоки к кронштейнам

шт

4503

4122

Соединение колючей проволоки барьера безопасности

шт

360

45

Соединение полотен ограждения крепежным элементом

шт

120

590

Длина столба ворот и калитки

м

3,2

3,0

Толщина стенки столба ворот и калитки

мм

6,0

3,0

Глубина установки столбов в землю

м

1,0

0,5-0,7

Глубина

бетонирования столбов

м

1,0

0,08-0,2

Также эксперты отмечают, что согласно техническому заданию (Приложение №2 к Государственному контракту №33-ГК/2020) конструкция калитки и ворот решетчатая, сварная, фактически заполнение полотен ворот и калитки выполнено из шарнирной оцинкованной сетки. В местах начала и конца барьера безопасности концы колючей проволоки не зафиксированы сжимами, что не соответствует п.4 технического задания (Приложение №1 к контракту №60АСП/2020).

Согласно техническому заданию (Приложение №2 к Государственному контракту №33-ГК/2020) фундаменты столбов ограждения должны быть выполнены из бетона класса В15. Фактически до 30% фундаментов не соответствует никакой марке бетона, поскольку разрушение (рассыпание) бетона происходит при воздействии на него руками.

Эксперты отмечают, что на момент осмотра фрагменты ограждения отклоняются от вертикали без приложения к ним усилий, также присутствует зыбкость конструкции, обусловленная недостаточностью глубины и объема бетонирования фундаментной части столбов ограждения, что не соответствует п.5.1 ГОСТ Р 57278-2016 «Ограждения защитные. Классификация. Общие положения».

При ответе на второй вопрос суда о возможности использования фактически поставленных товаров и фактически выполненных работ по назначению и о том, какова стоимость фактически поставленных товаров и фактически выполненных работ комиссия экспертов указывает, что фактически поставленные товары и выполненные работы возможно использовать только при условии выполнения обязательных работ по переделыванию фундаментов столбов ограждения.

В результате проведенных расчетов стоимость фактически поставленных товаров и фактически выполненных работ, с учетом обязательных работ по переделыванию фундаментов столбов ограждения, составляет: 3 856 457 руб. 86 коп.

Данная стоимость складывается из разницы стоимости фактически поставленных товаров и выполненных работ при устройстве ограждения для посадочной площадки без выполнения обязательных дополнительных работ по переделыванию фундаментов столбов в размере 5 388 817 руб. 06 коп. и стоимости выполнения обязательных дополнительных работ по переделыванию фундаментов столбов ограждения для посадочной площадки в размере 1 532 359 руб. 20 коп.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства поставки и монтажа ограждения, соответствующего условиям контрактов, образующих основание для оплаты товара и работ по его монтажу. Данный вывод основан не только на выводе экспертов о возможности использования ограждения лишь при условии выполнения обязательных работ по переделыванию фундаментов (чего истцом не выполнено, даже несмотря на наличие в контрактах условия о гарантийном сроке, который на дату рассмотрения дела не истек), но и на приведенных экспертами данных о наличии недостатков товара, устранение которых без замены товара не представляется возможным. 

Так, в таблице, приведенной экспертами в выводе по первому вопросу, указано, что длины столба ограждения и столба ворот и калитки составляют 3,0 м, в то время как техническим заданием к контракту предусмотрена длина столба 3,2 м; диаметр прутков полотна ограждения составляет 1,8мм вместо 2,0 мм; толщина уголка кронштейна (для крепления барьеров безопасности) составляет 4 мм вместо предусмотренных техническим задание 5 мм; толщина стенки столба ворот и калитки составляет 3,0 мм вместо 6,0 мм. Изложенное исключает вывод о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в рассчитанном экспертами размере 3 856 457,86 руб.

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы ответчика и полностью отказывает в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются судом на истца, поскольку в исковых требованиях полностью отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙПОДРЯД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ткацкая, д. 78, пом. Н16, г. Барнаул, край Алтайский, 656037) в доход федерального бюджета 42 282 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева