АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11711/2023 

 

Дата принятия решения –  24 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Муллагуловой Э.Р., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319595800138650, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.07.2022 и договору аренды от 22.07.2022 в размере 6 287 298 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 342 руб. 70 руб.; процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 890 000 руб.,

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 319595800138650, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.07.2022 и договору аренды от 22.07.2022 в размере 6 287 298 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 342 руб. 70 руб.; процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 890 000 руб.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2023.

Определением от 14.06.2023 предварительное судебное заседание отложено на 22.06.2023.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.07.2022 заключен договор аренды, в соответствии с п.2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает оборудование в аренду.

Согласно п.4.1 договора аренды от 11.07.2022 арендатор после подписания договора оплачивает общую стоимость оборудования, определенную в приложении № 2, авансом в размере 100%.

Согласно п.4.2 договора аренды от 11.07.2022 в случае продления срока аренды, арендатор за 3 дня до окончания срока аренды, оплачивает стоимость продления аренды авансом в размере 100 %. В случае не оплаты аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки. В случае не поступления денежных средств в течение двух дней арендатор обязан осуществить возврат оборудования в течении дня с момента предоставления арендодателем требования о возврате оборудования, так же арендодатель имеет право подать в суд о взыскании недополученных денежных средств и расторжении договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды от 11.07.2022 в аренду предоставляется следующее оборудование: Комплект опалубки: стойка стартовая ХСИ 2,4 м - 350 шт, стойка доборная ХСИ 1,5 м - 56 шт, стойка доборная ХСИ 1,0 м - 900 шт, домкрат - 346 шт, ригель 1,0 м - 193 шт, ригель 2,0 м - 370 шт, ригель 1,25 м -501 шт, унивилка - 350 шт, втулка ХСИ - 897 шт., стоимость аренды 16 349 руб., сумма аренды за 30 дней 490 470 руб.; балка бдк в кол-ве 420.

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды от 11.07.2022 общая стоимость оборудования, согласно Приложения № 1 к договору составляет 490 470 руб. без НДС, срок аренды составляет 30 дней, обеспечительный платеж (залог) составляет 660 925 руб., стоимость аренды за один календарный день равна 16 349 руб.

По акту приема-передачи (приложение № 3 к договору аренды от 11.07.2022) оборудование передано в аренду. 

Дополнительным соглашением от 11.08.2022 к договору аренды от 11.07.2022 срок действия аренды продлен на период с 11 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года включительно с возможностью продления.

Дополнительным соглашением от 27.09.2022 к договору аренды от 11.07.2022 срок действия аренды продлен на период с 27 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года включительно с возможностью продления.

Дополнительным соглашением от 01.11.2022 к договору аренды от 11.07.2022 срок действия аренды продлен на период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно с возможностью продления.

Дополнительным соглашением от 01.12.2022 к договору аренды от 11.07.2022 срок действия аренды продлен на период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно с возможностью продления.

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 к договору аренды от 11.07.2022 срок действия аренды продлен на период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года включительно с возможностью продления.

Дополнительным соглашением от 01.02.2023 к договору аренды от 11.07.2022 срок действия аренды продлен на период с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года включительно с возможностью продления.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 22.07.2022 заключен договор аренды, в соответствии с п.2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает оборудование в аренду.

Согласно п.4.1 договора аренды от 22.07.2022 арендатор после подписания договора оплачивает общую стоимость оборудования, определенную в приложении № 2, авансом в размере 100%.

Согласно п.4.2 договора аренды от 22.07.2022 в случае продления срока аренды, арендатор за 3 дня до окончания срока аренды, оплачивает стоимость продления аренды авансом в размере 100 %. В случае не оплаты аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки. В случае не поступления денежных средств в течение двух дней арендатор обязан осуществить возврат оборудования в течении дня с момента предоставления арендодателем требования о возврате оборудования, так же арендодатель имеет право подать в суд о взыскании недополученных денежных средств и расторжении договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды от 22.07.2022 в аренду предоставляется следующее оборудование: Комплект опалубки: стойка стартовая ХСИ 2,4 м - 400 шт, стойка доборная ХСИ 1,5 м - 400 шт, домкрат - 800 шт, ригель 1,25 м - 1000 шт, унивилка - 400 шт,  стоимость аренды 16 400 руб., сумма аренды за 30 дней 492 000 руб.

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды от 22.07.2022 общая стоимость оборудования, согласно Приложения № 1 к Договору составляет 492 000 руб. без НДС, срок аренды составляет 30 дней, обеспечительный платеж (залог) составляет 669 000 руб., стоимость аренды за один календарный день равна 16 400 руб.

По акту приема-передачи (приложение № 3 к договору аренды от 22.07.2022) оборудование передано в аренду. 

Дополнительным соглашением от 31.08.2022 к договору аренды от 22.07.2022 срок действия аренды продлен на период с 31 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года включительно с возможностью продления.

Дополнительным соглашением от 01.11.2022 к договору аренды от 22.07.2022 срок действия аренды продлен на период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно с возможностью продления.

Дополнительным соглашением от 01.12.2022 к договору аренды от 22.07.2022 срок действия аренды продлен на период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно с возможностью продления.

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 к договору аренды от 22.07.2022 срок действия аренды продлен на период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года включительно с возможностью продления.

Дополнительным соглашением от 01.02.2023 к договору аренды от 22.07.2022 срок действия аренды продлен на период с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года включительно с возможностью продления.

Как указывает истец, он оказал ответчику услуги аренды оборудования по договорам на сумму 7 269 768 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, ответчик оплатил 982 470 руб., следовательно, задолженность ответчика по договорам составляет 6 287 298 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и      тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по внесению арендной платы в полном объеме, отсутствия доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требования истца задолженность в размере 6 287 298 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 342 руб. 70 руб. за период с 31.08.2022 по 10.04.2023 и законных процентов  в размере 890 000 руб. за период с 31.08.2022 по 10.04.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что в случае не оплаты аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 с 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06,07.2016).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). 

Срок действия моратория - до 01.10.2022. 

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении ответчика, установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, пени за период с 31.08.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Кроме того, согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В рассматриваемом случае начисление и взыскание подобных процентов договором не предусмотрено, в связи с чем требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ является необоснованным.

Между тем, судом установлено, что расчет процентов по ст.371.1 ГК РФ произведен истцом согласно условиям пунктов 4.2. договоров, и фактически сумма исковых требований 890 000 руб. является требованием о взыскании договорной неустойки.  

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению в виде взыскания пени за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 в сумме 182 000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319595800138650, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 287 298 (шесть миллионов двести восемьдесят семь тысяч двести девяносто восемь) руб., пени в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи), расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 641 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок один) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                     Муллагулова Э.Р.