ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-22320/2021

г. Москва

02 декабря 2021 года

Дело № А41-57693/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 по делу            № А41-57693/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области - ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, ФИО3 по доверенности от 31.12.2020, ФИО4 по доверенности от 31.05.2021,                         ФИО5 по доверенности от 18.11.2021; 

акционерного общества «Научно-Производственное объединение имени                    С.А. Лавочкина» - ФИО6 по доверенности от 19.03.2021.

 

Акционерное общество «Научно-Производственное объединение имени                     С.А. Лавочкина» (далее – АО «НПО им. Лавочкина», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 1 решения от 10.02.2021 № 148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части вывода о неправомерном включении в состав налоговых вычетов в 1 квартале 2020 года                             6 656 777 руб. НДС.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2021 заявленные требования удовлетворены. 

С вынесенным решением не согласился налоговый орган и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что поставленная заявителю его контрагентами продукция относится к объектам космической деятельности. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании представители подателя жалобы настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации заявителя по НДС за 1 кв.                      2020 года, в которой было заявлено право на возмещение налога в сумме                                 37 744 422 руб. 

По итогам рассмотрения материалов проверки, акта проверки № 11326, дополнений к акту от 14.12.2020 № 22, возражений налогоплательщика налоговым органом приняты решения от 10.02.2021 № 148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в применении вычетов по НДС в сумме                             12 502 044 руб., а также отказано в возмещении налога в указанной сумме. 

Решением УФНС России по Московской области от 21.05.2021 № 07- 12/037488@ решения инспекции отменены в части НДС в сумме 4 719 823 руб.                       99 коп., в остальной части - оставлены без изменения. 

Основанием для вынесения решений инспекции в спорной части послужил отказ в применении вычетов по счетам-фактурам с выделенным НДС по ставке 20 %, полученным от поставщиков: ООО «Ижевский Радиозавод», АО «Объединенная ракетно-космическая корпорация», АО «Павловский машиностроительный завод «Восход», АО «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения», АО «Научно-производственная корпорация «космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы имени А.Г. Иосифьяна». 

По мнению налогового органа, поскольку товары (работы, услуги), приобретенные заявителем у указанных контрагентов, относятся к товарам (работам, услугам) в области космической деятельности, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ они подлежат обложению НДС по ставке 0 %.

Как считает налоговый орган, поскольку изготовленная указанными контрагентами и поставленная в адрес общества продукция необходима для исполнения самим заявителем взятых на себя обязательств перед АО «Главкосмос» по договору от 28.04.2018 № 210/0028-И-2018, перед Госкорпорацией «Роскосмос» по государственному контракту от 13.04.2018 № 361-С289/18/39, а также перед Министерством обороны Российской Федерации по государственному контракту от 29.09.2016 № 1623187308641452246000340, то есть договорам и государственным контрактам, заключенным в рамках осуществления космической деятельности, соответственно, данная продукция относится к объектам обязательной сертификации, а налогообложение НДС при её реализации производится по ставке 0 % в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Не согласившись с оспариваемыми решениями в части уменьшения суммы НДС, предъявленной к возмещению, в размере 6 656 777 руб. и отказа в возмещении НДС в указанной сумме, общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 4 статьи 166 названного Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно статье 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса, и должен соответствовать требованиям данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 названного Кодекса документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура.

Подпунктами 10, 11 указанной статьи установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 указанной статьи, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 названного Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статьей 172 названного Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, осуществляется посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 названного Кодекса условий.

Согласно статьям 171, 172 названного Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 названного Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 20 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2, 4 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности.

Положения настоящего подпункта распространяются на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области космической деятельности, а также на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры военного и двойного назначения, на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности и (или) из атмосферы Земли; работы (услуги) по исследованию космического пространства, по наблюдению за объектами и явлениями в космическом пространстве, в том числе с поверхности и (или) из атмосферы Земли; подготовительные и (или) вспомогательные (сопутствующие) наземные работы (услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 20.08.1993                   № 5663-1 «О космической деятельности» под космической деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела; космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.

Согласно пункту 7 статьи 165 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: договор или контракт (копия договора или контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на реализацию (поставку) товаров, выполнение работ, оказание услуг; акт или иные документы (их копии), подтверждающие реализацию (поставку) товаров, выполнение работ, оказание услуг; сертификат (его копия), выданный (выданная) в соответствии с законодательством Российской Федерации на реализуемую космическую технику, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры (товары), а в случае реализации космической техники, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры (товары) военного и двойного назначения, - удостоверение (его копия), выданное (выданная) военным представительством Министерства обороны Российской Федерации.

В настоящем случае спорным является вычет по НДС, заявленный в отношении следующих товаров, действительно приобретенных заявителем в целях выполнения обязательств перед АО «Главкосмос», ГК «Роскосмос» и Минобороны РФ: 

Система телеизмерений БР-9ЦК-Т, поставляемая ООО «Ижевский радиозавод»; - Радиопередающие устройства РПТ111 (РПТ111-633-512) и РПТ (РПТ111Б-643-256-32-8), поставляемые АО «ОРКК»; 

Электродвигатель БК-1316, поставляемый АО «Корпорация «ВНИИЭМ»; 

Рулевая машина 14Ф12-7751-0-02, поставляемая АО «ПМЗ» Восход»; 

Электродвигатели ДШГ-1,8-04, поставляемые АО «Корпорация «ВНИИЭМ»; 

Ретрорефлекторная система «Пирамида» из состава аппаратуры КА, поставляемая АО «НПК СПП». 

Вычеты предъявлены заявителем на основании счетов-фактур, в которых спорными контрагентами общества был выделен НДС по ставке 20 %. 

Заявителем для подтверждения права на применение вычета представлены счета-фактуры, выставленные контрагентами с выделением ставки 20 %, НДС был оплачен поставщикам в составе цены на товар, товар принят заявителем к учету, был использован в облагаемой НДС (по ставке 0 %) деятельности. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заявителем были соблюдены все условия для применения вычета по спорным счетам-фактурам. 

Из содержания писем ООО «Ижевский радиозавод» от 16.02.2021 № 474-21-534, АО «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения от 09.02.2021 № 01/НТКЗ-1/123, АО «Павловский машиностроительный завод «Восход» от 28.12.2020 № 313/31233, филиала                            АО «ОРКК - «НИИ КП» от 10.02.2021 №ф-оп-02.1397 следует, что поставляемая продукция не требует обязательной сертификации. 

То обстоятельство, что приобретенные товары впоследствии были использованы заявителем как составные части товара, реализация которого облагается НДС по ставке 0 %, не может иметь значение для разрешения вопроса о возможности применения заявителем вычета, поскольку являются хозяйственными операциями по реализации иного товара, а не перепродажей спорного. 

Податель жалобы настаивает на том, что поставленная заявителю его контрагентами продукция относится к объектам космической деятельности со ссылкой на письмо Госкорпарации «Роскосмос» от 27.11.2020 № МХ-12530, согласно которому указанные выше товары относятся к объектам космической деятельности, а также на письмо АО «Центр сертификации ракетно-космической техники» от 27.10.2020 № ЦСКТ/1147, согласно которому указанные товары относятся к объектам сертификации. 

Между тем, при наличии в деле указанных выше доказательств, представленных заявителем и полученных от производителей названных объектов, суд апелляционной инстанции полагает, что заинтересованным лицом достоверно не доказан факт отнесения спорного товара к собственно объектам космической деятельности, а не к комплектующим изделиям межотраслевого применения, которые могут быть применены как при изготовлении объектов космической деятельности, так и при изготовлении иных объектов. 

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из указанного следует, что необходимость применения в настоящем случае ставки НДС 0 % заинтересованы лицом с достоверностью не доказана.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае налоговый орган, отказывая заявителю в применении вычетов по счетам-фактурам, выставленным его контрагентами с выделенным и оплаченным НДС по ставке 20 %, фактически перекладывает на заявителя бремя доказывания обоснованности применения его контрагентами налоговой ставки. 

Между тем, заявитель такой обязанности нести не должен, поскольку она лежит на плательщиках НДС, осуществляющих реализацию спорных товаров. 

Заявитель же являлся приобретателем товара, то есть лицом, которому НДС был предъявлен к оплате контрагентами в составе цены за товар. 

Указанный НДС был уплачен заявителем контрагентам, которые, в свою очередь, отразили его как НДС с реализации, то есть к уплате в бюджет, в силу чего был создан экономический источник для вычета, применяемого в рассматриваемом случае заявителем. 

Как верно отметил суд первой инстанции применительно к сущности НДС, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. 

Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. 

С этой целью законодателем и предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС. 

Юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на противоречие в настоящей ситуации отказа заявителю в применении вычета принципу нейтральности обложения хозяйственных операций НДС. 

Следовательно, налогоплательщиком соблюдены условия для вычета налога, предусмотренные положениями статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемой ситуации какие-либо потери казны в результате действий общества и его поставщиков отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных договорах заявителя и его поставщиков цена договора указана с учетом НДС 18 % (в соответствии с нормами, действовавшими на момент заключения договоров).

Из правовой позиции инспекции в исследуемой ситуации следует, что заявитель должен был либо в нарушение условий договором оплачивать поставщика полученный товар по цене без НДС, то есть в противоречие условиям договоров, либо оплачивать обусловленную договорам цену с НДС, не имея возможности получить налоговый вычет. 

При этом заявитель не является непосредственным плательщиком налога.  

Кроме того, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что ранее (в ходе иных проверок) при аналогичных ситуациях налоговый орган на отсутствие у данного налогоплательщика права на вычет по НДС не указывал. 

Ввиду изложенного суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 по делу                          № А41-57693/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                            Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                    С.А. Коновалов     

 

М.И. Погонцев