﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56120/2014ж

31 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

.

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар  Ш.А. 

при участии лиц согласно протоколу судебного  заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36753/2019) ООО «РСГ «СитиИнвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-56120/2014/ж. (судья  М.В. Антипинская), принятое 

по жалобе кредитора ООО «РСГ «СитиИнвест» на действия (бездействие) конкурсного управляющего, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплект Строй», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу №А56-56120/2014 в отношении ООО «Комплект Строй» (ИНН 7801503778, ОГРН 1097847277945) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 20.12.2014. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 заявление конкурсного управляющего Елисоветского Олега Ильича удовлетворено. Елисоветский Олег Ильич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комплект Строй» 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплект Строй» (ИНН 7801503778, ОГРН 1097847277945) прекращено. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 отменено. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 назначено рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Федоров Михаил Юрьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ». 

В арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «РСГ «СитиИнвест» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Елисоветского О.И. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 в удовлетворении жалобы ООО «РСГ «СитиИнвест» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Комплект Строй» Елисоветского О.И. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО «РСГ «СитиИнвест» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять новый судебный акт о признании действий арбитражного управляющего Елисоветского О.И. незаконными.

Податель апелляционной жалобы указывает, что действия арбитражного управляющего Елисоветского О.И. по отказу от требований в рамках дела о банкротстве ООО «Завод «Биоэнергетик» повлекли уменьшение конкурсной массы, дебиторская задолженность общества не взыскана с должника. Кредиторы лишены возможности повторного предъявления требований.

Судом первой инстанции не дана оценка бездействию конкурсного управляющего по неистребованию документов у бывшего руководителя ООО «Комплект Строй». 

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим Елисоветским О.И. в рамках дела о несостоятельности ООО «Завод «Биоэнергетик», действительно, были поданы требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

22.01.2020 от ООО «РСГ «СитиИнвест» в адрес суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано в связи с нераскрытием их содержания перед лицами, участвующими в деле.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель арбитражного управляющего Елисоветского О.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен, обращает внимание на то обстоятельство, что документы, на которые ссылается кредитор, как на доказатеьства обосновывающие требования, от которых отказался Елисоветский О.И., в его распоряжение бывшим руководителем должника не передавались, их наличие у кредитора последним не объяснено.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО «РСГ «СитиИнвест» указывал, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод «Биоэнергетик» (дело А56-2180/2015) конкурсный управляющий должником ООО «КомплектСтрой» Елисоветский О.И. обратился с требованиями о включении в реестр требований кредиторов казанного лица денежных требований. 

Впоследствии, после оставления указанных заявлений без движения, конкурсный управляющий Елисоветский О.И. заявил об отказе от требований о включении в реестр. Отказ был принят судом, производство по заявлениям о включении в реестр было прекращено. 

По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего Елисоветского О.И. по отказу от требований о включении в реестр нарушили права кредиторов должника, поскольку привели к невозможности пополнения конкурсной массы за счет имущества дебитора. 

Возражая против доводов жалобы, арбитражным управляющим Елисоветским О.И. в материалы дела были представлены копии запросов-уведомлений в адрес руководителя должника, а также полученные им копии выписок по счетам должника, копия акта-приема передачи документации ООО «КомплектСтрой», переданных Зыковой А.С. ликвидатору Саяну А.И. с отметкой о получении конкурсным управляющим Елисоветским О.И., среди которых не было первичных документов подтверждающих задолженность ООО «Завод Биоэнергетик» перед должником.

 Опровергая доводы арбитражного управляющего Елисоветского О.И., заявитель передал в материалы дела ответ ныне действующего конкурсного управляющего Федорова М.Ю. от 10.03.2019 в адрес ООО «РСГ «СитиИнвест», к которому приложены копии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «Завод «Биоэнергетик».

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что изложенное выше свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вывода о незаконных действиях конкурсного управляющего Елисоветского О.И. при осуществлении своих полномочий в процедуре конкурсного производства ООО «КомплектСтрой».

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что  никаких документальных доказательств того факта, что документация, подтверждающая дебиторскую задолженность ООО «Завод «Биоэнергетик», была передана Елисоветскому О.И. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, материалы дела не содержат. 

Действующий конкурсный управляющий Федоров М.Ю. сведений о том, кем ему была передана документация, подтверждающая права требования должника к ООО «Завод «Биоэнергетик», суду первой инстанции не сообщил, доказательств в подтверждение указанного факта в материалы дела не представил. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредитор, иные участники дела о банкротстве, арбитражного процесса по делу о банкротстве вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы. 

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов подателя жалобы. 

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагается и при обращении последнего в арбитражный суд с заявлениями о включении денежных требований должника в реестры требований кредиторов к иным должникам (его дебиторам). Такие требования должны быть обоснованы по праву и по размеру и подкреплены соответствующими доказательствами, поскольку необоснованные документально требования увеличивают загруженность судебной системы и не смогут привести к положительному результату для заявителя.

Понимая бесперспективность обращений в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Завод Биоэнергетик» (в связи с отсутствием обосновывающих требование первичных документов), конкурсный управляющий Елисоветский О.И. принял правильное решение об отказе от своих заявлений.

Наличие перспектив получения задолженности  в рамках указанного выше дела о банкротстве, подателем жалобы не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО «РСГ СитиИнвест»» на действия конкурсного управляющего Елисоветского О.И. 

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-56120/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков