Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248554/22-94-1904

г. Москва

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАХАНСКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" (416365, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИКРЯНИНСКИЙ РАЙОН, МУМРА СЕЛО, ДУДКИНА УЛИЦА, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 302101001, директор: ФИО2)

к заинтересованному лицу ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО3)

ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4

судебный пристав-исполнитель ФИО5

третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ТОРГ" (109428, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМН 3/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001, Генеральный директор: ФИО6)

об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5

при участии:

от истца (заявителя): ФИО7 по дов. от 30.08.2021г., паспорт, диплом

от заинтересованного лица: ФИО8 доверенность  от 09.01.2022

третье лицо: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАХАНСКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий (бездействий) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непринятии мер к своевременному вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника, включая денежные средства; непринятием мер к своевременному направлению в кредитные организации постановления о наложении ареста на денежные средства; непринятие своевременных мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, непринятие мер по выявлению имущества (запасов), принадлежащих должнику и наложение ареста на указанные запасы; необеспечение своевременного контроля за незамедлительностью исполнения кредитной организацией постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; невручении предупреждения должнику об уголовной ответственности по ст. 315 и 177 УК РФ; в неполном исследовании имущественного положения должника, в частности ненаправление запросов в регистрирующие органы: Росреестр, Ростехнадзор, ГИММС, Госатам, ГИБДД.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв и материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражает.

Изучив материалы дела, в Отделе на исполнении находится исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 039666989 от 26.05.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-86156/21-42-697, вступившему в законную силу 29.04.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 9 514 471.3 р., в отношении должника: ООО "АЛЬЯНС-ТОРГ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 109428, Россия, 

<

...>, эт 3 коми 9, в пользу взыскателя: ООО "АРК", адрес взыскателя: 416365, Россия, 

<

...>.

24.06.2022г. на основании вышеназванного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 286870/22/77056-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем было допущено несвоевременное совершение исполнительских действий заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Судом установлено, что 29.06.2022г. согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк", ПАО СБЕРБАНК.

29.07.2022г. исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

01.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено и направлено для дальнейшего исполнения Постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

22.09.2022г. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены и направлены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк" ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк" ПАО СБЕРБАНК.

27.09.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника-организации. В результате, совершенных исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт описи (ареста) имущества, генеральному директору ООО «Альянс Торг» вручено требование о предоставлении документов, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177,312,315 УК РФ, о чем имеется соответствующая отметка.

27.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу регистрации должника-организации 

<

...>, эт. 3, комн. 9.

27.09.2022г. в результате выхода по адресу регистрации должника-организации, судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (согласно акта описи ареста). Арестованное имущество передано на ответственное хранение генеральному директору ООО "АЛЬЯНС-ТОРГ" ФИО6 ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, о чем имеется соответствующая отметка.

27.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 генеральному директору ООО "АЛЬЯНС-ТОРГ" вручено предупреждение по ст.ст. 177, 315 УК РФ, о чем имеется соответствующая отметка.

27.09.2022г. Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО6 о причинах не исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

03.10.2022г. В адрес Отдела поступило ходатайство от ФИО6 о самостоятельной реализации арестованного имущества в порядке ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ходатайство удовлетворено.

Денежные средства, полученные от самостоятельной реализации перечислены взыскателю, по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

10.10.2022, 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению имущественного положения должника и его контрагентов, а именно — направлены запросы о движении денежных средств в кредитные организации, направлены запросы контрагентам.

25.11.2022г. Судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества, а именно — Станок упаковочный «Henkelman».

В результате мер принудительного исполнения частично взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 169 601 рулей 00 коп.

Доводы заявителя о незаконности приостановления исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» не соответствуют действительности, т. к. меры налагаемые мораторием носят императивный характер и обязательны к исполнению.

Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части удовлетворения ходатайства об изменении адреса местонахождения арестованного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку изменение места хранения арестованного имущества не влияет на процедуру реализации арестованного имущества и направлено на поддержание сохранности данного имущества, лицом, которому вверено имущество для хранения и не нарушает права заявителя.

Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов – исполнителей проводились предусмотренные законом меры с целью исполнения требований исполнительного документа, и незаконное бездействие, не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 19, 26, 27, 36, 38, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      А. О. Харламов