602/2023-37865(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7417/2022

г. Киров

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Черных Л.И., Немчаниновой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Орион»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2022 по делу   № А28-7417/2022,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Кировской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции  Кировской области (далее – ответчик, Инспекция) от 18.04.2022 № 412 о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе Общество указывает, что является субъектом  малого и среднего бизнеса, устранило нарушение до момента рассмотрения дела  об административном правонарушении.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2023 и размещено в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской  области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество осуществляло управление многоквартирным домом № 65А по ул.  Калинина в г. Кирове (далее – МКД) до 25.02.2022 на основании договора  управления от 22.12.2021.  

В ходе планового (рейдового) осмотра 21.02.2022 без взаимодействия с  Обществом ответчиком обнаружено наличие снежных масс и наледи на свесах  кровли МКД. Данные фактические обстоятельства зафиксированы в акте  планового (рейдового) осмотра № 03/13/2022 с применением средств  фотофиксации.  

Общество получило уведомление Инспекции о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ.  

28.03.2022 должностное лицо Инспекции составило в отношении  Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований,  установленных пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктом 7 Минимального перечня  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее –  Минимальный перечень).  

Общество получило определение о назначении времени и места  рассмотрения дела об административном правонарушении.  

18.04.2022 должностное лицо Инспекции, рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении, вынесло постановление № 412 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  125 000 рублей.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление  является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из  наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов  состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со  

стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при  производстве по делу об административном правонарушении.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  домом.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 № 1110,  лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований,  предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение  требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных  частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение  требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  

требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных  систем.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153  настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома  (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества (подпункт «б»).  

Подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических  условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего  имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в  пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий  своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества  требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт,  подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества,  

указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также  элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,  расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые в целях  надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при  необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и  наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при  необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении  нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В  остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при  необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 7).  

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек - по  мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:  желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;  снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и  козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать  от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях  снег следует сбрасывать при меньшей толщине).  

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных обязательных  требований подтверждается совокупностью представленных в дело  доказательств.  

Необеспечение заявителем надлежащего состояния общего имущества  МКД свидетельствует о наличии в деянии заявителя события  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ.  

Устранение нарушения до момента рассмотрения дела об  административном правонарушении, но после его выявления административным  органом не исключает наличие события административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего  субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась  от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.  

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все  зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований  действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и  

правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о  наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП  РФ срок давности для привлечения Общества к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не истек.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит  замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть  2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом  взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ,  в данном случае отсутствуют необходимые и достаточные условия для  применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю  административного наказания в виде штрафа на предупреждение.  

Из материалов рассматриваемого дела не следует наличие необходимых  для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий в части таких  обстоятельств как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей  и совершение правонарушения впервые.  

Ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для применения  статьи 4.1.1 КоАП РФ, указание заявителя на то, что Общество является  субъектом малого и среднего предпринимательства, не принимается судом  апелляционной инстанции.  

Проверяя возможность применения дополнительно улучшающих  положение лиц, привлеченных к административной ответственности, изменений  в КоАП РФ, введенных Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, суд  отмечает, что за административные правонарушения, предусмотренные частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, несут административную  ответственность как юридические лица, в связи с чем назначенный Обществу  

штраф не может быть снижен по правилам пункта 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в  силу запрета, установленного пунктом 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений  главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем  правонарушения.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом  решении. Нормы материального и процессуального права применены  арбитражным судом первой инстанции правильно.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества –  без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2022 по делу 

 № А28-7417/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Л.И. Черных  Электронная подпись действительна.  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Немчанинова  

Дата 27.02.2023 10:41:00

Кому выдана Черных Людмила Ивановна

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00Кому выдана Немчанинова Мария Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:56:00Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна