РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124593/21-80-213

г. Москва

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело 

истец Прокуратура города Москвы в лице уполномоченного органа Префектуры Восточного административного округа г. Москвы

ответчики: 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ"; 2. СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" 

о признании недействительным в части договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 удостоверение  № 300317 от 01.10.2020 г.

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 25.05.2021 г

от ответчика 2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы в лице уполномоченного органа Префектуры Восточного административного округа г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ",  СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" о признании недействительным в части договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 1 иск не оспаривал.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, ответчика 1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское» (заказчик, страхователь) и Страховым акционерным обществом «ВСК» (САО «ВСК», исполнитель, страховщик) 04.03.2021 г. заключен договор № 21OE090GR2918 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

По условиям договора от 04.03.2021 № 21OE090GR2918 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 10.03.2022 г. (пункты 1.1, 3.1, 11.1).

Разделом 7 договора регламентирована ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.6 договора за каждый день просрочки исполнителем (САО «ВСК») исполнения предусмотренного договором обязательства начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Суд полагает, что указанный пункт договора является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частями 4, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем условия наступления ответственности страховщика определены в пункте 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства составляет один процент за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Из содержания данной нормы следует, что снизить размер неустойки, установленный законом, стороны по соглашению не вправе.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Учитывая вышеизложенные особенности правового регулирования, Закон об ОСАГО в части ответственности страховщика носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе.

Таким образом, пункт 7.6 договора от 04.03.2021 г. № 21OE090GR2918 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ГБУ г. Москвы «Жилищник района  Богородское» и САО «ВСК», противоречит закону и является недействительным в силу ничтожности, поскольку определяет ответственность страховщика за просрочку исполнения обязательств в размере, меньшем установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренное пунктом 7.6 договора условие о размере пени, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожным, а требования истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 11, 12, 168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 7.6 договора от 04.03.2021 №21ОЕ090GR2918 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское» и Страховым акционерным обществом «ВСК».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.