ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-20535/2023

г. Самара                                                                                               Дело №А65-14201/2022

19.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2024 

 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

          с участием в судебном заседании:

          представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,  

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2023 по делу № А65-14201/2022 (судья Савельева А.Г.)

         по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

         к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

         о взыскании основного долга и процентов, 

         и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

          к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

          о взыскании основного долга, неустойки и процентов, 

 

          третьи лица: государственное бюджетное учреждение «Дирекция финансирования программ дорожных работ», государственное казенное учреждение «Главтатдортранс»,

 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

 

          ООО "Гранд Ривер Газ Проект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "АвтоДорГрупп" о взыскании 6 219 600 руб. долга за оказанные услуги спецтехники, 262 392 руб. 58 коп. процентов.

          Определением от 16.06.2022 данный иск был принят к производству суда.

          Определением от 23.08.2022 суд принял к совместному производству с первоначальным иском встреченное исковое заявление ООО "АвтоДорГрупп" к ООО "Гранд Ривер Газ Проект" о взыскании 3 517 998 руб. долга по договору подряда, 988 557 руб. 44 коп. неустойки, с последующим начислением.

       Определением от 15.09.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертиза по определению стоимости использования (аренды) экскаваторов-погрузчиков и грузового автомобиля истца. 

       Определением от 28.10.2023 в связи с поступлением заключения эксперта №О/1295-09/22 от 18.10.2022 производство по делу № А65-14201/2022 возобновлено.

       К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований судом были привлечены ГБУ «Дирекция финансирования программ дорожных работ», ГКУ «Главтатдортранс» – заказчики строительства, по которому был заключен договор между истцом и ответчиком.

       В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от ООО "АвтоДорГрупп" заявление об уточнении требований по встречному иску в части неустойки, в котором он просил взыскать с ООО "Гранд Ривер Газ Проект" за период с 15.11.2021 по 20.12.2021 взыскать договорную неустойку в сумме 126 647 руб. 93 коп., а за период с 21.12.2021 по 09.01.2023 (за исключением периода моратория) – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму 192 574 руб. 25 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. Также ответчиком представлен контррасчёт принимаемых им часов работы техники по первоначальному иску, и указано на признание факта оказания услуг истцом на сумму             3 087 300 руб., с учётом заключения судебной экспертизы.

       Также в ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от ООО "Гранд Ривер Газ Проект" заявление об уточнении требований по первоначальному иску - уменьшении требований в части основного долга до суммы 5 015 790 руб., в части процентов – до суммы 131 922 руб. 15 коп. за период с 01.10.2022 по 06.02.2023.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы для определения объема и качества работ, выполненных ООО "АвтоДорГрупп".

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 производство по делу возобновлено, после чего суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от ООО "Гранд Ривер Газ Проект" заявление об уточнении исковых требований – взыскании с ООО "АвтоДорГрупп" основного долга в сумме 5 015 790 руб. и процентов в сумме 390 407 руб. 11 коп., начисленных за период с 01.10.2022 по 19.09.2023. 

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 08.11.2023) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" 2 932 050 руб. долга,  227 615 руб. 45 коп. процентов, 27 466 руб. 80 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, всего 3 187 132 руб. 25 коп. В удовлетворении оставшейся части первоначальных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" 1 379 592 руб. 74 коп. долга, 49 665 руб. 34 коп. неустойки, 178 742 руб. 31 коп. процентов, 17 678 руб. расходов по госпошлине, 129 932 руб. 73 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, всего 1 755 611 руб. 12 коп. В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачёта взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" 1 431 521  руб. 13 коп. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" в доход бюджета 29 241 руб. госпошлина по первоначальному иску. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" в доход бюджета 20 790 руб. госпошлина по первоначальному иску. Выдана обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" справка на возврат из бюджета 3 347 руб. излишне оплаченной госпошлины по встречному иску. Выплачено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» с депозитного счёта         47 000 руб. согласно счёту №О/1296-09/22 от 26.10.2022. Выплачено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт.ру» с депозитного счёта 310 102 руб. согласно счёту №092 от 21.08.2023.

 

ООО "АвтоДорГрупп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение не является законным и обоснованным ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на основании нижеизложенных доводов. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2023 в части удовлетворения встречных требований ООО «Гранд Ривер Газ Проект» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 2 069 425,20 руб. Податель жалобы указывает, что работы, которые не были выполнены им (Подрядчиком) до расторжения договора  №15-ГРГП/21 от 11.05.2021 подлежат выполнению Генподрядчиком (ООО «Гранд Ривер Газ Проект») или привлеченными им силами и за его счет, тем более, что договор был расторгнут не в связи с некачественно выполненными работами, а по иным причинам. Как было установлено по делу №А65-30830/2021, договор №15-ГРГП/21 от 11.05.2021 расторгнут с 21.12.2021 по инициативе Генподрядчика (в соответствии с пунктом 12.5 - с момента получения уведомления), еще до выполнения работ по устройству верхнего слоя дороги и последующего обустройства обочин. Таким образом, в связи с расторжением договора подряда риск случайной гибели или случайного повреждения объекта перешел к Генподрядчику (ООО «Гранд Ривер Газ Проект») и последующее разрушение результатов работ возникло не в связи с нарушением технологии строительства, а в связи с последующей эксплуатацией объекта Генподрядчиком без завершения всего цикла строительства. Данный довод установлен и подтвержден в экспертном заключении №41-16/23 от 21.08.2023 и пояснениями эксперта. Отсутствие вины Подрядчика в возникновении недостатков (трещины на кромках работ) указано в экспертном заключении, а невыполненный объём работ - устройство верхнего слоя дороги и последующее обустройство обочин - не может быть отнесен к недостаткам работ, за которые несет ответственность Подрядчик, так как договор подряда был расторгнут Генподрядчиком до того момента, как Подрядчик приступил к выполнению этого этапа работ.

         ООО "Гранд Ривер Газ Проект" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 08.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 06.02.2024 не явились, извещены. При этом ООО "АвтоДорГрупп" просил рассмотреть апелляционную жалобу в  судебном заседании в отсутствие его представителей.

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

 

         По делу установлено, что между ООО "Гранд Ривер Газ Проект" и ООО "АвтоДорГрупп" сложились фактические правоотношения, по которым истец в период с июля 2021 г. по октябрь 2021 г. оказывал ответчику услуги принадлежащей ему спецтехникой (экскаватор-погрузчик MST M644PLUS, экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND B115B,  а/м МАЗ 650126 госномер 

<

***>), без оформления договора и передачи техники во владение ответчика, что было обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как возмездное оказание услуг, регулируемое нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         В подтверждение оказанных услуг истцом представлены в дело путевые листы и акты оказанных услуг.

         ООО "АвтоДорГрупп" не оспаривало факта оказания указанных услуг ООО "Гранд Ривер Газ Проект", спор между сторонами касался только стоимости оказанных услуг.

         Истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате услуг, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции указывал, что истцом завышена стоимость оказанных услуг. 

        Для определения стоимости одного часа работы техники истца по делу была проведена судебная экспертиза.

        Заключением эксперта №О/1295-09/22 от 18.10.2022 была установлена стоимость 1 часа использования экскаватора-погрузчика MST M644PLUS с машинистом – 2 100 руб., стоимость 1 часа использования экскаватора-погрузчика NEW HOLLAND B115B с машинистом – 2 100 руб., стоимость 1 часа использования а/м МАЗ 650126 госномер 

<

***> с машинистом – 1 500 руб.

        С учётом исключения неподписанных путевых листов, а также времени обеденного перерыва и заезда/выезда из гаража, суд первой инстанции пришёл к выводу, что для нужд ответчика техника отработала следующее количество часов:

- экскаватор-погрузчик MST M644PLUS – 699 часов,

- экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND B115B – 462 часа,

- а/м МАЗ 650126 госномер 

<

***> 329,3 часа.

       Соответственно общая стоимость работ экскаватора-погрузчика MST M644PLUS составила 1 467 900 руб., экскаватора-погрузчика NEW HOLLAND B115B – 970 200 руб., а/м МАЗ 650126 госномер 

<

***> 950 руб.  Общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг составила 2 932 050 руб. 

       Указанную суму основного долга суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца.    

       От данной суммы основного долга суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.09.2023, что составило 227 615,45 руб. 

       Данную сумму процентов суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца.

         Таким образом, исковые требования ООО "Гранд Ривер Газ Проект" были удовлетворены судом первой инстанции частично.

 

         Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоДорГрупп» (Подрядчик) и ООО «Гранд Ривер Газ Проект» (Генподрядчик) 11.05.2021 был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту (реконструкции) автомобильных дорог №15-ГРГП/21.

         Цена договора - 153 700 000 руб. 

         Пунктом 3.2. договора установлены сроки выполнения работ: начало – 11.05.2021; окончание – не позднее 30.08.2021. 

         Договором установлена предоплата в размере 30% от цены договора, то есть - 46 110 000 руб. 

         Выполнение указанных работ осуществлялось в рамках исполнения муниципального контракта №177 МК от 27.07.2021 на выполнение работ по ремонту автодорог общего пользования Республики Татарстан (идентификационный код закупки - 213164801786316480100100420014211244), заключенного с Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района, а также Государственного контракта №2 177 от 26.07.2021 на выполнение работ по ремонту автодорог общего пользования Республики  Татарстан (идентификационный код закупки: 212166004928316550100101680014211244), заключенного с ГКУ «Главтатдортранс».

         Платежными поручениями № 387 от 13.08.2021 на сумму 500 000 руб.; № 403 от 17.08.2021 на сумму 5 000 000 руб.; № 435 от 23.08.2021 на сумму 2 000 000 руб.; №446 от  25.08.2021 на сумму 10 000 000 руб.; №464 от 31.08.2021 на сумму 5 000 000 руб.; №552 от 30.09.2021 на сумму 2 300 000 руб.; №555 от 01.10.2021 на сумму 2 700 000 руб. Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс на общую сумму 27 500 000 руб. 

         Со своей стороны Подрядчик выполнил работы и предъявил к оплате акты выполненных работ на сумму 41 882 571 руб., которые были оплачены Генподрядчиком только частично. Неоплаченными остались работы на сумму 14 382 571 руб.

         В связи с чем Подрядчик 15.10.2021 уведомил Генподрядчика о приостановлении работ по договору. 29.10.2021 ООО «АвтоДорГрупп»  направило ООО «Гранд Ривер Газ Проект» счёт на оплату выполненных работ.

        Вышеприведенные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела №А65-30830/2021 (по спору между теми же сторонами), в связи с чем в силу статьи 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.

        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 по делу №А65-30830/2021 (с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022) первоначальный иск удовлетворить частично, взыскана с ООО "Гранд Ривер Газ Проект" в пользу ООО "АвтоДорГрупп" задолженность в размере 14 382 571 руб., неустойка за период с 16.06.2021 по 20.12.2021 в размере 1 255 906, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен частично, взысканы с ООО "АвтоДорГрупп" в пользу ООО "Гранд Ривер Газ Проект" пени в размере 7 992 400 руб. за период с 15.09.2021 по 05.11.2021, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Произведен зачет между ООО "АвтоДорГрупп" и ООО "Гранд Ривер Газ Проект", в результате которого задолженность ООО "Гранд Ривер Газ Проект" перед ООО "АвтоДорГрупп" составила 7 666 077,30 руб. Взыскана с ООО "Гранд Ривер Газ Проект" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 228 127,61 руб. Взыскана с ООО "АвтоДорГрупп" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 76 447, 39 руб.

 

       Вместе с тем, в настоящем деле ООО "АвтоДорГрупп" предъявляет к ООО "Гранд Ривер Газ Проект" требования об оплате выполненных работ по договору №15-ГРГП/21, подтверждённых актом формы КС-2 №5 от 20.10.2021 на сумму 3 517 998 руб., которые не были предметом рассмотрения в деле №А65-30830/2021, что сторонами не оспаривается.

         Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в суде первой инстанции указало, что к приёмке работы были предъявлены только после одностороннего отказа от договора с его стороны. Сданные работы являются некачественными, не были приняты и оплачены конечным заказчиком.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Гранд Ривер Газ Проект" и о частичном удовлетворении встречных требований ООО "АвтоДорГрупп". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307 - 310, 424, 702, 708, 709, 711, 779 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенными в постановлении  Правительства  РФ от 28 марта 2022 г. N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

 

         Решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «АвтоДорГрупп» в пользу ООО «Гранд Ривер Газ Проект» основного долга в размере 2 932 050 руб., процентов в размере 227 615,45 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27 466,80 руб., всего – 3 187 132,25 руб. никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

В связи с чем суд апелляционной инстанции на основании положений части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили против этого возражений.

 

         Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части частичного удовлетворения встречных исковых требований исходя из нижеследующего.

         Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора строительного подряда (глава 37 ГК РФ).               

         В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

        Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

 

        Как было указано выше, 15.10.2021 Подрядчик уведомил Генподрядчика о приостановлении работ по договору в связи с невыплатой аванса в полном объеме в установленные договором сроки. 

        В связи с отказом Генподрядчика от подписи в представленных ему Подрядчиком актах КС-2 и справке КС-3 данные документы были в порядке части 4 статьи 753 ГК РФ подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке и направлены Генподрядчику по почте 19.10.2021. 

        29.10.2021 Подрядчик направил Генподрядчику счёт на оплату выполненных работ.

        Довод ответчика по встречному иску о том, что работы к приёмке работы были предъявлены только после одностороннего отказа от договора с его стороны (20.11.2021) был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку направление акта КС-2 и справки КС-3 истцом в адрес ответчика 19.10.2021 подтверждается материалами дела.

        Вместе с тем суд первой инстанции признал, что довод ответчика о некачественности  выполненных истцом работ по акту формы КС-2 №5 от 20.10.2021 на сумму 3 517 998 руб. подтвержден материалами дела, в частности – заключением судебной экспертизы №41-16/23 от 21.08.2023.

        Как следует из заключения данной экспертизы, при ответе на первый вопрос эксперт определил стоимость фактически выполненных ООО «АвтоДорГрупп» работ в размере 3 449 017 руб. 94 коп. (с НДС). 

        Вместе с тем суд первой инстанции в своем решении ссылается на выводы эксперта о том, что часть работ ООО «АвтоДорГрупп» выполнена не была, толщина нижнего слоя не соответствует проектным значениям. 

        В письменных пояснениях, представленных экспертом, последний поясняет, что при фактической толщине нижнего асфальтобетонного слоя на объекте «Подъезд к клубу с. Кугушево» эксплуатация данного объекта не допустима. Эксперт считает, что эксплуатация автомобильной дороги возможна только при условии ее законченности относительно проектных требований к ее конструкции. Отсутствие проектного верхнего слоя асфальтобетонного покрытия при устроенном нижнем фактическим слое асфальтобетонного покрытия является основанием считать не допустимым к эксплуатации автодорогу «Проезд к клубу в с. Кугушево». Исследуемая автомобильная дорога при ее фактическом не завершенном виде и при фактической толщине нижнего слоя асфальтобетонного покрытия подвержена разрушениям и образованию таких дефектов, как: колейность, образование «гребенки» и сетки трещин на покрытии.

        Также эксперт указывает, что для устранения выявленных недостатков - приведения объекта «Подъезд к клубу с. Кугушево» в соответствие с проектной документацией, строительным нормам и правилам необходимо произвести следующие работы: 

1) устранить выявленные локальные образования трещин на кромках «подъезда»; 

2) выполнить устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с проектной документацией и ведомостью объемов работ.

        Ответчиком по встречному иску был самостоятельно проведен расчет стоимости устройства верхнего слоя асфальтобетонного покрытия и ремонта трещин нижнего слоя на объекте «Подъезд к клубу д. Кугушево», согласно которому стоимость устранения недостатков работ, выполненных ООО «АвтоДорГрупп», составит 2 069 425,20 руб., из которых стоимость ремонта трещин нижнего слоя – 9 127,39 руб.

        Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Гранд Ривер Газ Проект» (заказчик) в соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ вправе по своему выбору потребовать от ООО «АвтоДорГрупп» (подрядчик) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В связи с чем согласно представленному ООО «Гранд Ривер Газ Проект» расчёту, стоимость выполненных ООО «АвтоДорГрупп» работ по устройству асфальтобетонного покрытия в размере 3 449 017,94 руб. (определена экспертизой) должна быть уменьшена на стоимость устранения недостатков работ в размере                         2 069 425,20 руб., что приведет к подлежащей оплате стоимости выполненных работ в размере 1 379 592,74 руб.

        Указанную сумму суд первой инстанции взыскал с ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в пользу ООО «АвтоДорГрупп» в качестве основного долга, и с указанной суммы затем рассчитал договорную неустойку (пени) по пункту 9.2 договора №15-ГРГП/21, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 15.11.2021 по 20.12.2021 (по дату отказа ответчика от исполнения договора), что составило 49 665,34 руб.

       С этой же суммы основного долга (1 379 592,74 руб.) суд первой инстанции также рассчитал и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.12.2021 по 09.10.2023 (с исключением периода моратория, введенного постановлением  Правительства  РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), что составило 178 742,31 руб. (с учетом определения об исправлении описки от 08.11.2023). 

        Однако приведенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

        Как обоснованно указывает ООО «АвтоДорГрупп» в своей апелляционной жалобе, им была выполнена только часть работ по договору №15-ГРГП/21 от 11.05.2021, в частности – по объекту «Подъезд к клубу с. Кугушево» был выполнен комплекс работ по устройству асфальтобетонного покрытия (ответ на 1-й вопрос экспертизы), и не была выполнена часть работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (ответ на 2-й вопрос экспертизы), поскольку ООО «АвтоДорГрупп» сначала (15.10.2021) приостановило работы по данному договору по причине неисполнения ООО «Гранд Ривер Газ Проект» своих обязательств по перечислению аванса (данный факт установлен решением суда по делу №А65-30830/2021), а затем ООО «Гранд Ривер Газ Проект» отказалось от договора в одностороннем порядке (20.11.2021).

        При этом ООО «АвтоДорГрупп» просило взыскать с ООО «Гранд Ривер Газ Проект» стоимость именно той части работ, которая была им выполнена фактически (отражена в акте формы КС-2 №5 от 20.10.2021), а не той, которая должна была быть выполнена согласно проектной ведомости работ на объекте «Подъезд к клубу с. Кугушево».

        Как указал эксперт ФИО2 в качестве разъяснения выводов своей экспертизы №41-16/23 от 21.08.2023, эксплуатация автомобильной дороги возможна только при условии ее законченности относительно проектных требований к ее конструкции, то есть при устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, и при фактической толщине нижнего асфальтобетонного слоя на объекте «Подъезд к клубу с. Кугушево» эксплуатация автодороги не допустима.

        Однако, как следует из материалов дела, ООО «Гранд Ривер Газ Проект» после одностороннего отказа от договора №15-ГРГП/21 от 11.05.2021 не осуществило выполнение работ (своими силами или силами других подрядчиков) по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автодороги на объекте «Подъезд к клубу с. Кугушево» и допустило эксплуатацию данной автодороги при устройстве только нижнего слоя асфальтобетонного покрытия (выполненного ООО «АвтоДорГрупп») с неперекрытым пористым нижним слоем с осени 2021 года (ответ на вопрос №2 в пояснениях эксперта), что является недопустимым.

        Соответственно, именно действия ООО «Гранд Ривер Газ Проект», допустившего эксплуатацию недостроенной автодороги, и привели к возникновению недостатков, установленных в заключении судебной экспертизы: колейность, образование «гребенки» и сетки трещин на покрытии (ответ на 6-й вопрос экспертизы). Об этом прямо указано на листе 54 заключения судебной экспертизы – «…при оценке качества выполненных работ дефекты (такие как механические повреждения на а/б покрытии либо на бордюрных камнях и иных элементах выполненных работ) не могут быть рассмотрены как возникшие при производстве работ»; на листе 56 заключения судебной экспертизы – «При натурном осмотре всех участков «Подъезда к клубу с. Кугушево» экспертом не было зафиксировано деформаций дорожного полотна, колейности, выпучивания, образования ям и иных дефектов, которые могли бы указывать на некачественно выполненные работы по устройству дорожной одежды»; на листе 62 заключения судебной экспертизы – «Причиной данных дефектов вероятно являются условия эксплуатации подъезда… Эксперт не относит их к причинам, связанным с нарушением технологии строительства автомобильной дороги».

        При этом, как указал эксперт в ответе на 3-й вопрос экспертизы и ответе на вопрос №2 своих письменных пояснений, проектная толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия, уложенного ООО «АвтоДорГрупп» на объекте «Подъезд к клубу с. Кугушево», не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», что, однако, не ухудшает эксплуатационные характеристики объекта, а наоборот – улучшает их, так как толщина данного покрытия превышает установленные нормативы.                       

        Учитывая вышеизложенное, в данном случае имело место выполнение подрядчиком (ООО «АвтоДорГрупп») работ в меньшем объеме, чем это установлено условиями договора, при чем данная часть работ была выполнена подрядчиком с надлежащим качеством. 

        Таким образом, работы по устройству автодороги не были завершены (выполнены в полном объеме) по вине генподрядчика, а не по вине подрядчика.

        Однако суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что невыполненный подрядчиком объем работ (устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автодороги) свидетельствует о не качественности выполненных ООО «АвтоДорГрупп» работ. 

        Своим решением суд первой инстанции под видом взыскания стоимости устранения недостатков фактически возложил на подрядчика (ООО «АвтоДорГрупп») обязанность по оплате стоимости оставшихся невыполненными работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автодороги на объекте «Подъезд к клубу с. Кугушево», при том что договор №15-ГРГП/21 от 11.05.2021 был расторгнут по инициативе заказчика (ООО «Гранд Ривер Газ Проект») до окончания выполнения работ. 

        Учитывая, что заказчик в силу положений статьи 717 ГК РФ обязан оплатить подрядчику работы, выполненные им до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, исковые требования ООО «АвтоДорГрупп» о взыскании с ООО «Гранд Ривер Газ Проект» стоимости работ, выполненных на объекте «Подъезд к клубу с. Кугушево», являются законными и обоснованными. 

        Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ООО «АвтоДорГрупп» о взыскании стоимости выполненных работ по акту формы КС-2 №5 от 20.10.2021 в заявленном размере – 3 517 998 руб., учитывая, что выводы судебной экспертизы №41-16/23 от 21.08.2023 в части определения стоимости данных работ в сумме 3 449 017,94 руб. аргументированы тем, что работы на сумму 68 980,06 руб. не представляется возможным подтвердить лишь по причине отсутствия подтверждающих документов. 

       Работы, указанные экспертом в качестве неподтвержденных - промежуточные, скрытые виды работ в части устройства водопропускных труб (листы 38, 39, 53 заключения экспертизы):

- разработка грунта; 

- устройство щебеночного основания под трубу;

- покрытие трубы битумной мастикой;

- уплотнение грунта.

        Эксперт указал, что поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы, данные работы могли не производиться или производиться в меньшем объеме.

        Таким образом, указанный вывод эксперта носит лишь предположительный характер и не связан с установлением самого факта отсутствия данных работ.  

        Однако, одно лишь предположение об отсутствие факта выполнения работ не может быть положено в основание отказа подрядчику в оплате данных работ, учитывая, что акт формы КС-2 №5 от 20.10.2021 направлялся подрядчиком в адрес генподрядчика вместе в другими актами выполненных работ и не был подписан генподрядчиком без мотивированных возражений. Претензий в отношении данного вида работ (устройство водопропускных труб на объекте «Подъезд к клубу с. Кугушево») генподрядчик в адрес подрядчика не направлял.

        В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

       Указанные норма закона защищает интересы подрядчика в случае, когда заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

       В отсутствие мотивированного отказа генподрядчика от подписания направленного подрядчиком акта о приемке выполненных работ КС-2 №5 от 20.10.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные в данном акте работы были приняты генподрядчиком.           

       Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при натурном обследовании результатов работ, выполненных ООО «АвтоДорГрупп» на объекте «Подъезд к клубу с. Кугушево», экспертом не были установлены какие-либо недостатки выполненных работ, в том числе – связанные с устройством водопропускных труб, в связи с чем приходит к выводу, что спорные объемы работ (на сумму 68 980,06 руб.) были фактически выполнены подрядчиком, поскольку в противном случае, недостатки работ, связанные с фактическим невыполнением данного вида работ, были бы установлены экспертом при натурном обследовании автодороги на объекте «Подъезд к клубу с. Кугушево».          

       На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные ООО «АвтоДорГрупп» встречные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3 517 998 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.   

 

       Также ООО «АвтоДорГрупп» во встречном иске заявлены требования о взыскании с ООО "Гранд Ривер Газ Проект" договорной неустойки за период с 15.11.2021 по 20.12.2021 (дата отказа генподрядчика от исполнения договора) в размере 126 647,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 09.01.2023 на общую сумму 192 574,25 руб., и далее - по дату фактического исполнения обязательства. 

       Неустойка (пени) рассчитана ООО «АвтоДорГрупп» в соответствии с положениями пункта 9.2 договора №15-ГРГП/21 от 11.05.2021 - в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, а проценты за пользование чужими денежными средствами – в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

       Поскольку факт нарушения ООО "Гранд Ривер Газ Проект" условий договора в части своевременной оплаты выполненных работ нашел свое подтверждение, данное требование ООО «АвтоДорГрупп» является обоснованным и подлежит удовлетворению.         

       ООО "Гранд Ривер Газ Проект" не оспорило правильность представленного расчета пени и процентов, своего контррасчета не представило.

       Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки ООО «АвтоДорГрупп» и нашел его правильным, в связи с чем указанные требования встречного иска также подлежат удовлетворению. 

       Оснований для снижения размера договорной неустойки и законных процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

       Таким образом, встречные исковые требования ООО «АвтоДорГрупп» подлежат удовлетворению в полном объеме.         

       В связи с чем  понесенные ООО «АвтоДорГрупп» судебные расходы (42 186 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска, 310 102 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы) на основании положений ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ООО "Гранд Ривер Газ Проект" также в полном объеме.   

 

        В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3).

       Принимая во внимание, что обжалуемое решение в части удовлетворения встречных исковых требований принято судом первой инстанции с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, оно подлежит изменению в указанной части. В остальной части (взыскания денежных сумм по первоначальному иску) решение суда первой инстанции апелляционный суд оставляет без изменения.

 

       В соответствии с положениями ч. 5 ст. 170 АПК РФ денежные суммы, взысканные по первоначальному и встречному иску подлежат зачету.

       Так, по иску ООО "Гранд Ривер Газ Проект" с ООО «АвтоДорГрупп» взыскано: 2 932 050 руб. (основной долг) + 227 615,45 руб. (проценты) + 27 466,80 руб. (расходы на судебную экспертизу) = 3 187 132,25 руб.

       По встречному иску ООО «АвтоДорГрупп»  с ООО «Гранд Ривер Газ Проект» взыскано: 3 517 998 руб. (основной долг) + 126 647,93 руб. (неустойка) + 192 574,25 (проценты) + 42 186 (расходы по оплате госпошлины), 310 102 руб. (расходы по оплате судебной экспертизы), всего – 4 189 508,18 руб. 

       В результате произведенного зачета с ООО "Гранд Ривер Газ Проект" в пользу ООО «АвтоДорГрупп» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 002 375,93 руб. 

       Кроме того, с ООО "Гранд Ривер Газ Проект" в пользу ООО «АвтоДорГрупп» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ), рассчитанные с суммы основного долга 330 865,75 руб. (3 517 998 руб. – 3 187 132,25 руб.) по действующей ключевой ставке Банка России за период с 10.01.2023 по день фактической оплаты долга.    

       Принимая во внимание, что при принятии первоначального иска суд первой инстанции отсрочил ООО «Гранд Ривер Газ Проект» уплату госпошлины, данная пошлина в соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с ООО «АвтоДорГрупп» - в размере 29 827,62 руб., с ООО «Гранд Ривер Газ Проект» - в размере 20 203,38 руб. 

       ООО "АвтоДорГрупп" из федерального бюджета следует вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 3 347 руб., уплаченную по платежному поручению №926 от 22.08.2022.

       За проведение судебных экспертиз экспертным учреждениям с депозита Арбитражного суда Республики Татарстан подлежат перечислению денежные средства: ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» - в размере 47 000 руб., ООО «Эксперт.ру» - в размере 310 102 руб.   

 

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2023 по делу № А65-14201/2022 изменить.

          Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 2 932 050 (два миллиона девятьсот тридцать две тысячи пятьдесят) руб. – основной долг, 227 615 (двести двадцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 45 коп. – проценты, 27 466 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 80 коп. - расходы по оплате судебной экспертизы, всего – 3 187 132 (три миллиона сто восемьдесят семь тысяч сто тридцать два) руб. 25 коп.

          В удовлетворении оставшейся части первоначальных требований отказать.

 

          Встречные исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 3 517 998 (три миллиона пятьсот семнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. – основной долг, 126 647 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот сорок семь) руб. 93 коп. – неустойка за период с 15.11.2021 по 20.12.2021, 192 574 (сто девяносто две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 25 коп. – проценты за период с 21.12.2021 по 09.01.2023, 42 186 (сорок две тысячи сто восемьдесят шесть) руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 310 102 (триста десять тысяч сто два) руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, всего – 4 189 508 (четыре миллиона сто восемьдесят девять тысяч пятьсот восемь) руб. 18 коп.

          В результате произведенного судом зачёта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 002 375 (один миллион две тысячи триста семьдесят пять) руб. 93 коп.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с суммы основного долга       330 865 (триста тридцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 75 коп. по действующей ключевой ставке Банка России за период с 10.01.2023 по день фактической оплаты долга.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 29 827 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 62 коп.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную госпошлину по первоначальному иску в размере 20 203 (двадцать тысяч двести три) руб. 38 коп.

          Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 347 (три тысячи триста сорок семь) руб., уплаченную по платежному поручению №926 от 22.08.2022.

          Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Татарстан 47 000 (сорок семь тысяч) руб. за проведение судебной экспертизы по счёту №О/1296-09/22 от 26.10.2022.

          Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт.ру» с депозитного

счёта Арбитражного суда Республики Татарстан 310 102 (триста десять тысяч сто два) руб. за проведение судебной экспертиза по счёту №092 от 21.08.2023г.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    А.Г. Котельников         

 

           Судьи                                                                                                               Е.Г. Демина

 

                                                                                                                         В.А. Морозов