ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-10057/2024

г. Красноярск

10 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В., при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1, паспорт; ФИО2, представитель на основании устного ходатайства, паспорт, диплом;  

от Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана: ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2024 № 7797, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 27.08.2011,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.2025 по делу № А74-10057/2024,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее также – департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «9-этажный многоквартирный жилой дом» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 19:01:040102:1265 (далее также – земельный участок, участок), оформленного письмом от 10.09.2024 № 5215, об обязании устранить нарушение путем предоставления разрешения на строительство объекта капитального строительства «9-ти этажный многоквартирный жилой дом» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 19:01:040102:1265.  

Решением суда от 24.05.2025 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «9-этажный многоквартирный жилой дом» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 19:01:040102:1265, оформленное письмом от 10.09.2024 № 5215. Обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на строительство объекта капитального строительства «9- 

этажный многоквартирный жилой дом» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 19:01:040102:1265. Взыскал с департамента в пользу предпринимателя 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 23.09.2024 № 565.  

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что выводы суда первой инстанции о необходимости выдачи разрешения на строительство являются преждевременными, суду первой инстанции при разрешении спора следовало учитывать действовавший на момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство градостроительный регламент, так как заявитель собирался осуществлять строительство нового объекта недвижимости и, кроме того, осуществление строительства спорного дома на земельном участке противоречит документации по планировке территории.  

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому предприниматель просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента – без удовлетворения.  

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель и его представитель изложили свои возражения на апелляционную жалобу, просили в апелляционной жалобе отказать.  

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2015 серии 19АА № 710370 заявителю на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.05.2015 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, с кадастровым номером 19:01:040102:1265, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку и хозяйственную застройку, общей площадью 1 470 кв.м.  

В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 17.08.2016 № RU193010002006001-280 разрешенное использование земельного участка: Ж-1Б. Подзона жилой застройки, расположенной на территории перспективной застройки и (или) в пределах перспективного коридора улиц и дорог, основные виды разрешенного использования земельного участка: «индивидуальные жилые дома», «существующие одноэтажные многоквартирные дома», «улицы и дороги общегородского, районного и местного значения», условно разрешенные виды использования земельного участка: «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания», «объекты обслуживания жилой застройки в соответствии с проектом планировки и проектом межевания», вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка: «выращивание цветов и сельскохозяйственных культур – овощей, фруктов», «хозяйственные постройки (сараи, бани, гаражи на 1-2 легковые автомашины)».  

05.02.2019 заявитель обратился в администрацию города Абакана с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в целях строительства многоквартирного жилого дома.  

Постановлением главы города Абакана от 08.02.2019 № 3 назначены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, испрошенный заявителем.  

В заключении комиссии по правилам землепользования и застройки города Абакана от 06.03.2019 отражены отрицательные рекомендации организатора публичных слушаний по проекту решения, а также выступления участников публичных слушаний.  

24.06.2019 заявитель обратился в администрацию города Абакана с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания».  

Постановлением главы города Абакана от 26.06.2019 № 18 назначены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, испрошенный заявителем.  

Письмом от 09.08.2019 № 2208 администрация города Абакана с учетом рекомендаций комиссии по правилам землепользования и застройки города Абакана от 08.08.2019 по итогам публичных слушаний, проведенных 24.07.2019, отказала заявителю в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания», мотивируя отказ тем, что принятие решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка обусловлено отсутствием в проекте планировки отдельного стоящего многоквартирного дома, размещением смежно расположенного детского дошкольного учреждения, имеющего огороженную территорию, наличием инженерных коммуникаций на прилегающей территории к земельному участку, ограниченностью площади земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

...>, ее недостаточностью для размещения многоквартирного дома.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2020 по делу № А74-11637/2019 признан незаконным отказ Администрации города Абакана в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 19:01:040102:1265, площадью 1470 кв.м. «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания», выраженный в письме от 09.08.2019 № 2208. Суд обязал администрацию города Абакана устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления.  

Письмом от 03.07.2020 № 2548 администрация города Абакана с учетом рекомендаций комиссии по правилам землепользования и застройки города Абакана по итогам публичных слушаний, проведенных 02.07.2020, отказала заявителю в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания», в связи с несоблюдением условия о соответствии запрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка требованиям технических регламентов, санитарным нормам и правилам. Также указав в отказе на то, что площадь принадлежащего предпринимателю земельного участка, планируемого к размещению многоэтажной жилой застройки, составляет 1 470 кв.м., что исключает возможность установления в отношении него вида разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка» ввиду установленного Правилами землепользования и застройки г. Абакана ограничения в части допустимого минимального размера земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2020 по делу № А74-8008/2020 признан незаконным отказ Администрации города Абакана в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, суд обязал администрацию города Абакана устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 19:01:040102:1265, площадью 1470 кв.м. «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания».  

Письмом от 27.04.2021 администрация города Абакана вновь отказала заявителю в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом  

межевания» из-за нарушения технических регламентов, поскольку проектом планировки не предполагается новое жилищное строительство в границах спорной территории.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.10.2021 по делу № А74-7577/2021 удовлетворено заявление предпринимателя о признании незаконным решения администрации города Абакана об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 19:01:040102:1265, площадью 1 470 кв.м. «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания», выраженного в письме от 27.04.2021, суд обязал администрацию города Абакана устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 19:01:040102:1265, площадью 1 470 кв.м. «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания» в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу.  

Во исполнение решения суда от 05.10.2021 постановлением Администрации города Абакана от 14.02.2022 № 264 в отношении спорного земельного участка предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания».  

05.09.2024 заявитель обратился к департаменту с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «9-ти этажный многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...>.  

Заявитель приложил к заявлению полный пакет необходимых документов.  

Письмом от 10.09.2024 № 5215 департамент уведомил предпринимателя о том, что по заявлению принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также в связи с несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка.  

В обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство департамент указал: 

1) размещение объекта многоэтажной жилой застройки, предусмотренное представленной проектной документацией, нарушает требования градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), поскольку согласно градостроительному регламенту, установленному для зоны Ж-3, минимальная площадь земельного участка составляет 3 500 кв.м., а площадь земельного участка предпринимателя составляет 1 470 кв.м.;  

 2) действующий на момент отказа Проект планировки IV жилого района города Абакана, утвержденный постановлением Администрации города Абакана от 27.02.2020 № 292, и Проект межевания части территории IV жилого района города Абакана в границах: улица Маршала Жукова, границы земельных участков по адресам: 

<

...>, сооружение инженерной зашиты, улица Катерная, утвержденный постановлением Администрации города Абакана от 29.08.2023 № 1609, не предусматривают размещение на рассматриваемой территории отдельно стоящего многоквартирного дома.  

Полагая, что отказ департамента в выдаче разрешения на строительство является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, оформленного письмом от 10.09.2024 № 5215.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

В силу частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству,  

реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, или территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии со статьи 70 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения оператором комплексного развития территории).  

Таким образом, в силу указанных норм при выдаче разрешения на строительство проверяется соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка, действующим проекту планировки и проекту межевания территории.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку заявителем подано заявление о выдаче разрешения на строительство нового объекта, то исходя из приведенных им норм права, в частности пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, такое строительство объекта должно осуществляться исключительно с соблюдением градостроительного регламента, действующего на момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, апелляционным судом отклоняются исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом того, что в рассматриваемом случае изменения градостроительного регламента, на которые ссылается департамент, касаются установления предельных (минимальные и (или) максимальные) размеров участка и эти изменения произошли до даты выдачи градостроительного плана земельного участка.  

Так, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В градостроительном плане земельного участка содержится информация о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного  

участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается.  

Из материалов дела и пояснений администрации от 02.10.2025 усматривается, что при обращении предпринимателя за получением разрешения на строительство к его заявлению был приложен градостроительный план земельного участка от 02.05.2024 № РФ-19-2-01-0-00-2024-0084. В указанном градостроительном плане земельного участка, выданном департаментом, указано, что земельный участок находится в территориальной зоне жилой застройки, расположенной на территории перспективной застройки и (или) в пределах перспективного коридора улиц и дорог (Ж-1Б). В указанном градостроительном плане земельного участка для многоэтажной жилой застройки (код 2.6) не определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территории зоны, в котором расположен земельный участок. Из пояснений департамента, которые были даны в судебном заседании апелляционного суда 02.10.2025 (аудиозапись с 04 минуты судебного заседания), следует, что на момент обращения в департамент градостроительный план земельного участка от 02.05.2024 № РФ-19-2-01-0-00-2024-0084 являлся действующим, каких-либо ограничений относительно предельных (минимальные и (или) максимальные) размеров земельного участка для осуществления многоэтажного строительства в этом плане не указано. На момент выдачи градостроительного плана от 02.05.2024 минимальные предельные размеры земельного участка для осуществления многоэтажного строительства уже были определены в Правилах землепользования и застройки г. Абакана, принятых решением Совета депутатов г. Абакана от 24.12.2019.  

Таким образом, согласно материалам дела градостроительный план земельного участка, который был приложен заявителем к заявлению о получении разрешения на строительство, был выдан департаментом с указанием на отсутствие предельных (минимальные и (или) максимальные) размеров земельного участка.  

Данный градостроительный план является действующим, не отменен.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 10.02.2015 № 305-КГ14-2820 указал на необходимость учитывать характер нарушений, связанных с подготовкой градостроительного плана земельного участка, их значение для последующей выдачи разрешения на строительство и согласования проектной документации.  

Из чего следует, что не любое нарушение при выдаче градостроительного плана земельного участка может стать основанием для отказа в его применении, в том числе и для целей выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.06.2013 № 136/13 по делу № А55-23145/2010 указал, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.  

Доказательств, подтверждающих опасность использования земельного участка для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия,  

департамент в материалы дела не представил. Напротив, в материалы дело представлено положительное заключение негосударственной экспертизы о соответствии объекта строительства «9-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>», установленным требованиям статьи 49 ГрК РФ, названная документация предоставлялась также и в департамент.  

В материалы дела в целом не представлено доказательств и пояснений, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что указанное департаментом отступление от предельных (минимальные и (или) максимальные) размеров земельного участка может повлечь нарушение публичных и (или) частных интересов, при том, что выданный самим департамент градостроительный план сведений о наличии предельных (минимальные и (или) максимальные) размеров земельного участка не содержит.  

В пункте 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ указано, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К заявлению прилагается градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за 3 года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.  

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частями 11.1 и 11.1-1 настоящей статьи, проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

В связи с чем, наличие у застройщика градостроительного плана дает основание для обращения за выдачей разрешения на строительство объекта, назначение и параметры которого соответствуют указанному в градостроительном плане земельного участка.  

В силу с положениями части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель был вправе использовать земельный участок по целевому назначению для строительства объекта недвижимости «9-ти этажного многоквартирного жилого дома», поскольку, как следует из  

материалов дела, размещение этого объекта на спорном земельном участке соответствует действующему градостроительному плану земельного участка.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешенное использование земельного участка установлено как «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания», а значит заявителю было известно, что планируемое им размещение многоквартирного дома противоречит документации по планировки территории, апелляционным судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 6 раздела 2 части I главы I, подразделами 3, 5 раздела 1.1 части II главы I Правил землепользования и застройки города Абакана, утвержденных решением Абаканского городского Совета депутатов от 10.11.2009 № 183 (далее также – Правила № 183 (действовали на дату приобретения земельного участка и дату повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования участка), предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства основного вида разрешенного использования: максимальный и минимальный размеры земельного участка - не устанавливаются, размеры земельных участков определяются в зависимости от назначения и параметров объекта в соответствии с проектом планировки и проектом межевания земельных участков.  

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 19:01:040102:1265 от 17.08.2016 № RU193010002006001-280 разрешенное использование земельного участка: Ж-1Б. Подзона жилой застройки, расположенной на территории перспективной застройки и (или) в пределах перспективного коридора улиц и дорог, условно разрешенные виды использования земельного участка: «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания».  

Согласно Правилам № 183, действовавшим на дату приобретения спорного земельного участка заявителем и в период обращения предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания» являлся основным видом использования земельного участка для зоны Ж-3, запрет на размещение отдельно стоящего здания не предусматривался.  

В соответствии Правилами землепользования и застройки г. Абакана и Проектом планировки IV жилого района г. Абакана, утвержденными постановлением Администрации города Абакана от 22.04.2019 № 614 (действовавшего до июля 2020 года), земельный участок предпринимателя расположен в территориальной зоне Ж-1Б «Зона жилой застройки, расположенной на территории перспективной застройки и (или) в пределах перспективного коридора улиц и дорог».  

Решением Совета депутатов города Абакана от 24.12.2019 № 134 утверждены Правила землепользования и застройки г. Абакана (далее также – Правила № 134).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Правил № 134 действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования территории города Абакана (приложение № 1 к настоящим Правилам).  

В силу статьи 28 Правил № 134 и исходя из содержания карты градостроительного зонирования земельный участок предпринимателя расположен в границах территориальной зоны Ж-1Б – зоны жилой застройки, расположенной на территории перспективной застройки и (или) в пределах перспективного коридора улиц и дорог.  

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 28 Правил № 134 к условно разрешенным видам использования земельного участка в зоне Ж-1Б относится многоэтажная жилая застройка (код 2.6) в соответствии с проектом планировки и проектом межевания.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, участок предпринимателя располагался и продолжает располагаться в зоне Ж-1Б с 2016 года.  

Постановлением Администрации города Абакана от 14.02.2022 № 264 в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.10.2021 по делу № А74-7577/2021 в отношении спорного земельного участка предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания».  

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2022 по делу № А74-7577/2021 указано, что довод о том, что документация по планировке территории не предусматривает новое жилищное строительство на проектируемой территории, в пределы которой входит земельный участок предпринимателя, судом кассационной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий обстоятельствам дела и исследованным судами доказательствам, в частности, исследованным судами Правилами землепользования и застройки города Абакана и Проектом планировки IV жилого района г. Абакана, согласно которым, земельный участок заявителя расположен в территориальной зоне Ж-1Б, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, существующих многоквартирных домов, многоквартирных домов (для территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории), для улиц и дорог общегородского, районного и местного значения. В числе условно разрешенных видов использования предусмотрен вид «многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания».  

Доводы апелляционной жалобы департамента о том, что суд первой инстанции не должен был ссылаться на сведения об ином земельном участке, так как это не опровергает правомерность оспариваемого решения, апелляционный суд отклоняет, так как наличие этой ссылки не является единственным основанием для удовлетворения требований.  

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя, а значит подлежит признанию недействительным.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Учитывая заявленные требования, для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обязал департамент предоставить заявителю разрешение на строительство объекта капитального строительства «9-этажный многоквартирный жилой дом» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 19:01:040102:1265.  

Доводы апелляционной жалобы о неверном выборе способа восстановления прав и законных интересов предпринимателя апелляционный суд отклоняет ввиду того, что из материалов дела и пояснений департамента оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства не усматривается. Департаментом наличия законных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства спорного объекта не доказано.  

В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие непрекращающихся судебных споров между сторонами по поводу спорного земельного участка с однотипными доводами, суд первой инстанции правомерно обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства.  

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  

инстанции. В связи с чем, заявленные доводы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.  

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба департамента - без удовлетворения.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы департамента не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.2025 по делу № А74-10057/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий М.Ю. Барыкин Судьи: А.Н. Бабенко  

 О.А. Иванцова