ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3143/2022

г. Вологда

10 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Седьмой район» на решение Арбитражного суда Псковской области                   от 06 декабря 2022 года по делу № А52-3143/2022,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Седьмой район» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании                           693 044 руб. 03 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в июне          2021 года, а также с августа 2021 года по апрель 2022 года, и 441 648 руб.         31 коп. пеней, начисленных с 21.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 06 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 30 813 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 11 443 руб. государственной пошлины. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что согласно условиям заключенного сторонами соглашения у истца не возникло право на обращение в суд за взысканием долга и неустойки. Полагает, что заключенный сторонами договор теплоснабжения от 16.02.2015 № 4386/85-15 (далее – договор) не регулирует отношения сторон по поставке коммунального ресурса для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме. Заявляет о нарушении самим истцом сроков предоставления документов на оплату.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу Общества ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией через присоединенную тепловую сеть коммунальных ресурсов в объекты теплоснабжения для доставления коммунальных услуг отопления и (или) горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг, приобретение данных ресурсов абонентом и их своевременная оплата. 

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении 3 к договору (пункт 1.2 договора).

Порядок осуществления учета потребляемых коммунальных ресурсов регламентирован разделом 6 договора.

Стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный месяц исходя из действующих в соответствующем расчетном месяце тарифов на тепловую энергию, горячую воду и расчетного объема коммунальных ресурсов, определенного в соответствующий расчетный месяц в порядке, который установлен разделом 6 договора (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договора расчетным периодом для оплаты поставленных ресурсов является календарный месяц.

Срок оплаты устанавливается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 9.2 договора).

Предприятие поставило на объекты Общества в июне 2021 года, в период с  августа 2021 года по апрель 2022 года коммунальные ресурсы, задолженность по оплате которых составила 693 044 руб. 03 коп.

Кроме того, сторонами подписано соглашение о погашении задолженности от 19.05.2021, в соответствии с которым Общество признало долг перед истцом по договору в сумме 3 870 587 руб. 52 коп., образовавшийся за период с октября 2018 года по март 2021 года включительно.

Согласно пункту 2 соглашения задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок до 30.11.2022 путем внесения равных платежей в соответствии с приведенным в соглашении графиком.

В пункте 3 данного соглашения стороны предусмотрели, что при нарушении Обществом сроков оплаты Предприятие вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании непогашенной задолженности в полном объеме и пеней за просрочку исполнения обязательств по договору по оплате счетов, выставленных в период с октября 2018 года по март 2021 года.

Согласно пункту 4 соглашения оплата задолженности по соглашению не освобождает должника от своевременного исполнения обязательств по оплате текущих платежей за потребленные коммунальные ресурсы.

В связи с нарушением ответчиком периодичности погашения долга, установленной соглашением, а также уклонением ответчика от исполнения обязанности по внесению текущих платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил долг, определенный в сторонами в соглашении, в связи с чем истец уточнил заявленные требования. По расчету истца, не опровергнутому ответчиком, у последнего остались неисполненными обязательства по уплате задолженности за июнь 2021 года, за период с августа 2021 года по апрель 2022 года.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда в данной части.

Факт поставки коммунальных ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения в исковой период подтвержден материалами дела, порядок определения их объема признан судом соответствующим требованиям, установленным законодательством, регулирующим спорные отношения, он ответчиком надлежащим образом не оспорен.

С учетом того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленных в спорный период ресурсов (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным) и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика и                 441 648 руб. 31 коп. пеней, начисленных с 21.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно расчету пеней они начислены в связи с несвоевременным внесением как платежей, долг по которым включен в соглашение (с февраля 2020 года по март 2021 года), так и текущих платежей (с апреля по декабрь 2021 года).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010              № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность предусмотрена для ответчика в части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Судом первой инстанции расчет пеней проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

При расчете неустойки истцом учтено введение Правительством Российской Федерации с 06.04.2020 по 31.12.2020, а также с 01.04.2022 по 31.09.2022 моратория на ее начисление.

При этом судом обоснованно отклонены доводы Общества о том, что по условиям заключенного сторонами соглашения у истца не возникло право на обращение в суд за взысканием долга и неустойки ввиду установления срока погашения долга до 30.11.2022.

Как справедливо отметил суд, такое право ему предоставлено пунктом 3 соглашения.

Довод апеллянта о том, что договор не регулирует отношения сторон по поставке коммунального ресурса для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Ссылка Общества на нарушение самим истцом сроков предоставления документов на оплату судебной коллегией также не принимается.

Срок оплаты коммунальных ресурсов согласован сторонами и установлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Наступление данного срока не поставлено в зависимость от предоставления истцом ответчику счетов на оплату.

Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие необходимых бухгалтерских документов от истца вызывало у него затруднения в оплате поставленного ресурса, и того, что он, действуя добросовестно, пытался преодолеть эти затруднения путем запроса у истца недостающих документов.

Кроме того, как указывает истец в отзыве на жалобу, при определении периода просрочки он учел даты фактического вручения ответчику счетов-фактур. Данные обстоятельства Общество надлежащим образом не опровергло.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пеней в заявленном им размере.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статей 333, 401 ГК РФ. Доводов несогласия с выводами суда в этой части в жалобе не приведено.

С учетом изложенного и того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку Обществом, несмотря на требование суда апелляционной инстанции (определение от 17.01.2023), не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, государственная пошлина в сумме           3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2022 года по делу № А52-3143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Седьмой район» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Седьмой район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                Ю.В. Селиванова

                                                                                                           О.А. Тарасова