Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37889/2020

19 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ЛабТест" (адрес: 195197, 

<

...>, лит. А, пом. 20-Н, ОГРН: 

<

***>);

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (адрес: 194291, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

 

при участии

- от истца: ФИО1 – по доверенности от 25.11.2020; 

- от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 20.08.2020; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛабТест" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения от 15.04.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.11.2019 № 0345200004019000323J 00902.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2020, которое было отложено на 19.11.2020.

Определением суда от 19.11.2020 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 14.01.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует  из  материалов  дела, 08.11.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.10.2019 № 0345200004019000323-3 был заключен контракт, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по лабораторным исследованиям биологического материала для нужд Учреждения, направленного заказчиком в соответствии со Спецификацией и Техническими заданием (далее – услуги).

В силу пункта 1.2 контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, а также в соответствии с объемами, указанными в Спецификации и условиями контракта. 

Пунктом 1.5 контракта установлены сроки оказания услуг, согласно которому Общество обязано было оказывать услуги в течение 2020 года, но не ранее 01.01.2020, по заявке заказчика.

При этом 15.04.2020 Учреждение приняло решение об отказе от исполнения контракта со ссылкой на непредоставление Обществом сертификата участия в качестве экспертной лаборатории по иммунологическим исследованиям, являющимся предметом контракта, так как представленные Обществом копии свидетельств не подтверждают его участие в ФСВОК в качестве экспертной лаборатории, а также не подтверждают его участие в ФСВОК по разделам программы межлабораторных сличительных испытаний, соответствующим предмету закупки (иммунологическим исследованиям).

Не согласившись с принятым Учреждением решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Контракт заключен сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), соответственно правоотношения сторон регулируются нормами указанного закона и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 1 пункта 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, в соответствии с положениями пунктов 8-25 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Учреждением на основании пунктов 6.4, 6.5 контракта, на положения Технического задания, а также части 1 пункта 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

При этом, как указано выше, согласно условиям контракта Общество приняло на себя обязательства оказать услуги по лабораторным исследованиям биологического материала для нужд Учреждения, направленного заказчиком в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием (Приложения №1, 2 к контракту, являющиеся его неотъемлемой частью).

Объект исследования указан в таблице Технического задания к контракту, а также Спецификации. Среди прочих объектов, в услуги исполнителя входили лабораторные исследования в области иммунологии (пункты 2,3,4,6,12,14,15,18,20,26,34,38 Технического задания к контракту).

Кроме того, согласно требованиям Технического задания (Требования к качеству и безопасности оказываемых услуг) качество и безопасность оказываемых услуг должны соответствовать условиям контракта, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к услугам соответствующего рода, или актам законодательства к качеству, безопасности услуг (в том числе санитарных норм и правил, в части не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации), установленным, в том числе в соответствии с Приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 03.05.1995 № 117 «Об участии клинико-диагностических лабораторий лечебно-профилактических учреждений России в Федеральной системе внешней оценки качества клинических лабораторных исследований» (далее – Приказ Минздравмедпрома №117), согласно которому лаборатория исполнителя должна иметь сертификат участия в качестве экспертной лаборатории в Федеральной Системе Внешнего Контроля Качества как минимум в течение последних двух лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.2.3 контракта исполнитель обязался в течение срока действия контракта предоставить по запросу заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня после дня получения указанного запроса документы, подтверждающие соответствие услуг указанным требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности.

Согласно пункту 6.4 контракта исполнитель гарантирует наличие у него на дату подписания контракта всех необходимых документов и разрешений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении вида деятельности, являющегося предметом настоящего контракта, а также наличие всех необходимых документов, предъявляемых к специалистам, осуществляющим оказание услуг в рамках настоящего контракта.

Исполнитель обязан обеспечить действие вышеуказанных документов в течение всего срока действия контакта (пункт 6.5 контракта).

Так, письмом от 25.11.2019 № 01.19/3976 Учреждение во исполнение требований вышеназванных положений контракта запросило у исполнителя документы, подтверждающие соответствующий статус лаборатории исполнителя, прошедшей внешнюю оценку качества на уровне, указанном в Техническом задании контракта.

16.12.2019 Учреждение получило от исполнителя ответ № 01.18/4556 о наличии у Общества сертификата участия в качестве экспертной лаборатории в Федеральной Системе Внешнего Контроля Качества как минимум в течение последних двух лет.

Вместе с тем, как указано Учреждением и установлено судом, приложенные к письму Общества от 16.12.2019 №1.18/4556 документы не соответствовали требованиям Технического задания контракта по критериям:

1) наличия статуса участия в качестве «экспертной лаборатории» в ФСВОК (организации, которая осуществляет проверку обычных участников ФСВОК по соответствующему направлению);

2) наличия свидетельства, подтверждающего участие в качестве эксперта по тематике объекта на который направлено оказание услуг по Контракту - в частности внешний контроль в области иммунологии.

В то же время указанные требования, как указано выше, установлены Техническим заданием к контракту, в связи с чем несоответствие Общества означенным требованиям не позволяло исполнителю оказывать соответствующие услуги по контракту.

22.01.2020 Учреждение повторно направило в адрес Общества претензию исх. № 01.19/167 о представлении соответствующих документов по контракту (сертификат участия в качестве экспертной лаборатории в ФСВОК как минимум в течение последних двух лет по тематике предмета закупки, в том числе иммунологии) со ссылкой на то, что в случае непредставления означенных документов Учреждение будет вынуждено расторгнуть контракт в одностороннем порядке, однако, запрошенные Учреждением документы Обществом также не представлены.

Более того, в судебном заседании от 14.01.2021 представитель истца в ответ на вопрос суда подтвердил факт отсутствия у Общества соответствующего свидетельства.

При этом, требования, установленные в Техническом задании контракта в отношении предоставления надлежащим образом заверенного сертификата участия в качестве экспертной лаборатории в Федеральной Системе Внешнею Контроля Качества (ФСВОК) как минимум в течение последних двух лет с указанием перечня исследований являющимися предметом контракта (в частности по иммунологии) - являются существенными условиями контракта, так как заказчик обязан устанавливать такие требования, в том числе, в соответствии с Приказом Минздравмедпрома №117.

С учетом приведенного доводы Учреждения о наличии у него оснований для расторжения контракта на основании пункта 8.3 последнего и положений части 1 пункта 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ следует признать обоснованными, равно как и доводы об отсутствии у Учреждения оснований для отмены принятого им решения на основании пункта 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ, поскольку, как указано выше, Учреждением после заключения контракта был установлен факт не соответствия Общества-исполнителя установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки и о представлении им недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя, в то время как ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, которые бы опровергали доводы Учреждения.

Доводы истца об установлении заказчиком ограничивающих конкуренцию требований (о наличии соответствующего сертификата по тематике предмета исследования по контракту), об  избыточном  характере указанных требований, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку, подав заявку на участие в соответствующем конкурсе, Общество выразило свою волю стать исполнителем по контракту, в котором означенные требования правомерно установлены, то есть согласилось с названными условиями.

При таких обстоятельствах решение Учреждения об отказе от исполнения государственного контракта следует признать правомерным, а требование Общества о признании его незаконным подлежащим отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров