ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146345/2018

27 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Овчинниковым В.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23240/2024)  ООО «Энергосервис» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 по делу № А56-146345/2018 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению кредитора ООО «Энергосервис» о выдачи исполнительного листа,

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

 

установил:

06 февраля 2019 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Мончегорск Мурманской обл., адрес регистрации: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – гражданин, должник). 

24 апреля 2019 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении гражданина введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (определение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2019). 

02 октября 2019 года должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина (решение в полном объеме изготовлено 07.10.2019). 

07 декабря 2022 года арбитражный суд, рассмотрев отчет финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества гражданина. При этом ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» о субсидиарной ответственности по решению Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-39549/2018 (определение в окончательной форме вынесено 15.12.2022). 

12 февраля 2024 года кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму неудовлетворенного требования в размере 10 339 169,50 руб.

Определением от 31.05.2024 суд отказал ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на основании определения от 07.12.2022 в деле о банкротстве №А56-146345/2018.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, а основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве является именно судебный акт о включении требований в реестр.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители кредитора доводы жалобы поддержали.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, требование ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-39549/2018, были включены в реестр требований кредиторов в упрощенном порядке, установленном пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения процессуального действия), без рассмотрения по существу спора о субсидиарной ответственности. 

При этом судом, рассмотревшим соответствующий спор по существу, 03.09.2018 был выдан кредитору исполнительный лист.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным, установив, что ранее ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» уже выдавался исполнительный лист по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов должника по своей правовой природе схожи с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании задолженности.

Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Как указано выше, требование ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в размере 10 339 169,50 руб.  признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО1 

При этом, определением от 15.12.2022 суд не освободил должника от дальнейшего исполнения требования ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС».

Приведенные судом обстоятельства в качестве основания для отказа в выдаче исполнительного листа, о том, что кредитором уже был получен исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-39549/2018, апелляционным судом отклоняются.

Так, поскольку требование ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» не погашено за счет конкурсной массы должника и в отношении этого требования не применены положения об освобождении должника от исполнения обязательств, суду первой инстанции следовало установить судьбу исполнительного производства  №9610130/18/78003-ИП.

При этом, положения Закона о банкротстве содержат императивную норму об окончании исполнительного производства после введения процедуры реализации имущества.

В данном случае, такая процедура введена 02.10.2019.

Таким образом, возможность  ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» удовлетворить свои требования в процедуре исполнительного производства №9610130/18/78003-ИП была утрачена.

 Более того, апелляционный суд отмечает, что согласно письму Службы судебных приставов (л.д.40) исполнительное производство №9610130/18/78003-ИП окончено 15.09.2020.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым определение суда от 31.05.2024 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2024 по делу №  А56-146345/2018  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков