АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6359/2021

13 октября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга  и пеней

в отсутствие сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество   с     ограниченной     ответственностью  «Управляющая Компания» (далее – 

ООО «УК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация, ответчик) и в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 2 196 486 руб. 04 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении общего имущества 71 многоквартирного дома в период с июля по сентябрь 2020 года и 43 084 рублей 92 копеек пеней за период с 30.01.2021 по 24.05.2021 и далее, до дня фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.06.2021 требования истца о взыскании долга по 62 договорам управления многоквартирными домами выделены в отдельные производства; в рамках настоящего дела № А29-6359/2020 судом рассматриваются требование о взыскании долга в отношении незаселенных муниципальных жилых помещений, расположенных в  МКД  по адресам: 

<

...>.

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено предварительное судебное заседание на 19.07.2021 с возможностью перехода к судебному  разбирательству на 19.07.2021 (в отсутствии возражений сторон).

В отзыве от 16.07.2021 № 03-2909 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные жилые помещения являются муниципальными, пустующими (незаселенными), за исключением квартир: № 67 дома 20 ул. Водопроводная г.Воркуты право собственности зарегистрировано 24.07.2020 в Едином государственном реестре недвижимости после вступления в законную силу указанного решения суда (11.07.2020); № 1 дома 11 ул. Комарова г.Воркуты передано 09.04.1993 в собственность ФИО2, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г.Воркуты; № 3 дома 12 ул. Комарова г.Воркуты передано 14.06.1996 в собственность ФИО3, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г.Воркуты, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность, кроме того, истцом в расчете неверно указаны площади жилых помещений, расположенных по адресам: ул.Комарова д.2 кв.38 по сведениям Росреестра площадь составляет 44 кв.м., ул.Водопроводная д. 20 кв.82 по сведениям Росреестра площадь составляет 78,3 кв.м.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.07.2021 до 09 часов 30 минут 26.07.2021, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что в квартире № 67 дома 20 ул. Водопроводная в период с 06.06.20081 по 17.09.2018 на основании распоряжения № 234 от 30.05.2008 и договора социального найма № 21 от 03.06.2008 проживал гражданин ФИО4, который умер и был снят с регистрационного учёта 17.09.2018; собственником квартиры № 1 дома 11 ул. Комарова являлась ФИО5, а в этом же доме собственником кв. № 34 была ФИО6; в 1993 году ФИО5 и ФИО6 произвели обмен квартирами, после чего собственником кв. № 1 стала ФИО6, которая умерла 05.11.2003 и была снята с регистрационного учёта; информацией о наследниках в отношении спорной квартиры управляющая компания не располагает; собственником квартиры № 3 дома 12 ул. Комарова являлась гр. ФИО7, которая  умерла и была снята с регистрационного учета 18.05.2018, ввиду отсутствия наследников по спорным жилым помещениям, указанное  имущество перешло в собственность МО ГО «Воркута» как выморочное в порядке наследования по закону.

            Определением суда от 26.07.2021 предварительное судебное заседание отложено на 19.08.2021, судом направлены запросы в ГБУ РК «РУТИКО» о собственниках спорных квартир, ТО ЗАГС г. Воркуты сведения об актах гражданского состояния в отношении собственников спорных квартир.

            30.07.2021 ГБУ РК «РУТИКО» представило ответ на запрос суда от 30.07.2021, в котором сообщило, что собственниками квартиры  67 дома 20 ул. Водопроводная являлись ФИО8, ФИО9, ФИО10, квартиры № 1 дома 11 ул. Комарова – ФИО6., квартиры 3 дома 12 ул. Комарова – ФИО7

            ТО ЗАГС г. Воркуты в ответе на запрос суда от 08.08.2021 указал, что ФИО6 (собственник квартиры № 1 дома 11 ул. Комарова) умерла в соответствии  с записью о смерти № 965 от 05.09.2003.

Собственник квартиры № 3 дома 12 ул. Комарова ФИО7 умерла согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Воркуте от 23.10.2018.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.08.2021 до 11 часов 30 минут 26.08.2021, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. 

После перерыва ответчик представил дополнения к отзыву, в которых, отозвал ранее заявленные возражения  по квартирам № 1 дома 11 и № 3 дома 12 ул. Комарова.

Определением суда от 26.08.2021 по делу назначено судебное разбирательство на 11.10.2021, истцу предложено представить справочный расчет долга с учетов включения задолженность по квартире № 67 дома 20 ул. Водопроводная с 24.07.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в окончательной редакции уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 117 203 руб. 72 коп. долга, 11 623 руб. 45 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2021 по 11.10.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2018 между собственниками помещений и ООО «Управляющая Компания» (управляющая организация) заключены договоры управления № УК-2018/70 (ул. Водопроводная, д. 20), № УК-2018/1 (ул. Комарова, д. 2), № УК-2018/57 (ул. Комарова, д.11), № УК-2018/60 (ул. Комарова, д. 12), № УК-2018/58 (ул. Комарова, д.13), № УК-2018/64 (ул. Комарова, д.21), № УК-2018/65 (ул. Комарова, д.21-а), № УК-2018/66 (ул. Комарова, д.21-б), № УК-2018/67 (ул. Комарова, д. 23), в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договоров;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договоров. 

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договоров цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договоров, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых  в порядке, указанном в пункте 4.1.5. договоров.

В соответствии с пунктами 6.3.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией  или ее представителем (агентом)  по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По расчету истца, за период  с 01.07.2020 по 30.09.2020 на стороне ответчика образовался долг в размере 117 203 руб. 72 коп.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения (квартиры), указанные в расчете долга в заявленный период времени, являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Возражения ответчика в части квартиры № 67 дома 20 ул. Водопроводная истцом приняты, долг рассчитан с 24.07.2020.

Также истцом исправлены площади,  ул.Комарова д.2 кв.38 площадь составляет 44 кв.м., ул.Водопроводная д. 20 кв.82 площадь составляет 78,3 кв.м.

Возражения по квартирам № 1 дома 11 и № 3 дома 12 ул. Комарова ответчик  отозвал.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования. 

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Доводы ответчика относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов  ресурсоснабщающим организациям подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» долга в размере 117 203 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 117 203 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период  с 01.03.2021 по 11.10.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик возражений относительно размера пеней не заявил, контррасчет суммы пеней не представил.

Проверив расчет пеней, суд признает его составленным верно.

С учетом данных обстоятельств, с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пользу истца следует взыскать 11 623 руб. 45 коп. пеней.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) 117 203 руб. 72 коп.  долга, 11 623 руб. 45 коп. пеней.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 И.С. Онопрейчук