ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: i№fo@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11038/2022

г. Саратов

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции (оналайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охотничьи просторы» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года по делу №А12-11038/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охотничьи просторы» (410033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Родина» (249000, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Панское, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными результатов торгов,

 

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Охотничьи просторы» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.11.2022 года 9пост.); от Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.05.2022 года №75 (пост.); от акционерного общества «Родина» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.06.2022 года №7/2022 (пост.);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Охотничьи просторы» (далее – ООО «Охотничьи просторы», Общество, заявитель) с заявлением, в котором просит: 

- признать недействительными результаты аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сосновское», расположенного на территории Котовского района Волгоградской области, оформленные протоколом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 05/2022 от 21.03.2022 о результатах проведения на универсальной торговой платформе АО «Сбербанк-АСТ» аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Родина».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года в удовлетворении требований ООО «Охотничьи просторы» отказано.

ООО «Охотничьи просторы» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Акционерным обществом «Родина» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 14 декабря 2022 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Землянникову В.В., для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Охотничьи просторы» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года по делу №А12-11038/2022.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО «Охотничьи просторы» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года по делу №А12-11038/2022 отменить, принять новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.

Представители Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, акционерного общества «Родина» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года по делу №А12-11038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов и объяснений, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом комитета от 03.02.2022 № 207-ОД «О проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сосновское» площадью 48696 га, расположенного на территории Котовского муниципального района Волгоградской области» указана дата проведения аукциона, утверждена документация. 

04 февраля 2022 года на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на сайте торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» https://utp.sberba№k-ast.ru/ опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сосновское» Котовского муниципального района Волгоградской области сроком на 20 лет. 

Согласно извещению о проведении аукциона и документации о проведении аукциона прием заявок на участие в аукционе осуществлялся с 08 час. 30 мин. 07.02.2022 до 17 час. 30 мин. 16.03.2022.

За период приема заявок на торговую площадку поступили 4 заявки на участие, которым в автоматическом режиме присвоены номера 170, 6971, 4742, 5045. Заявителями являлись:

1) ООО «Велес», ИНН 

<

***> (заявка № 170);

2) ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая компания», ИНН 

<

***> (заявка № 6971);

3) ИП ФИО5, ИНН 

<

***> (заявка № 4742);

4) АО «Родина», ИНН 40П021240 (заявка № 5045).

По итогам рассмотрения поступивших заявок аукционной комиссией Комитета было принято решение о признании всех заявителей участниками аукциона и о допуске всех заявителей к участию в аукционе, что подтверждается протоколом от 17.03.2022 № 03/2022 приема заявок на участие в аукционе.

В указанное в извещении о проведении аукциона и в документации о проведении аукциона время, а именно в 09 час. 00 мин. 21.03.2022 участники аукциона приступили к повышению начальной цены предмета аукциона путем ее увеличения на шаг аукциона либо на сумму кратную шагу аукциона.

Согласно журналу хода торгов, содержащего сведения о лучших предложениях цены за право заключения охотхозяйственного соглашения, сформированному в автоматическом режиме, при помощи программного обеспечения торговой площадки, в аукционе принимали участие все 4 участника.

Предпоследнее предложение о цене за право заключения охотхозяйственного соглашения было заявлено ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» в 16 час. 49 мин. 25 сек. и составило 13 010 582,44 руб.

Последнее предложение о цене за право заключения охотхозяйственного соглашения было заявлено АО «Родина» в 16 час. 51 мин. 11 сек. и составило 13 020 582,44 руб.

Согласно протоколу проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сосновское» площадью 48696 га, расположенного на территории Котовского района Волгоградской области № 05/2022 от 21.03.2022 победителем аукциона признан АО «Родина».

Не согласившись с результатами аукциона, оформленными протоколом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 05/2022 от 21.03.2022, ООО «Охотничьи просторы» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявления Обществом указано, что организатором аукциона не были представлены потенциальным его участникам достоверные сведения в отношении охотничьего угодья, право на заключение охотхозяйственного соглашения которого реализовывалось путем проведения данного аукциона.

Так, по мнению заявителя, было установлено несоответствие сведений, указанных в извещении о проведении аукциона, сведениям, указанным в выписках из ЕГРН в отношении следующих земельных участков, входящих в границы охотничьего угодья «Сосновское»: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:14:020001:1604, 34:14:020001:1686, 34:07:120004:1117 в извещении о проведении аукциона ограничения не указаны, в то время как согласно выписке из ЕГРН указано обременение в виде аренды; в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:14:060002:1101 в извещении в качестве ограничения указана только аренда, в то время как в выписке из ЕГРН помимо аренды также указаны ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Об установлении санитарно-защитной зоны» № 143-РСЗЗ от 11.08.2020. Кроме того, в извещении о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:14:020001:386 не указаны сведения о наличии у охотпользователя запрета на проведение охоты на данном земельном участке в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ ввиду того, что в качестве вида разрешенного использования предусмотрено размещение комплекса скважины 104 Мирошниковская-нефтяная.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и интересы ООО «Охотничьи просторы» оспариваемым протоколом от 21.03.2022 № 05/2022 не затрагиваются и не нарушаются, а иного обоснования своего интереса в признании недействительными результатов аукциона Обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие условия проведения торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 названной статьи).

По смыслу данной нормы последствием признания недействительности торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем.

Таким образом, предъявление требования о признании торгов недействительными, означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применение последствий ее недействительности.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» выражен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Сделка, совершенная на публичных торгах, может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением порядка проведения самих торгов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 5243/06 сформулирована правовая позиция, согласно которой совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «Охотничьи просторы» указывает на несоответствие сведений, указанных в извещении о проведении аукциона, сведениям, указанным в выписках из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:14:020001:1604, 34:14:020001:1686, 34:07:120004:1117, 34:14:060002:1101, 34:14:020001:386, входящих в границы охотничьего угодья «Сосновское», что в свою очередь повлекло сокращение числа лиц, которые могли бы принять участие в аукционе, в том числе ООО «Охотничьи просторы».

Согласно подпункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков.

Аналогичные требования применяются и к документации об аукционе, которая в соответствии с частью 7 статьи 28 Закона об охоте должна содержать сведения, указанные в извещении о проведении аукциона.

Таким образом, из подпункта 2 пункта 6 и пункта 7 статьи 28 Закона об охоте следует, что сведения о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках, об обременениях указанных земельных участков должны содержаться как в извещении о проведении аукциона, так и в документации об аукционе.

Во исполнение указанных требований Закона об охоте комитетом в порядке межведомственного взаимодействия были получены из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области сведения о земельных участках, расположенных в границах охотничьего угодья «Сосновское», которое согласно Схеме территориального охотустройства находится на территории Котовского и Жирновского (часть) муниципальных районов Волгоградской области.

Вместе с тем, при подготовке к проведению аукциона в целях надлежащего проведения процедуры аукциона Комитетом были подготовлены извещение о проведении аукциона и документация о проведении аукциона.

Также во исполнение требований Закона об охоте об указании сведений об обременениях все земельные были сгруппированы в зависимости от видов обременения. Данная информация нашла свое отражение в извещении о проведении аукциона в пункте 1.3.5.1 документации об аукционе.

Кроме того в отдельные группы были включены кадастровые номера участков, образованных из земель, отнесенных к категории «земли населенных пунктов» и «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Земельным кодексом РФ не предусмотрена возможность использования земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Указанные в заявлении земельные участки с кадастровыми номерами 34:14:020001:1604, 34:14:020001:1686, 34:14:020001:2064, 34:07:120004:1117, 34:14:020001:386 включены в разделы извещения о проведении аукциона и документации об аукционе под наименованием «земельные участки из состава земель, отнесенных к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», содержащие перечень земельных участков, на которых исключена возможность осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1101 расположен на землях категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», правообладателем данного земельного участка является Котовский муниципальный район. Согласно данным выписки указанный земельный участок в 2019 году предоставлен в аренду физическому лицу.

Кроме того в разделе выписки из ЕГРН «Особые отметки» содержатся сведения о том, что имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 02.03.2022.

Извещение о проведении аукциона, пункт 1.3.5.1 документации об аукционе в разделах «земельные участки из состава земель, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности, имеющие ограничение (обременение) в виде аренды» содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером 34:14:060002:1101.

Таким образом, Комитет при подготовке к аукциону на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сосновское» внес в извещение о проведении аукциона и в документацию об аукционе не только кадастровые номера земельных участков, расположенных в границах указанного охотничьего угодья, но и информацию об обременениях указанных земельных участков, о земельных участках, на территории которых невозможно осуществлять деятельность в сфере охотничьего хозяйства вне зависимости от того имеются ли у земельных участков какие-либо обременения, что никак не могло ввести потенциальных участников аукциона в заблуждение и привести к невозможности оценить перспективы ведения охотничьего хозяйства на территории охотничьего угодья.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Комитетом были нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем результаты аукциона должны быть аннулированы.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При этом для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимо установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Между тем, заявитель в апелляционной жалобе не указывает какие конкретно нарушения Закона о защите конкуренции допущены Комитетом при организации и проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сосновское».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание на наличие обременений на спорные земельные участки в том виде, в котором это отражено в извещении и документации, не явилось препятствием для проведения аукциона, не ограничило круг участников. Аукцион состоялся, было подано четыре заявки, что обеспечило конкурентность процедуры закупки.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2018 по делу № А57-6040/2018, поскольку при рассмотрении указанного дела давалась оценка обстоятельствам отличным от процедуры подготовки и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сосновское».

Также судом апелляционной инстанции учитываются разъяснения, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец по данному делу ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не доказал наличие защищаемого права или интереса и каким образом они затрагиваются.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2022 года по делу №А12-10995//2022, вступившие в законную силу, ООО «Охотничьи просторы» посчитав, что организатором аукциона потенциальным участникам не были представлены достоверные сведения в отношении охотничьего угодья обратилось в Волгоградское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов. 07.04.2022 антимонопольным органом жалоба общества оставлена без рассмотрения, поскольку жалоба не содержит информации, документов подтверждающих статус заявителя в качестве лица, подавшего заявку на участие в торгах или иного лица, имеющего право на обжалование действий организатора торгов в силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, ООО «Охотничьи просторы» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области. Общество заявку на участие в аукционе не подавало, за разъяснениями положений документации к организатору торгов не обращалось, не предприняло иных активных действий по подготовке к участию в аукционе, положения извещения и аукционной документации до истечения срока подачи заявок не оспорило. С учетом того, что с жалобой на действия организатора обратилось лицо, не подававшее заявку на участие в торгах и антимонопольным органом не установлено обстоятельств свидетельствующих о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, ущемляющих прав и законных интересов заявителя и воспрепятствовавших подаче заявки, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области правомерно 07.04.2022 принято решение №03-3/2235 об оставлении жалобы ООО «Охотничьи просторы» без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года по делу №А12-11038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина