АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-12792/2021

15 декабря 2021 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специальных дорожных знаков», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 161 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.07.2021 года по 30.08.2021 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № 14 от 25.01.2021 года, диплом АВС 0820787, регистрационный номер 392, выдан Алтайской академией экономики и права,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специальных дорожных знаков», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 9 293 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.06.2021 года по 05.07.2021 года по договору аренды движимого муниципального имущества № 1 от 24.06.2021 года.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, в конечном варианте, просил взыскать 161 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.07.2021 года по 30.08.2021 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Определением суда от 01.09.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с поступлением отзыва на исковое заявление со стороны ответчика и уточненного искового заявления, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом  об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России» и материалами дела, а именно ранее представленным отзывом на исковое заявление от 20.09.2021 года. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв со стороны ответчика, в котором ответчик против заявленных требований возражал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылался на погашение задолженности в полном объеме платежным поручением № 176 от 30.08.2021 года на сумму 9 293 руб. 39 коп., а также возражал против взыскания неустойки, так как при подаче искового заявления истцом не было заявлено о взыскании неустойки. 

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 года между муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» (арендодатель, истец, МБУ «Автодорстрой») и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специальных дорожных знаков» (арендатор, ответчик, ООО «Росдорзнак») заключен договор аренды движимого муниципального имущества № 1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает за плату движимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора). 

Срок аренды устанавливается с 24 июня 2021 года по 23 июня 2024 года (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора размер арендных платежей, установленный по результатам проведенного аукциона, составляет 23 550 руб. в месяц, с т. ч. НДС 20 %. 

Арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором до 10 числа текущего месяца в полном объеме на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, в случае просрочки арендатором внесения арендной платы начисляется неустойка в двукратном размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в период просрочки, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Факт передачи движимого имущества во временное владение и пользование арендатору подтверждается договором аренды муниципального имущества № 1 от 24.06.2021 года и актами приема-передачи движимого муниципального имущества от 24.06.2021 года и 06.07.2021 года. 

Арендатор принял движимое имущество, осуществлял его пользование, при этом  обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 9 293 руб. 39 коп. 

Досудебной претензией № 01-13/763 от 16.07.2021 года арендодатель обратился к арендатору с требованиями об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды движимого муниципального имущества № 1 от 24.06.2021 года (л. д. 23, т. д. 1).

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил сумму основного долга, что подтверждается платежным поручением № 176 от 30.08.2021 года, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 161 руб. 17 коп. за период с 11.07.2021 года по 30.08.2021 года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком имуществом в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате была произведена ответчиком только 30.08.2021 года, суд соглашается с истцом, что ответчиком были нарушены сроки оплат, предусмотренные договором.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.1 договора, в случае просрочки арендатором внесения арендной платы начисляется неустойка в двукратном размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в период просрочки, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, так как при подаче первоначального искового заявления истцом не было заявлено о взыскании неустойки, отклоняется судом ввиду того, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом нарушения срока уплаты арендных платежей истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 5.1 договора, воспользовался предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на уточнение размера заявленных требований. 

Расчет неустойки истцом в материалы дела не был предоставлен, в связи с чем, суд произвел самостоятельны расчет, а именно: 

Задолженность:

9 293,39 руб.

Период просрочки:

с 11.07.2021 по 30.08.2021

Доля от ставки ЦБ

от ставки ЦБ:

2

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 293,39

11.07.2021

Новая задолженность на 9 293,39 руб.

9 293,39

11.07.2021

25.07.2021

       15  

5.5

9 293,39 * 2x5.5% * 15/365

    42,01 р.

9 293,39

26.07.2021

30.08.2021

       36

6.5

9 293,39 х 2x6.5% х 36 / 365

   119,16 р.

Сумма основного долга: 9 293,39 руб.

Сумма неустойки: 161,17 руб.

 

Следовательно, сумма неустойки предъявленная ко взысканию, судом проверена и признана арифметически верной. 

Ответчик расчет исковых требований не оспорил, как и не представил альтернативный расчет. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 161 руб. 17 коп. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специальных дорожных знаков», г. Барнаул Алтайского края в пользу муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 161 руб. 17 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова