АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16872/2024

21 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснополянский 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Краснополянского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании права собственности о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.08.2023 (на обозрение суда представлено удостоверение адвоката),

иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; 

 

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Краснополянский 1» (далее – СПК «Краснополянский 1», Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Краснополянского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на здание коровника общей площадью 1 473,7 кв.м, расположенное по адресу: 646616, Омская область, Горьковский район, д. Исаевка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте  и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

В судебном заседании, открытом 17.10.2024, судом установлено, что определение суда от 10.09.2024 получено Администрацией, третьим лицом, при этом до начала судебного заседания возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено, а представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить; ответчик, третье лицо, будучи надлежащим образом извещённые, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении, на объект недвижимого имущества – здание коровника общей площадью 1 473,7 кв.м, местоположение: 646616, Омская область, Горьковский район, д. Исаевка, имеется технический план здания.

СПК «Краснополянский 1» на протяжении длительного времени (с мая 2006 года) владеет и пользуется открыто, непрерывно и добросовестно указанным объектом недвижимого имущества.

Согласно ответу Муниципального архива Администрации Горьковского муниципального района Омской области № 10-02-20/59 от 05.03.2020 на запрос истца, кооперативом получено постановление Главы администрации Горьковского района Омской области № 284-П от 31.12.1992 о регистрации акционерного общества закрытого типа «Краснополянское» из совхоза «Краснополянский», с приложением к нему заявления руководителя акционерного общества закрытого типа «Краснополянское» о проведении регистрации, протокола учредительного собрания от 18.12.1992, протоколы № 1, № 22 от 02.12.1992 общего собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Краснополянский», где в повестке дня обозначена реорганизация совхоза «Краснополянский» в АОЗТ «Красноплянское», с приложением акта оценки стоимости активов совхоза «Краснополянский» на 01.07.1992 (в котором в сводной ведомости имущественных паев значится и здание коровника в с. Исаевка).

Согласно данным акта оценки от 01.07.1992 спорное здание находится на балансе и является собственностью совхоза «Краснополянский».

В заключение Омского центра оценки о полной балансовой восстановительной стоимости основных фондов, подлежащих переоценке, совхоза «Краснополянский» от 23.12.1997, указаны здания принадлежащие совхозу, в их числе и здание коровника; все здания совхоза «Краснополянский» подлежащих оценке введены в эксплуатацию не позже 1986 года и представляет собой земельный участок с расположенными на нём зданиями.

Как указывает истец, поскольку все объекты недвижимости совхоза «Краснополянский» (здание коровника, склады, зерносклады, гаражи и т.д.) были введены в эксплуатацию в 1977, 1989, 1987,1982, 1984, 1989 годах и были на балансе совхоза «Краснополянский» до введения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постольку у совхоза «Краснополянский» возникноло право собственности на данные объекты.

Постановлением Главы районного самоуправления Горьковского района Омской области № 43а от 08.02.2000 «О регистрации реорганизации АОЗТ «Краснополянское» в СПК «Краснополянский» произведена реорганизация АОЗТ «Краснополянское» путём преобразования в СПК «Краснополянский».

Ответом из муниципального архива № 10-02-20/60 от 05.03.2020 также представлен список лиц, наделённых земельными и имущественными паями при реорганизации совхоза «Краснополянский» в АОЗТ «Краснополянское».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости СПК «Краснополянский-1» зарегистрирован в качестве юридического лица 17.02.2006 (номер государственной регистрации 

<

***>).

Как указывает истец (ответ муниципального архива № 10-02-20/60 от 05.03.2020), все члены СПК «Краснополянский» написали в апреле 2006 года заявления о выводе их из членов СПК «Краснополянский» с выдачей паевого взноса с заявлением об их принятии в состав СПК «Краснополянский 1» с идентичным паевым взносом. На общем собрании членов СПК «Краснополянский» было принято решение о переходе всех членов СПК «Краснополянский» в СПК «Краснополянский 1» вместе с паевыми взносами, в том числе в виде недвижимого имущества, составлявшего неделимый фонд СПК «Краснополянский». Указанное обстоятельство подтверждается заявлениями всех членов СПК «Красноплянский», где они просят перевести их из «СПК «Краснополянский» в СПК «Краснополянский 1» с одновременной выплатой и внесением паевого взноса, а также актами передачи движимого и недвижимого имущества.

Также истцом получен ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области от 03.03.2020 в виде копии изменений к Уставу от 06.05.2006 в отношении СПК «Краснополянский 1» с приложением № 1, 2 к Уставу. В приложении № 1 к Уставу указан перечень объектов, внесенных в неделимый фонд, в их числе и здание коровника. В приложении № 2 список пайщиков, внесших паевой взнос в СПК «Краснополянский 1», который фактически идентичен списку пайщиков СПК «Краснополянский». Также идентичен перечень недвижимого имущества указанного в приложении № 1 как к Уставу СПК «Краснополянский», так и к Уставу СПК «Краснополянский 1».

Как указывает истец, СПК «Краснополянский 1» обеспечивает сохранность объекта, поддерживает надлежащее техническое состояние, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

В ЕГРН записи о государственной регистрации прав в отношении спорного объекта не содержится.

Истец указывает, что он открыто и добросовестно владеет испрашиваемым в собственность зданием на правах собственника и своими средствами несёт расходы по содержанию объекта недвижимости. Вместе с тем правоустанавливающие документы на указанный объект отсутствуют, в связи с чем у истца отсутствует иная возможность установить право собственности, кроме как по решению суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Статьёй 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 указанного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В абзаце втором пункта 19 Постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, истечение срока приобретательной давности.

Отсутствие любого из указанных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, истец обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать факт давностного владения спорным имуществом как своим добросовестно, открыто, непрерывно и обратиться с таким требованием в суд при отсутствии прежнего собственника имущества к органу местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учет как бесхозяйное.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из представленных документов следует, что спорные объекты возведены до 01.01.1995, поэтому в силу закона не могут быть признаны самовольной постройкой.

Такой вывод основан на правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 24.01.2012 за № 12048/11, в котором указано, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (ФЗ РФ от 30.11.1994 г. за № 52-ФЗ). Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Также Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.06.2012 за № 238/12 указал, что отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу ст. 109 ГК РСФСР 1964 года.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Представленными СПК «Краснополянский 1» в материалы дела документами подтверждается факт того, что истец добросовестно владеет спорным объектом более 15 лет, несет бремя содержания данного имущества, которое числится на его балансе, в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником названного имущества.

Ответчик и привлеченное к участию в деле третье лицо не заявили о правопритязании кого-либо на спорные объекты недвижимости и не опровергли доводы истца, следовательно, спор о праве на указанные объекты недвижимости отсутствует.

По правилам пункта 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления № 10/22). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления № 10/22).

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет поименованным выше объектом недвижимости, как своим собственным, полностью несёт все затраты, связанные с содержанием такового, осуществляет деятельность с использованием указанного объекта.

Обозначенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о возникновении у истца права собственности в отношении упомянутого строения в силу приобретательной давности.

При этом суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав в отношении нежилого помещения с тем, чтобы его добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию спорного объекта недвижимости, включая поддержание его в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования СПК «Краснополянский 1» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснополянский 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснополянский 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на здание коровника общей площадью 1 473,7 кв.м, расположенное по адресу: 646616, Омская область, Горьковский район, д. Исаевка.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков