АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-17278/2017 

13.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.11.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.11.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

о взыскании 1 585 080 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности, паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика  1 585 080 руб. 43 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги связи за период с января по май 2017. 

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил иск, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги связи за период с января по сентябрь 2017 в размере 2 377 666 руб. 92 коп. 

Ответчик не возражал против принятия судом уточнений иска.

Уточнение иска судом принято. 

Ответчик отзывом на иск требования истца оспорил, указал, на отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта и выделения казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств на 2017 год.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

20.06.2016 между ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (оператор) и ВОЕННЫМ КОМИССАРИАТОМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (абонент) заключен государственный контракт об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета №638000048651 (далее - Контракт). Согласно пункту 1.2 Контракта оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, перечень и состав которых приведен в дополнительных соглашениях к Контракту, а абонент - принимать и оплачивать стоимость услуг.

В соответствии с пунктом 4.10 заключенный сторонами Контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, и действует до 30.06.2016, а в части оплаты услуг связи - до выполнения денежных обязательств.

После окончания срока действия Контракта ответчик продолжил пользоваться услугами связи, которые оказывал истец, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, расшифровкой услуг связи, актами выполненных работ (оказанных услуг) (листы дела 28-133). Общая стоимость оказанных истцом в период с января по сентябрь 2017 года услуг составила 2 377 666 руб. 92 коп.

Отсутствие оплаты соответствующей части услуг со стороны ответчика послужило основанием для обращения ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора в суде истец указал, что по условиям Контракта от 20.06.2016, цена которого составила 2 132 764 руб., ответчик обязался пользоваться услугами исключительно в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств и осуществлять контроль над расходованием денежных средств (пункт 2.3.1). 

Однако, после прекращения действия Контракта, услуги продолжались оказываться истцом, поскольку, в соответствии с ч.4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» при исполнении  государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов  государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика. В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающий безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства. В связи с чем ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» продолжало оказывать услуги ответчику после прекращения  действия контракта.

Ответчиком возражений по факту оказания услуг связи, их объему, качеству и стоимости не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В рассматриваемом случае фактическое оказание истцом услуг продолжено за пределами срока действия государственного контракта от 20.06.2016 №638000048651, заключение которого в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является обязательным для сторон.

Между тем непрерывное оказание услуг ответчику обусловлено направленностью его деятельности, социальной, государственной значимостью приобретаемых им услуг, так как Военный комиссариат Иркутской области относится к органам, обеспечивающим безопасность государства, и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта неправомерно.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика как пользователя услуг приостановить либо отказаться от договорных отношений с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» и от продления срока исполнения контрактных обязательств. Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что услуги связи оказываются истцом и до настоящего времени, задолженность по оплате стоимости услуг погашается за счет выделенных на соответствующий текущий период бюджетных средств в порядке очередности.

При таких обстоятельствах, учитывая прямое указание закона на невозможность прекратить оказание услуг связи организации, обеспечивающей безопасность государства, арбитражный суд приходит к выводу, что в спорной ситуации ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» не могло прекратить оказание услуг связи из-за превышения установленной Контрактом цены, равно как и после окончания срока действия Контракта. В действиях оператора намерения обойти закон либо признаков недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности в отсутствие государственного контракта судом не установлено.

Фактическое потребление Военным комиссариатом Иркутской области услуг связи, оказанных ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в период с января по сентябрь 2017 следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 5 мая 1997 № 14). Данное обстоятельство свидетельствует о сложившихся между сторонами в спорный период договорных отношениях, обусловленных возмездным оказанием услуг.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм, фактическому пользованию услугами связи истца корреспондирует обязанность их оплаты ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и учитывая, что на дату вынесения решения суду не представлено доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о взыскании с Военного комиссариата Иркутской области основного долга в размере 2 377 666 руб. 92 коп. в силу статей 307, 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» оплатило государственную пошлину в размере 33 975 руб., что подтверждается платежным поручением №213789 от 29.02.2016.

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, по смыслу приведенных выше норм, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежной суммы в указанном размере.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Между тем арбитражный суд в порядке реализации права, предоставленного статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая специфику финансирования бюджетного учреждения, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, до суммы, оплаченной истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в суд.

При  таких  обстоятельствах,  с  ФЕДЕРАЛЬНОГО  КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» подлежит взыскать с пользу истца  государственную  пошлину  в  размере  33 975 руб.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» :

в пользу  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МУЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» 2 377 666 руб. 92 коп. основного долга. 33 975руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия.  

Судья                                                                                               Е.А. Кшановская