АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5470/2022

21 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2022

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «Руснефть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306644535400018, ИНН 

<

***>, Саратовская область, с. Перелюб 

Третье лицо: 

Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области,

о принудительном изъятии земельного участка

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности, 

от ОАО «Саратовнефтегаз»: ФИО3 по доверенности, 

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «Руснефть» об изъятии у Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО НК «РуссНефть» земельного участка с кадастровым номером 64:24:090302:384, площадью 12 361 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, ФИО5 оярское муниципальное образование, в 1,9 км юго-восточнее с. ФИО5 Яр и в 4,1 км юго-западнее х. Куцеба, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами; об установлении возмещения за изымаемый земельный участок (с учетом уточнений) в размере 297.000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

ОАО «Саратовнефтегаз» просило заявленные требования удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Индивидуальный предприниматель ФИО2  является собственником земельного участка с кадастровым номером №64:24:090302:170 площадью 20 017 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, ФИО5 оярское муниципальное образование, в 1,9 км юго-восточнее с. ФИО5 Яр и в 4,1 км юго-западнее х. Куцеба о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права №64:24:090302:170-64/001/2018-1 от , 13.06.2018.

Земельный участок входит в границы горного отвода, предоставленного ПАО НК «РуссНефть» (далее по тексту - Истец, Компания) для разработки Разумовского участка недр.

Компания осуществляет разработку Разумовского участков недр на основании лицензии СРТ 01816 НЭ от 28.02.2017 года (выданной Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу со сроком действия до 31.12.2053г.). Дальнейшая разработка лицензионного участка недр предусматривает разведку и добычу полезных ископаемых.

09.03.2021г. Компанией в Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее Приволжскнедра) подано ходатайство об изъятии земельного участка для государственных нужд. Объектом изъятия выступила часть земельного участка с условным номером № 64:24:090302:170:ЗУ1 площадью 12 361

кв.м., входящая в границы земельного участка с кадастровым номером № 64:24:090302:170 (площадью 20 017 кв.м.).

06.04.2021г. на основании ходатайства Компании Приволжскнедра издан Приказ №128 об изъятии Участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

Правомерность Приказа Приволжскнедра №128 от 06.04.2021г. проверялась в судебном порядке про иску Ответчика к Приволжскнедра о признании приказа недействительным (дело № А43-22851/2021). Вступившим в законную силу Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021г. в удовлетворении требований Ответчика было отказано, а законность и обоснованность приказа подтверждена судом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств Истцом проведены мероприятия по изъятию Участка, регламентированные Приказом Приволжскнедра №128 от 06.04.2021г. и главой VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации:

-в орган осуществляющий постановку на кадастровый учет Компаниейнаправлено заявление о постановке на кадастровый учет изымаемого земельногоучастка (заявление MFC-0225/2021-60451-1 от 27.04.2021г.), по результатамрассмотрения которого на кадастровый учет поставлен вновь сформированныйземельный участок с кадастровым номером 64:24:090302:384 (изымаемый земельныйучасток), о чем выдана Выписка из ЕГРН от 06.05.2021г.;

заключен договор с ООО «Кадастр Поволжья» № 33960-00/21-1038/СФ от 07.06.2021г. на определение размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 64:24:090302:384, по итогам которого подготовлен Отчет №95/2021-3 от 10.08.2021г. об определении рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 64:24:090302:384, площадью 12 361 м2 (расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, ФИО5 оярское муниципальное образование, в 1,9 км юго-восточнее с. ФИО5 Яр и в 4,1 км юго-западнее х. Куцеба) в размере 18 700 рублей, а также предоставлено письмо №160 от 10.08.2021г. о направлении в адрес Ответчика и не получении от него информации о размере убытков причиняемых изъятием земельного участка и упущенной выгоды;

подписано со стороны Истца и Приволжскнедра Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд №33960-00/21-1393/СФ от 31.08.2021г.

Истец сопроводительным письмом № ДР-5147 от 01.10.2021г. направил в адрес Ответчика оригинал соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд №33960-00/2Ы393/СФ от 31.08.2021г. (с приложением выписки из ЕГРН на изымаемый земельный участок, отчета оценщика и иных документов). Данное письмо получено Ответчиком 19.10.2021г., что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению: реестром отправки почтовой корреспонденции, почтовой квитанцией и уведомлением о вручении.

В связи с чем, истец обратился в суд требования о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывает, что не согласен с порядком изъятия земельного участка для государственных нужд.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; органы местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (статья 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. 

В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются. После принятия решения подготавливается соглашение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии (статья 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (статья 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи). Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате предпринимателю, суд исходит из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в котором разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с положениями ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, п. 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства от 17.06.2004 № 293, Федеральное агентство по недропользованию уполномочено на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятияземельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 07.04.2016 № 255 Приволжскнедра, наряду с другими территориальными органами Роснедр, наделен полномочиями по принятию решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) по месту нахождения изымаемых земельных участков.

06.04.2021г. на основании ходатайства Компании Приволжскнедра издан Приказ №128 об изъятии Участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

Правомерность Приказа Приволжскнедра №128 от 06.04.2021г. проверялась в судебном порядке про иску Ответчика к Приволжскнедра о признании приказа недействительным (дело № А43-22851/2021). Вступившим в законную силу Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021г. в удовлетворении требований Ответчика было отказано, а законность и обоснованность приказа подтверждена судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоответствии закону приказа об изъятии земельного участка и нарушении процедуры изъятия земельного участка являются необоснованными.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно пункту 2 статьи 56.4 Земельного кодекса перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 приведенной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пункт 7 статьи 56.6 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым решение об изъятии не может быть принято: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В соответствии со ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

По правилам пп. 3 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ (п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 56.2 ЗК РФ, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для  проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно п. 2 ст. 56.4 ЗК РФ перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством РФ. Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2015 года № 442. 

В данный перечень вошли организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии.

Таким образом, ПАО НГ «Русснефть» является организацией-недропользователем на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии.

Судом также установлено, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования для добычи углеводородного сырья.

Кроме того, в соответствии с разделом 8 главы V «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 № 1715-р, стратегической целью государственной политики в этой сфере является развитие социального партнерства энергетического бизнеса и общества, а также воспроизводство человеческого капитала в энергетике. Эффективное взаимодействие общества и энергетического бизнеса является важнейшим условием успешной реализации целей и задач Стратегии развития.

Таким образом, изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенных Энергетической стратегией России на период до 2030 года и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворение внутреннего спроса на нефть; активного, без ущерба для внутренних потребностей и будущих поколений граждан, участия в обеспечении мирового спроса на нефть и нефтепродукты и обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка.

В статье 281 ГК РФ указано, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Ответчик не согласен с размером возмещения.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.10, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, исходя из вида разрешенного использования, установленного до начала процедуры его изъятия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89-КГ15-4).

В рамках настоящего дела проведена судебная оценочная экспертиза

Согласно экспертному заключению  размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 64:24:090302:384 площадью 12361 кв.м. расположенный по адресу: Саратовская область Перелюбский район ФИО5 оярское муниципальное образование, в 1,9 км юго-восточнее с. ФИО5 Яр и в 4,1 км юго-западнее х. Куцеба для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ связанных с пользованием недрами составит 297000 (двести девяносто семь тысяч) рублей.

Ответчик не согласен с выводами эксперта указывая, что итоговый размер возмещения, оказался многократно меньше арендной платы, ежегодно получаемой сособственником и просил назначить по делу повторную судебно-оценочную экспертизу.

В данном случае судом не установлено противоречий в выводах эксперта, сомнения в обоснованности заключения эксперта также отсутствуют.

То обстоятельство, что истец не согласен с выводами эксперта, не свидетельствует о наличии сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы.

При этом, истец не опроверг изложенные в экспертном заключении по настоящему делу выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал, что установленная экспертом стоимость занижена.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперт был вызван судом в судебное заседание и дал подробные пояснения по экспертному заключению. Ответил на вопросы представителей сторон.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта и представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все возникшие вопросы были устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании, что предусмотрено процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена с соблюдением порядка определения рыночной стоимости земельного участка, предусмотренного действующим законодательством.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку оно мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями. Несогласие заявителя с выводами эксперта в настоящее время не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Кроме того, суд обращает внимание на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которым, исходя из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт дал полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.

В связи с этим, ходатайство ответчика о назначении по делу повторной оценочной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Установив, что процедура изъятия у ФИО2 земельного участка для государственных и муниципальных нужд проведена в соответствии с нормами земельного законодательства, право на обращение с ходатайством об изъятии земельного участка у ПАО НК «РуссНефть» имеется, размер возмещения в ходе рассмотрения дела определен на основании проведенной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО2 в пользу ПАО «НК «РуссНефть» земельный участок площадью с кадастровым номером 64:24:090302:384, площадью 12 361 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, ФИО5 оярское муниципальное образование, в 1,9 км юго-восточнее с. ФИО5 Яр и в 4,1 км юго-западнее х. Куцеба, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 297000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозита арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 30.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            К.А. Елистратов